Jürgen Trittin

[Henry M. Winter]

Trittin wird aufgefordert, die Zahlen zu benennen, auf denen er die Verschärfungswünsche der Grünen basieren. Die Antwort dürfte uns alle interessieren.

[baer42]

verwirre mich nicht mit Fakten,

ich habe mir mein eigenes Vorurteil gebildet..........

[Afri]

verwirre mich nicht mit Fakten,

ich habe mir mein eigenes Vorurteil gebildet..........

... das könnte gut die Antwort vom grünen Jürgen selber sein

[karlyman]

Es können sich bei dieser Anfrage ruhig noch mehr als Interssierte eintragen!

[baer42]

... das könnte gut die Antwort vom grünen Jürgen selber sein

warum habe ich das wohl geschrieben

[Hunter375]

...

Die Antwort dürfte uns alle interessieren.

...

Die Antwort kannst du dir doch vorstellen oder? Frei nach Giesela M. & Harry S. (oder wie die auch immer getauft wurden) "Jedes Oper ist ein Opfer zu viel" "das unbeschreibare Leid der Betroffenen" BlaBlaBlaBla usw. Die grünen und ihre Führer haben sich nun mal zum Ziel gesetzt die Welt zu verbessern und von allem Bösen und Gewalttätigem zu befreien..

Das man bei der Weltrettungsmision gelegentlich über das Ziel hinaus schießt und dabei gewisse Kollateralschäden verursacht stört sie vermutlich nur wenig bis garnicht!

Gruß

Hunter

[karlyman]

Trotzdem ist es nicht schlecht, diese verquere (und nicht an Fakten orientierte) Art, Politik zu machen,

immer wieder öffentlich zu machen!

[Afri]

warum habe ich das wohl geschrieben

Uuups, hatte meinen Hallo-Wach-Kaffee noch nicht getrunken

[zykez]

Da wird keine Antwort kommen, die Fragen müsste man ihm schon im Bundestag - zu einer entsprechenden Fragestunde - stellen, zumal die Drucksache 17/2130 selbst vom 16.6.2010 stammt und bestimmt auch hier schon ausgiebig behandelt wurde.^^

grüße,

zykez

[BFPierce]

Mich interessiert gar nicht, was er in welchem Umfang antwortet !

Es ist ein "Anti" - ihn interessiert nicht wer ich bin, was ich denke und was mein Eigentum ist... also hat er ein Vorurteil gegen mich und meinesgleichen... Er hat eine voreingenommene Meinung über mein Hobby und meine Passion.

Daher interessieren mich diese grüne Spinner und deren Gedanken-Genossen -o,ooooooo ("hoch-98") !

Warum sollte mich interessieren, welches Geseiere er dazu auf Lager hat ?

Ich habe den / die Grünen eh nicht gewählt !

BFP

[Jager]

Eine solche Frage hätte vileicht Erfolg, wenn sie so vormuliert wehre, als wenn sie von einen Pareifreund stammen würde, der Argumente und Zahlen für eine Diskusion mit dem Bösen sucht!

Aber das wehre warscheinlich auch zu leicht zu durchschauen! .......Ein Grüner, der Fackten haben will???

[karlyman]

Warum sollte mich interessieren, welches Geseiere er dazu auf Lager hat ?

Ich habe den / die Grünen eh nicht gewählt !

Ich habe ihn bzw. sie auch nicht gewählt.

Aber indem man Herrn Trittin "und Kollegen" über Abgeordnetenwatch per Nachfrage auf den Zahn fühlt,

macht man - zur Not an ihren Antworten - einer breiteren Öffentlichkeit deutlich, wie sie bei der

Gestaltung von Politik "ticken".

[Sal-Peter]

Was erwartet ihr von einem Herren, der z.B. steif und fest behauptet "Die Börse bestimmt den Strompreis, nicht die Erzeugungskosten." und damit begründet, daß bei Wegfall einer größeren Anzahl billig produzierender Anbeiter und gleichzeitig unveränderter Nachfrage der Strompreis konstant bleiben soll?

Das weiß schon Klein-Fritzchen in der zweiten Klasse, daß das Unfug ist.

Und aus Unmengen solchen Unfugs besteht seine ganze wirre Weltsicht und die seiner Genossen.

Factoids und Halbwahrheiten verwoben in einer totalitären Ideologie.

[Gast addi]

Was erwartet ihr von einem Herren, der z.B. steif und fest behauptet "Die Börse bestimmt den Strompreis, nicht die Erzeugungskosten." und damit begründet, daß bei Wegfall einer größeren Anzahl billig produzierender Anbeiter und gleichzeitig unveränderter Nachfrage der Strompreis konstant bleiben soll?

Das weiß schon Klein-Fritzchen in der zweiten Klasse, daß das Unfug ist.

Und aus Unmengen solchen Unfugs besteht seine ganze wirre Weltsicht und die seiner Genossen.

Factoids und Halbwahrheiten verwoben in einer totalitären Ideologie.

Am meisten stört mich, das diese Dreckbande jeden Monat ein großen Batzen Geld aus der Steuerkasse unter der Rubrik "Diäten" einsteckt und

dann noch rotzfrech denjenigen, welche diese Steuern erwirtschafteten, das Leben schwer machen.

Deren Wähler , Studenten und sozial abgerutschte Aussteiger erwirtschaften die Steuern nämlich nicht.

[Pickett]

...wie sie bei der Gestaltung von Politik "ticken".

Die machen keine Politik, die haben eine Doktrin und die ist nicht diskutierbar.

Machtgelüste mit Unfehlbarkeitsanspruch.

Zwei Diktaturen sind genug.

Das sollte in metergroßen Buchstaben über jedem Wahllokal stehen.

Pickett

[Gast]

Man hätte vielleicht mal vorher die Frage stellen sollen, ob die Änderung bzw. die Schaffung von neuen Gesetzen sinnvoll ist, wenn diese aufgrund von gesicherten Statistiken keine ausreichende Wirkung erwarten lässt.

Ist es denn überhaupt zulässig Gestzte zu erlassen, wenn die dessen Begründung auf falschen Tatsachen beruhen? Beispielhaft ist die nachgewiese falsche Behauptung eines BKA Mitarbeiters in Sachen Messerführverbot und diese Geschichte mit dem Messerangriff gegen eineneinTürsteher. Der Ausgang war ja völlig anders, als damals behauptet wurde.

Daher frage ich mich schon lange, ob überhaupt Gesetzte erlassen werden können, dessen gedachte Wirkung am Sinn völlig vorbei geht.

So ist eine Verbot von Privatwaffen unsinnig, weil sich die allermeisten Tötungen oder Verbrechen nachweislich dadurch nicht signifikant veringern lassen. Die Probleme liegen an ganz amderer Stelle, aber da sind die Grünen anscheinend blind.

Leider sind die wichtigen BKA Statistiken nicht öffentlich, so dass man mal die Zahlen für unseren Bezug gegenüber stellen kann.

[FloTheBrain]

Schöne Idee, hab mich auch als Interessierter zu der Frage registriert. Wenn eine Antwort kommt, dann bestimmt (wie schon gesagt) "Wenn nur ein Menschenleben gerettet würde, dann..."

Man sollte die Frage in folgende Richtung formulieren, wenn er tatsächlich antworten sollte (oder man stellt sie gleich dem Pumukel?): In keinem Land hat eine Verschärfung des Waffenrechts für eine verbesserte Sicherheit gesorgt, im Gegenteil, überall sind die Gewaltverbechen rasant angestiegen. Warum setzen Sie sich also für den Anstieg von Gewaltverbrechen ein?

Können Sie Studien und Fakten vorlegen, die Ihre Thesen stützen?

Die Kriminologie sagt deutlich: "Erst kommt der Tatentschluss, dann die Wahl des Tatmittels. Verfügbarkeit von Schusswaffen steht in keinem Zusammenhang mit der Gewaltkriminalität."

Illegale Waffen sind in jedem Fall zu bekommen! Bsp. 1: Das Attentat in Norwegen 2011, da seit 2002 geplant, konnte der Attentäter illegal eine schussfähige Waffe sein Eigen nennen! Bsp. 2: Belgien 2011, ein Amökläufer war illegal im Besitz von Kriegswaffen.

Wie würden Sie sich dazu äußern?

Was tun die Grünen gegen den illegalen Waffenbesitz in Deutschland?

Wenn viele Interessierte zusammen kommen, dann ist da doch schon ein leichter Druck hinter, oder nicht? Zumindest würde man den Politikinteressierten beweisen, dass es unsicher ist, ob die Argumente der Günen schwimmen können oder nicht. Einerseits sind sie so hohl, dass sie es könnten, dann widerum so löchrig, dass sie vielleicht doch untergehen!

[knight]

Schöne Idee, hab mich auch als Interessierter zu der Frage registriert. Wenn eine Antwort kommt, dann bestimmt (wie schon gesagt) "Wenn nur ein Menschenleben gerettet würde, dann..."

... dann sollte man ihn fragen, ob er nicht mehr Schusswaffen zum Selbstschutz befürwortet, denn wenn damit nur ein Menschenleben gerettet würde, dann...

bye knight

[Andi08/15]

Liebe Leute,

seid Ihr völlig verrückt geworden, einem oder mehreren Grünen sinnvolle Sachfragen stellen zu wollen, denen brennen alle Sicherungen durch, wie bei außer Kontrolle geratenen Robotern in Science-Fictionfilmen, denen ein Paradoxon als Frage gestellt wird und sie sich im Kreis drehen, 2 konkrete Fragen...und keine plausible Antwort.

Von wegen Leben gerettet ob durch Totalverbot oder Freigabe...

Gegen illegale Waffen haben sie offensichtlich mal gar nichts, die letzten Maikrawalle wurden von CFR und Cem im Verein mit Linkspartei vor Ort ausdrücklich gebilligt und für gut geheißen, andererseits sind Brandstiftungen, Mollies und mit Nägeln präparierte Golfbälle doch bereits verboten, soweit ich weiß. Die Grünlinken wissen das auch, nur störts sie nicht, weil sich da paar Bekiffte und Besoffene sich für deren krude Ziele "engagieren".

Zu Ströbeles Glanzzeiten als RAF-Anwalt hatte er in Verbindung mit Schily (ebenfalls RAF-Anwalt) auch keine signifikanten Probleme mit illegalen Waffen, die (man staune!) nur durch die "Anwälte" (eher Unterstützer) nach Stammheim zu Baader/Meinhoff gelangt sein können, das waren nämlich die einzigen Zugangsberechtigten, die nicht kontrolliert wurden. Ich wußte gar nicht, das Terroristen im Knast Schußwaffen legal besitzen oder damit ausgestattet werden durften.

Das einzige Problem, was diese linksgrüne (Polit-)Mafia mit Ziel DDR2.0 und Endbereicherung mit Waffen hat, sind die in den Händen von rechtstreuen Leuten auf dem Boden des Grundgesetzes.

[MT80]

Mahlzeit,

direkt über der oben verlinkten Anfrage steht noch eine Interessante, in der es um die zentrale Aufbewahrung geht!!

Meldet dafür bitte auch Interesse an.

Gruß und fröhliche Weihnachten

MT

[mwe]

Die Antwort wird wieder ungefähr so lauten:

"Aber wenn doch nur ein Haar durch das Verbot des privaten Waffenbesitzes nicht gekrümmt wird!!!! Dann hat es sich doch schon gelohnt!"

Man könnte das Argument natürlich auch genau gegen Jürgens Ziel verwenden:

"Aber wenn doch nur ein Leben dadurch gerettet wird, dass Selbstverteidigung als Bedürfnis anerkannt wird! Dann hat es sich doch schon gelohnt!"

Das wäre natürlich das gleiche niedrige Niveau. Aber zumindest würde dadurch auch dem Dümmsten klar werden, dass so eine rein "qualitative" Argumentation affig ist.

Ich frage mich vor allen Dingen, was der wahre Grund ist, warum die Grünen uns unbedingt entwaffnen wollen. Der Sicherheitsgewinn wäre für das Volk ja geringer als der eines deutschlandweiten Bananenschalen-Verbots. Also warum dann? Das ist für mich eine sehr interessante Frage. Denn ich weiß: Das erste, was Hitler mit den Juden gemacht hat, war sie zu entwaffnen. Da frage ich mich schon, was die Grünen jetzt mit uns vorhaben...

PS: de.wikipedia.org/wiki/Entwaffnung_der_deutschen_Juden#Waffengesetz_von_1938

[Pickett]

Der Gesetzentwurf beinhaltet (kurz gefasst) doch folgendes:

Ein Waffentyp soll verboten werden der:

a. nur in ein einigen Tausend Exemplaren existiert,

b. nur an ohnehin überprüfte gesetzestreue Bürger verkauft werden darf,

c. kriminalstatistisch überhaupt keine Rolle spielt.

Das Verbot wird begründet mit:

a. der Tatsache, daß in einem fernen Land ein Bürger unter Umgehung der dort gültigen Gesetze ein Verbrechen begangen hat.

b. dem Gefährdungspotential (könnte hier ja auch passieren)

Zum Vergleich: Gefordert wird ein Berufsverbot für Politiker

a. es gibt zwar nur einige Tausend davon,

b. die haben auch das passive Wahlrecht , (sind also im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte und sind nicht rechtskräftig zu mehr als einem Jahr verurteilt worden, Sperrfrist 5 Jahre)

c. sind auch kriminalstatistisch (fast) keine Größe.

Sollten aber trotzdem mit einem Berufsverbot belegt werden, weil:

a. in einem fernen Land schon mal ein Politiker unter Umgehung der dort gültigen Gesetze ein Verbrechen begangen hat.

b. dem Gefährdungspotential (könnte hier ja auch passieren)

Ist schon dreist was die Bande da fordert.

Mit einer solch fadenscheinigen Begründung lässt sich alles und jedes verbieten.

Ich hoffe nur, daß die Bundestagskollegen es als das erkennen was es ist: B.S.

Im Übrigen weise ich darauf hin daß die Hürde in den Bundestag zu kommen wesentlich niedriger ist als bei angestrebtem Waffenbesitz. Wahlrecht Bundestag

Dem stellvetretenden Fraktionsvorsitzenden der Grünen (Winkler, der, der das Visier Interview gegeben hat) werde ich mal fragen wie er so einen Abfall unterstützen kann.

Aber erst nach den Feiertagen in aller Ruhe damit mir nicht der Ton entgleitet, jetzt sind eh alle in Urlaub.

Pickett

[Panhandle Pete]

warum habe ich das wohl geschrieben

Moin,

weist du wie man sie noch ärgern kann.??

Fragen nach dem Selbstbestimmungsrecht der Bürger, da fangen die an zu kot..en.

Bei Wahlen bei uns werde ich immer vom Stand der Parteien weg gejagt. Solche Fragen sind unerwünscht.

Fröhliche Weihnachten

P.P.

[dako71]

habe mich auch eingetragen.

Bei der Beantwortung zur Frage der Eurobonds war Herr Trittin ja recht schnell.

[hotspur]

Am meisten stört mich, das diese Dreckbande jeden Monat ein großen Batzen Geld aus der Steuerkasse unter der Rubrik "Diäten" einsteckt und

dann noch rotzfrech denjenigen, welche diese Steuern erwirtschafteten, das Leben schwer machen.

Deren Wähler , Studenten und sozial abgerutschte Aussteiger erwirtschaften die Steuern nämlich nicht.

Das ist wohl jemand in der Wut etwas über das Ziel hinaus geschossen?

Oder absolut gegen das demokratische System?

Und wieso erwirtschaften nur Nichtwähler Steuern?