DSB wiederspricht Frau Altpeter

[Gloeckner]

Vorsicht ! Die öffentliche Behauptung, jemand habe eine Straftat begangen, erfüllt i.d.R. vollkommen unproblematisch den Tatbestand des § 186 StGB (Üble Nachrede), wenn die behauptete Tatsache (Straffälligkeit) nicht erweislich wahr ist.

Die Strafbarkeit von Frau Altpeter ist vorliegend aber alles andere als erwiesen.

Schön, dass es sich bei den Beleidigungsdelikten um Antragsdelikte handelt

EDIT Hehe, nettes Edit... EDIT

[Tyr13]

§ 187

Verleumdung.

Wer wider besseres Wissen in

Ihr könnt Euch ja nochsosehr an angeblichen Straftaten ergötzen, die dann von der SA verfolgt werden müssen. Aber: Bei einer Politikerin a) Wissen und b ) auch noch besseres Wissen anzunehmen, verschiebt diese Überlegung doch sofort ins Reich der Phantasie.

Mal ganz abgesehen davon, einen rechtlich und gerichtsfesten Beweis anzutreten.

Schön, daß der Stell-Vau vom DSB die Möbel geraderückt.

Und auch wenn die Franchise vom IPSC im Moment vom BDS gehalten wird, ist es doch kein Fehler, sich über moderne Sportarten auch unter dem Dach des DSB auszutauschen. Oder bin ich da zu progressiv ? Reaktive Ziele, Bewegung zwischen Schießpositionen statt Ultrapräzision aus dem Stand heraus macht einfach Spaß und ist sicher Nachwuchs-Fördernd.

Das ist nur als Anregung, und nicht als Bashing zu verstehen, Mkay ?

[Lusumi]

Die Strafbarkeit von Frau Altpeter ist vorliegend aber alles andere als erwiesen.

Ist es nicht sogar so, dass Frau Altpeter als MdL immun ist... z.B. gegen die Strafverfolgung?

[Gloeckner]

Ist es nicht sogar so, dass Frau Altpeter als MdL immun ist.(...)

Zumindest immun gegen vernünftige Ansichten und sachkundige Äußerungen... .

Aber das Schlimmste: Diese ihre Immunität kann im Gegensatz zur Immunität gegen Strafverfolgung wohl nur schwer aufgehoben werden.

[Ulrich Eichstädt]

Jetzt lasst doch bitte mal diese laien- und stammtischhaften Einschätzungen wie "dat is Verleumdung!" sein. Es dürfte nicht einmal üble Nachrede sein, und eine Absicht kann man zwar staaark vermuten, aber kaum belegen: sie hat sich, so wird es heißen, einfach nicht mehr korrekt erinnert, wer denn nun in der Sitzung (an der sie ohnehin nicht selbst teilgenommen hat) konkret was gesagt hat. Insofern hat sie Kohlheim eben korrekt aufgefordert, diese im Protokoll nachlesbar unwahre Behauptung nicht mehr zu verbreiten - mehr isses nicht, aber das ist ja auch schon was.

Was IPSC oder dynamische Disziplinen angeht, wird der DSB eher über kurz als über lang eigene "Action"-Disziplinen einführen - noch sind junge Schützen vorhanden, die (auch) darauf warten, denn in der Senioren- und Aufgelegt-Generation (deren Leistung an sich ich hoch anerkenne) ist es eben mit der Beweglichkeit von Körper (und manchmal Geist) nicht mehr so weit her. Die aktuellen Zahlen des DSB-Ausschusses zur Mitgliederentwicklung sollten eigentlich die Alarmglocken schrillen lassen, und zumindest die meisten Landesverbände setzen da mit der Liste B zur Sportordnung ja auch deutliche Signale, dass zumindest sie die jungen Mitglieder nicht ohne Gegenwehr ziehen lassen wollen.

[Ralf Künne]

Wahre Worte Ulrich. In "einigen" Landesverbänden setzt ein Umdenken ein. Leider nicht in allen. Schau Dir mal Hessen an.

[ubik]

und dann Ihr neuer Experte OO. Guck mal hier: http://www.pro-legal.de/index.php/2010/03/...-frau-altpeter/

Hallo Foristi,

interessant ist in diesem Zusammanhang auch diese Seite:

http://www.raotto-obermeyer.de/Seite13.htm

Ob das im Altpeter'schen Sinne ist?

Gruß UBIK

[vectra_b_170]

@Ralf Künne

Wegen Hessen hatte ich vor ein paar Wochen gefragt ob sie da GK technisch was in Liste B aufnehmen wollen. Antwort war Leider das nichts geplant ist.

[Gloeckner]

Es dürfte nicht einmal üble Nachrede sein,

Die Äußerungen von Frau Altpeter sicher nicht, aber das hat bis jetzt ja auch niemand behauptet.

Verlautbarungen hier im Forum, welche Frau Altpeter als Straftäterin bezeichnen, könnten hingegen tatsächlich den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllen. Dies u.U. auch dann, wenn entsprechende Behauptungen in versteckter Form erfolgen.

Insoweit wäre ein wenig verbale Zurückhaltung angebracht. Aber wie schon erwähnt: Es handelt sich glücklicherweise um Antragsdelikte. Anderenfalls hätte eine gewisse hier mitlesende Berufsgruppe durchaus bereits Anlass gehabt, strafverfolgend/ermittelnd tätig zu werden. Und zwar nicht gegen Frau Altpeter

[MichaelDa]

Wie ich sehe, bin ich leider mißverstanden worden. Entscheidend in §187 ist "Wer wider besseres Wissen". Einen Zusammenhang wollte ich nur insofern herstellen, dass sie sich auf dünnem Eis bewegt und solche Dinge besser nicht sagen sollte. Das kam aber wohl so nicht rüber, wie ich jetzt sehen muss. Dies tut mir für alle, die das jetzt falsch verstanden haben, leid. Das war so nicht beabsichtigt gewesen. Ich hatte ursprünglich einen etwas längeren Text, da wäre das dann eindeutiger zu verstehen gewesen, das ich eben genau das meine. Den habe ich aber dummerweise unglücklich gekürzt, so dass es zu diesem Mißverständnis kam.

[wahrsager]

Na das glaube ich erst mit mehr Engagement seitens des DSB. So könnte der DSB ein eindeutiges und mächtiges Zeichen setzen, wenn er das IPSC-Schießen mit in seine Sportordnung aufnimmt.

Manche sind nie zufrieden...

Im Übrigen geht das auch gar nicht, denn in Deustchland gibt es schon einen offiziellen IPSC-Verband.

[mühli]

Kann man nicht irgendwie alle Schützenverbände die es in Deutschland so gibt, zumindestens die grössten 5 oder so, darauf bewegen/ermuntern/bewegen etc. sich zu einigen um gemeinsam zu erklären; bsp. Ja IPSC gehört genauso wie andere Disziplinen zum Schützensport dazu und gut iss es? Ich denke das wäre sehr wichtig und würde ein richtiges wichtiges Signal setzen. Dies nur mal als Vorschlag meinerseits.

[Gloeckner]

Wie ich sehe, bin ich leider mißverstanden worden.

Hallo Michael, mein Beitrag bezog sich - unter Zitierung entsprechender "missverständlicher" Äußerungen eines anderen WOlers - nicht konkret auf dich. Da sowohl das Zitat als auch der betreffende Beitrag entfernt worden ist, ist nun wohl tatsächlich ein Missverständnis entstanden

[Gast sanngetall]

... dass die unverbesserlichen Hetzer nicht endlich mal schweigen können.

Herr Vizepräsident Kohlheim, danke für die Richtigstellung!

Wir sind auf dem richtigen Wege!

Auch ich bin nicht immer vom DSB begeistert, aber ich bin auch froh, das endlich was kam aus dieser Richtung. Und auch ich stimme @Lusumi zu: Schluß mit divide et impera --> wir müssen alle an einem Strang ziehen, sonst ist irgendwann Schicht im Schacht und wir können auf unseren Schießbahnen Kegeln oder gelbe Rüben züchten!

Gruß sanngetall

[Gast solideogloria]

Wahre Worte Ulrich. In "einigen" Landesverbänden setzt ein Umdenken ein. Leider nicht in allen. Schau Dir mal Hessen an.

Leider wahr, aber wir arbeiten dran. Gerade auch in unserer Gegend steht ein großes Vereinssterben bevor, wenn sich nicht grundlegendes ändert. Aber in allererster Linie sind die Vereine selber gefordert endlich was zu tun. Der große Vorsitzende kann im Zweifel ja hektisch hinterherrudern.

[Lusumi]

Kann man nicht irgendwie alle Schützenverbände die es in Deutschland so gibt, zumindestens die grössten 5 oder so, darauf bewegen/ermuntern/bewegen etc. sich zu einigen um gemeinsam zu erklären; bsp. Ja IPSC gehört genauso wie andere Disziplinen zum Schützensport dazu und gut iss es?

Ich kenne keinen Verband, der das nicht sagen würde - oder?

(Mal von Doppel-0 abgesehen.)

[pirat52]

Auch "Viesier online", hat sich schon recht nett zur Sache "Altpeter geäußert.

[Ulrich Eichstädt]

Nöö, nur bei VISIER.de steht was dazu drin. (Unser VISIER hat eine festgelegte Maximallänge, mit "e" drin paßt es nicht in den Prüfkasten...)

[MichaelDa]

Da sowohl das Zitat als auch der betreffende Beitrag entfernt worden ist, ist nun wohl tatsächlich ein Missverständnis entstanden

Danke Dir für den Hinweis. Jetzt ist mir auch klar, warum ich manche Kommentare nicht verstanden habe.

Ungeachtet dessen werde ich mich zukünftig um mehr Klarheit bemühen oder solche Beiträge gänzlich sein lassen. Ich möchte nicht durch Mißverständnisse Dritte in Schwierigkeiten bringen, was hier möglicherweise passiert ist. Möglicherweise hat nicht jeder verstanden, dass sich mein Zitieren des §157 STGB auf die in meinem Beitrag zitierte Aussage von Ulrich Eichstädt bezog, nämlich "dass er (Herr Kohlheim) die hier zitierte Aufforderung schon justisch wasserfest rübergebracht hat.", damit eben die entsprechenden juristischen Voraussetzungen zur Anwendung weiterer Paragraphen (für die Zukunft) geschaffen werden. Wobei das natürlich auch nichts bringen würde, wegen der Immunität der MdLs. Diese wird ja wohl kaum auf Antrag der sogenannten Waffenlobby aufgehoben. Aber möglicherweise führt das nun dazu, dass zukünftig wieder etwas sachlicher diskutiert wird. Die Reviere sind ja jetzt abgesteckt.

[Tommy Danger]

Hier reden wieder einige mit, die sich nicht informieren.

ISPC zum DSB: Wie soll das gehen? Die OSP kann auch nicht einfach zum BDMP wechseln

Verleumdungsanzeige: Es ist weder strategisch noch taktisch klug, alle zur Verfügung stehenden Mittel sofort einzusetzen. Denkt daran, man sieht sich mindestens 2 Mal im Leben

Der DSB soll zu IPSC stehen: Tut er, nur macht er nicht gleich eine Presskampagnge daraus. Die DSB Vertreter im Fachbeirat (guggst du hier § 15 b WaffG

§ 15b Fachbeirat Schießsport

Das Bundesministerium des Innern wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates einen Ausschuss zu bilden, in den neben Vertretern der beteiligten Bundes- und Landesbehörden auch Vertreter des Sports zu berufen sind und der das Bundesverwaltungsamt in Fragen der Anerkennung eines Schießsportverbandes und der Genehmigung von Schießsportordnungen nach § 15a Abs. 2 und 3 unter Berücksichtigung waffentechnischer Fragen berät.

haben seinerzeits der Aufnahme von IPSC in die genehmigte Sportordnung zugestimmt. Sie hätte ja auch dagegen stimmen können, wo die DSB Vertreter doch immer so böse sind, oder?

Spitzenverband, die 5 großen unter einen Hut: Ich möchte gar nicht von einem Spitzenverband geführt werden, jeder soll dort Mitglied sein, wo er sich wohlfühlt. Wir hätten dann das gleiche Gemecker wie jetzt auch.

Denkt mal drüber nach, bevor ich die Tasten benutzt.

[Ulrich Eichstädt]

Wegen Hessen hatte ich vor ein paar Wochen gefragt ob sie da GK technisch was in Liste B aufnehmen wollen. Antwort war Leider das nichts geplant ist.

Doch, es ist etwas geplant. Es ist nämlich exakt die Vorgabe des Hardcore-Löchlestanzers (und nur, sofern es olympisch ist) Klaus Seeger als Präsident des HSV, keine DSB-fremden Disziplinen und Verbandsbeziehungen zu dulden. Selbst Bogenvereine sind schon ausgeschlossen worden, weil sie nicht nur dem HSV, sondern auch dem Deutschen Bogensportverband angehörten. Ich würde daher nicht die Luft anhalten, bis der HSV neue GK-Disziplinen einführt...

[pirat52]

Ja, Ulrich ich hatte mich da in der Hitze des Gefechtes leicht verschrieben.

[Gast]

Ob`s in Hessen mal einen zusätzlichen Verband geben wird......? Vielleicht fehlen momentan nur die "räumlichen" Möglichkeiten.

Die Zeit wird`s zeigen...........

[ThomasMueller]

Ob`s in Hessen mal einen zusätzlichen Verband geben wird....

Diese Verbandsfürsten sind ja nicht da von Gottes Gnaden, irgendeiner wählt sie ja,

und genau da liegt deren Sollbruchstelle!

[karlyman]

Es ist nämlich exakt die Vorgabe des Hardcore-Löchlestanzers...Klaus Seeger als Präsident des HSV,

keine DSB-fremden Disziplinen und Verbandsbeziehungen zu dulden.

Das hatten wir schon mal in WO diskutiert, und es ist übel.

Allerdings wird auch ein solcher Funktionär in seiner vermeintlichen "Allmacht" nicht verhindern können,

dass Mitglieder von "DSB"/HSV-Vereinen Parallelmitglieder in anderen Verbänden, z.B. den beiden

großen mit dem "B", sind; ich wüsste auch nicht einmal, wie ihm dies bekannt werden sollte.

Und er wird genauso wenig verhindern können, dass diese "doppelmitglieder" mit ihren Waffen auf dem Stand

ihres Vereines dann (im Rahmen der Standzulassung und -möglichkeiten) zu den Trainingsterminen nach

BDS/BDMP-Sportordnung schießen. In vielen Fällen wird dies nach außen noch nicht mal erkennbar sein.

Eine meines Erachtens lachhafte Angelegenheit, mit der sich der HSV keine Meriten um den Schießsport verdient.

Gruß,

karlyman