Sal-Peter

Das mag sein. Ist aber nicht allgemeingültig und schon gar nicht für Behörden bindend. Es gelten WaffG, AWaffV und ggf. WaffVwV - sowie das Hausrecht des Betreibers. Wenn letzterer bestimmt, daß die Aufsicht mindestens einen DSB-Trainerschein "A" oder einen Dienstrang mindestens "Oberst der Reserve" vorzuweisen hat und alleine Schießen untersagt ist, dann ist das so. Andernfalls - zurück auf Start.

Hat er doch gar nicht behauptet. Er schrieb "... haben dann ... zu übersetzen"

??? Das beißt sich irgendwie.

Müller ist super. Aber es wird sicher auch andere bezüglich Schießbrillenanpassung kompetente Optiker in deiner näheren Umgebung geben.

Ihr habt Probleme ...

Genau das ist die richtige Lösung. Denn genau diese werden - in grenznahen Regionen in befreundeten slawischen Ländern gern von deutschen Jugendlichen gekauft - immer wieder von der Bundespolizei bei Kontrollen kurz hinter der Landesgrenze, z.B. auf der A12, "hochgenommen". Mit sehr unangenehmen Folgen für die Erwerber.

Ich sehe nicht wirklich ein, Gegenstände in Tresoren zu lagern, die teurer sind, als die Gegenstände darin. Wie häufig werden denn tatsächlich Waffentresore in Deutschland aufgebrochen, um an die darin gelagerten Sportwaffen (nicht Gold, Edelsteine, Wertpapiere...!) zu kommen? Wenn du eine Sache nicht verbieten kannst, mach sie so teuer wie nur möglich! ("If you can´t ban it, tax it!")

Wäre aber für die User, die juristische Laien sind, interessant. Für den Fall der Fälle.

Die Russen kriegen es bis heute nicht hin, ein funktionierendes Türschloß zu entwickeln und auch zu fertigen, was nicht aus angenageltem Filz besteht - aber bei Waffen und Munition haben sie ein geschicktes Händchen.

Das dachte ich mir schon. Schon zu Zeiten des RGW und des Warschauer Vertrages haben die Sowjets bei hochrangigen Wettbewerben stets penibel jede ihrer Hülsen aufgehoben, damit die Brudervölker diese nicht kopieren konnten. Die Vasallen bekamen grundsätzlich nur B-Ware, wenn sie nicht selber was Besseres entwickeln konnten. OK, haben wir zu Kaisers Zeiten mit den Türken auch so gemacht, ist also nix Persönliches.

Die suche ich schon eine ganze Weile ... Gibts da eine aktuelle Quelle?

Auch "Softair"?

Daß in der die Behörden BINDENDEN Verwaltungsvorschrift die Sache anders und absolut eindeutig geregelt ist: Meine Güte, kann denn keiner mehr das geschriebene Wort verstehen?

Dazu gibt es es bereits einen Thread, der fast die Ausmaße des Ameisenthreads erreicht hat. Aber mein damaliger Verweis auf obiges Zitat wurde immer wieder niedergeschrieen. Warum auch immer. Im Übrigen verfahren in praxi offensichtlich viele Behörden nach der Lesart "vorletze Waffe plus 6 Monate", womit man IMHO durchaus leben kann. Letzte Waffe plus 6 Monate ist definitiv falsch, da selbst beim bösesten Willen nicht mit dem WaffG vereinbar.

Kenn ich schon, auch wenn´s kein Leopard, sondern ein Panther war. Aber wer kennt schon alle Unterschiede bei diesen Raubkatzen?

Das ist offensichtlich. Im Krisenfall werden diese sich in Embryonalstellung versuchen durchzuwursteln.

Foto wäre nett.

"Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?" - Nur, daß diese Journalisten nicht mit der Zeit weiser werden.

Genau diesen lügnerischen Bericht - exakt diesen - habe ich heute auf SAT 1 in den Nachrichten gesehen! Mit genau diesen Graphiken, die suggerieren, daß Pfefferspray KWS-pflichtig sei. Wenn Journalisten für ihre Lügen und Falschmeldungen belangt werden würden wie Angehörige anderer Berufe, könnten sie wohl kaum ihre Berufshaftpflicht noch bezahlen können.

Du verwechselt da ein paar Leuts miteinander. Das war H.S. vom Aktionbünis W. Der R.G. macht das nur aus Bosheit und Langeweile.

Ergibt sich aus dem Eingangsposting. Der Vorname erinnert an ein südeuropäisches Volk, der Nachname an einen Angehörigen des mittleren Adels.

Ich kann dir nur sagen, meine ganz persönlich und sehr subjektive Meinung von dieser Art Menschen ist ausgesprochen negativ. Eine andere Wortwahl hieße, daß ich lügen würde. Das werde ich nicht. Diese Menschen akzeptieren uns (Legalwaffenbesitzer) übrigens auch nicht, sondern sehen uns als zumindest potentielle Verbrecher. Herr von Notz hat wenigstens (lt. Wikipedia) ein paar Jahre gearbeitet, was viele seine Kolleg(In)en (parteiunabhängig) nicht aufweisen können. Das halte ich ihm zu Gute.

Wenn dich das nächste mal ein Einbrecher besucht, der dir dein Eigentum wegnehmen will, biete ihm einen frisch gebrühten Mate-Tee an, wenn du das für stilvoller hältst. Deine Entscheidung. Sozialneid? Ach nee, ich habe auch zwei Hochschulabschlüsse. Aber soviel gezeigte Dummheit gepaart mit Wessiarroganz kotz mich einfach nur an. Wenn der gegeelte Herr Rechtsanwalt keine Ahnung vom Europarecht hat, soll er sich nicht Experte nennen. Wenn er jedoch Ahnung hat und die zitierten Statements abgab, dann ist er ein Lügner. Was schlimmer ist, liegt im Auge des Betrachters.

Und wie immer kommen die grünen Vollidioten zu spät. Und dummfaseln Schwachsinn und heiße Luft ohne Ahnung von der Ahnung. Seit dem 8. April ist Schluß mit reaktivierbaren Dekos in der ganzen großen EUdSSR. Danke, liebe EU Kommission, du demokratischste aller Gremien!!! (EU Deaktivierungsverordnung) So sieht übrigens diese grüne Koryphäe Konstantin VON Notz aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_von_Notz#/media/File:2014-09-09_-_Konstantin_von_Notz_MdB_-_7127.jpg Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte ...