lrn

Ich glaube, man kann sich nur ansatzweise vorstellen, was da für eine Arbeit dahinter steckt. Hut ab, und danke.

Da darf man ja mal gespannt sein... https://www.dsb.de/aktuelles/artikel/news/dsb-begruesst-gruendung-des-parlamentskreis-schuetzenwesen Ich gebe ja zu, ich bin ein vorurteilsbehafteter Mensch. Meine ersten Gedanken bei der Lektüre: 1. Wie kann man sich mit den dämlichen Hüten hinstellen? 2. In meinen Augen handelt es sich hier um den Versuch der Parteien, vielleicht ein paar zweifelnde LWB-Wähler doch noch zu binden, indem man wohlwollende Aktivität suggeriert. Gern lasse ich mir das Gegenteil beweisen - aber nur, indem man sinnvolles liefert. 3. Die Linke und die Afd a) mag, oder b) darf jeweils nicht?

Du verkennst: Auf dem Mond gibt es keine Schußwaffen, und daher auch keine Schußwaffenkriminalität! Waffenverbote funktionieren also.

Der VDB warnt vor betrügerischen angeblichen Aufbewahrungskontrolleuren. https://fraenkischer.de/neusitz-warnung-vor-illegalen-waffenkontrolleuren/ Schreiben des LRA Ansbach: https://www.vdb-waffen.de/downloads/editor/240svf_de.pdf Man fragt sich, wie die wohl an die Daten der Waffenbesitzer kamen.

Und das alles, während die Lützerather "Bevölkerung" zum Mord an Polizisten aufruft ("Kill Cops"-Schmiererei), Feuer legt und Pflastersteine schmeißt.

Bayerischer Rundfunk offenbar Edit: Der nennt die SZ als Quelle der von ihm veröffentlichten Nachricht.

Mit den von Rohrzange befürworteten Änderungen kann man endlich den unerlaubten Erwerb und Besitz genauso effektiv bekämpfen, wie man bereits energisch das unerlaubte Führen und Schießen unterbunden hat.

Die SRS-Verschärfung wurde doch bereits im Koalitionsvertrag vereinbart.

Mit der Faust in der Tasche "strategisch wählen" an sich kann im Hinblick auf eventuelle mögliche Koalitionen schon einen Sinn haben. Das Problem dabei ist nur, daß man dadurch gleichzeitig auch die gewählte Partei in ihrer bisherigen Politik bestätigt ("wenn mich selbst der Depp von lrn wählt, hab' ich doch alles richtig gemacht"). Und das kommt nach reiflicher Überlegung für mich absolut nicht mehr in Frage. BTT: Mich würde einmal interessieren, wie sich SPD und Grüne eigentlich die Folgen eines "Erfolges" vorstellen. KWS-Pflicht für Erwerb (und Besitz?) von SRS-Waffen? Im Handel, oder auch beim Erwerb von privat? Was ist mit Altbesitz? Nähme man die restriktivste Lösung an (jeder Erwerb und jeder Altbesitz KWS-pflichtig), und man hätte das wie im Koalitionsvertrag vereinbart bereits in geltendes Recht umgesetzt, wie wäre die Polizei dann z.B. in Berlin vorgegangen? Hätte man dann die SRS-Schützen entwaffnet und strafverfolgt? Wenn ja, warum hat man es vor ein paar Tagen nicht bereits getan? Denn alle Handlungen, die man nun als Argument einer Verschärfung aufzählt, sind bereits strafbewehrt. Und wenn nein, warum nicht? "Kriegswaffenähnliche Halbautomaten" sollen angeblich potentielle Täter anziehen, wie wäre das mit erlaubnispflichtigen SRS-Waffen? Die wären in der Hierarchie der Satussymbole in kriminellen Kreisen gleich einmal eine Stufe höher. Nur, wer in diesen Kreisen einigermaßen logisch denkt, sagt sich dann vermutlich, na, wenn nun unerlaubter Erwerb und Besitz von SRS- wie von scharfen Waffen strafbar, und ich muß ohnehin den Schwarzmarkt nutzen, dann hole ich mir doch gleich was gescheites. Politik, Strafverfolgungsbehören und Justiz werden aus meiner Sicht vollkommen unglaubwürdig, wenn sie einerseits nicht in der Lage oder nicht willens sind, bereits stattfindende kriminelle Handlungen angemessen zu verfolgen und zu sanktionieren, und die Politik stattdessen zusätzliche weitere strafbewehrte Restriktionen einführt, die mit bereits stattfindener Kriminalität in keiner kausalen Verbindung steht. Wenn man -wie ein Grüner in Berlin gerade wieder - bereits den Versuch einer objektiven Analyse als "rassistisch" und die Urheber als Populisten (sprich: Nazis) betrachtet, dann muß man ehrlich sein und offen zugeben, daß das Unterbinden solcher Kriminalität dann schlicht nicht möglich und vermutlich auch gar nicht gewollt ist. Und dann braucht es auch keine weiteren Restriktionen.

Im Parlament wird zwischen Parteien und Fraktionen geschachert oder auf neusprech "Konsens erzielt": Gibst Du hier nach, geb ich dort nach. Ist die geschilderte Meinung die der FDP, oder des Herrn Kuhle? Falls ersteres, wieviel würde der FDP die geschilderte Haltung im Zweifel wert sein, um welchen Preis würde sie diese aufrecht erhalten? Diese Einschätzung mag jeder für sich selber treffen.

Gedanke beim lesen: Wie begründen die eigentlich ein Bedürfnis für Cannabis? Da gibt es ja auch ein Gesetz mit dem Grundsatz, möglichst wenig davon ins Volk gelangen zu lassen.

Die letzten Tage habe ich mich übrigens mit "Bloke on the Range" auf youtube vergnügt, und kam, angeregt durch dessen Vorstellung eines Schweizer Schützenhauses, auf ein paar Schweizer Webseiten zum dortigen Waffenrecht. Sehr interessant finde ich die Darstellung auf https://www.swissshooting.ch/de/schiesssport/was-ist-schiesssport/waffengesetz/ Unweigerlich kam mir bei der Lektüre der Gedanke, daß sich -zumindest unter dem Blickwinkel der deutschen Politik- die Schweizer sich mit ihren ganzen Waffen doch eigentlich schon lange gegenseitig ausgerottet haben müßten.

Das mit der Spionage hat mich auch irritiert, allerdings sind mir die Denkmuster von SPD- und Grünen-Politikern desöfteren nicht so recht nachvollziehbar. Und dann noch Und das gerade von der SPD, die sich mit Händen und Füßen dagegen sträubt, wirkliche Mißstände, die regelmäßig Bürger das Leben kosten, mal beim Namen zu nennen? Übrigens ist der Herr zumindest laut Wikipedia auch noch Mitglied in mehreren Schützenvereinen. Für genug Stimmen, um mal einen Wahlkreis zu gewinnen, hat es offenbar trotzdem nicht gereicht. Zum Glück gibts die Partei und deren Landeslisten für treue Parteigenossen, die sich ansonsten mal irgendwo um einen Job bemühen müßten.

Mögen alle Eure Waffenschränke dieses Jahr endgültig zu klein sein 😜

Ich habe soeben die gewichtsreduzierte, skelettierte Buffertube erfunden, in der sich gleich gar kein Wasser ansammeln kann und stelle sie hiermit Haenel zur Verfügung.

Schon Samuel Colt mußte schmerzlich feststellen, daß man Löcher patentieren kann.

Sind sie das nicht alle? Ohne diese Eigenschaft wäre es doch kein Waffenschrank.

Vielleicht hat man das Geld für die Übersetzer eingespart, um die Schilder 28-sprachig zu gestalten. Hätte der Täter von der Waffenverbotszone gewußt, wäre er bestimmt wieder nach Hause gegangen. An das Verbot, in der Disko zu schießen, hat er sich ja schließlich auch gehalten und ist rausgegangen.

Dazu müßte man die Änderungen evaluieren. Will man aber offensichtlich gar nicht, auch wenn man das exakt so in den Koalitionsvertrag geschrieben hat. Das, was die Protagonisten hier veranstalten, würden sie in jedem anderen Zusammenhang sofort als Haß und Hetze bezeichnen.

Ich hab heut auch schon geschaut, ob es die Hogue Zombie-Stocks oder Less Lethal vielleicht mittlerweile für AR gibt...

Oha.

Und ich mich, welche Preise und Volumen und sonstige Konditionen da zugesagt wurden, daß die Industrie so bereitwillig so kurzfristig langfristige Investitionen tätigt.

Geht es um die kostenpflichtige Zusatzversicherung Gothaer/Roland, oder um eine vom bzw. über den DSB angebotene Versicherung?

Danke!

Hier natürlich OT, aber es würde mich interessieren und ich wäre für einen Link dankbar.