lrn

Interessant, kannte ich bisher nicht. Als ich den Titel hörte, dachte ich zuerst an irgendein Buch on demand oder im Eigenverlag mit einem Nobody als Autor. Mit sowas habe ich fast ausschließlich schlechte Erfahrungen gemacht. Aber es ist ein Buch eines seriösen Verlags und der Autor hat auch eine entsprechende berufliche Bildung vorzuweisen. Ob man als Aufsicht so ein Buch nun braucht, hängt m.E. vom eigenen Wissen und den Fähigkeiten ab. Manches Wissen der Aufsicht sollte aus der Waffensachkunde präsent sein - ist es aber oft nicht. Aufsicht ist nicht nur "Laden - Feuer - Sicherheit" sagen. Ich habe mich mit der Sache recht eingehend beschäftigt, weil ich in einem Verein Aufsichten ausgebildet habe, der einem neuen Verband beitrat, und wo es diesbezüglich gewisse Defizite gab. Wenn, dann wollte ich keine Veranstaltung machen, die nur zum Stempelerwerb dient, sondern das tatsächlich meiner Meinung nach erforderliche Wissen nebst Hintergründen und Erläuterungen vermitteln. Es wurde eine Veranstaltung von insgesamt rund 7 Stunden Dauer in drei inhaltlichen Blöcken (davon einer BDS Sportordnung, darin eingebettet die Sicherheitsregeln) und die Leute hingen gewaltig in den Seilen - selbst die mit recht frischer Sachkunde, aber auch langjährige Sportschützen aus verschiedenen Verbänden, selbst mit Schießleiter-Ausbildung. Allein die Präsentation für den Projektor umfaßt 160 Seiten in Stichpunkten. Mit denen allein kann man oft ohne ganz solides Vorwissen oder Literatur zum nachschlagen nichts anfangen, wenn sie einem nicht parallel dazu erläutert werden. Aus unter anderem diesem Grund (und ein paar weiteren rechtlichen Gründen) habe ich bis auf weiteres von einer Veröffentlichung abgesehen, nachdem ich ursprünglich vor hatte, die ganze Arbeit kostenlos hier zu veröffentlichen, so daß es auch andere verwenden können, sei es zur Ausbildung oder zum daran entlanghangeln beim Selbststudium. Wenn man nun diesen Stoff zugrunde legen und einschließlich der Grundlagen so erläutern würde, daß man sich selbst ins Thema einarbeiten kann, würde tatsächlich ein Buch von so einem Umfang herauskommen. Ich werde es mir wahrscheinlich schon aus "beruflichem" Interesse kaufen - aber auch mich schreckt natürlich der Preis ein bißchen ab. Für einen juristischen Kommentar aus gutem Hause muß man mindestens das Doppelte in die Hand nehmen. Für den juristischen Laien sind Kommentare allerdings nur sehr eingeschränkt geeignet, weil jener gerne geneigt ist, sich aus einzelnen Bruchstücken von Vorschriften (egal, ob sie nun den eigenen Fall betreffen oder nicht) und des Kommentars eine oft bloß vermeintliche (!) Rechtslage zusammenzubasteln, die er gerne so hätte. Im Steuer- oder Wirtschaftsrecht zum Beispiel kann das günstigenfalls bloß Zeit und Geld kosten, im Waffenrecht kann es hingegen gewaltig in die Hose gehen. Daher weiß ich nicht recht, was ich von so diesem Tipp halten soll. Ich würde wenn, dann eher zu einem systematisch aufgebauten Lehrbuch oder Praxisleitfaden statt eines Kommentars raten, den Heller/Soschinka beispielsweise; der kostet allerdings mit 95€ ebenfalls fast das Doppelte.

Hurra, endlich mal wieder eine Gewichtsdiskussion.

Was hat das alles eigentlich in der Rubrik Waffenrecht verloren?

Ja, das kommt auch dazu.

Das Problem ist wie oft in der IT weniger, eine Software einzuführen, sondern die Leute, die sie benutzen sollen. Wenn es um reine Mitgliederverwaltung geht, dann ist es letztendlich egal, das kann dann zumindest für kleinere Vereine auch eine Tabellenkalkulation, wenn man den Bankeinzug auf andere Weise macht und nicht mehrere Personen damit arbeiten müssen. Die meiste Vereinssoftware ist zwangsläufig recht allgemein gehalten. Schließlich soll sie für alle möglichen Vereine passen. Daher kann es am Anfang umständlich sein, eine Datenbank für den eigenen Verein anzupassen. Weniger von der Software her, als eine Datenstruktur zu erstellen. Beispielsweise sollte ein Schützenverein, wenn er denn schon eine extra Software verwendet, auch verschiedene Verbandsmitgliedschaften, waffenrechtliche Erlaubnisse (WaffG!), Aufsichtsberechtigungen (AWaffV!) und Arbeits-/Aufsichtsdienste erfassen können. Admidio fehlt in der Liste. Kostenlose, webbasierte, recht flexible PHP/SQL-Lösung für eigenen Webspace. Demo: https://www.admidio.org/demo/adm_program/modules/announcements/announcements.php

Bei guns that fire shot ist das immer so eines von den need-to-know-basis-Dingen, wie bei so einem James Bond Film https://www.youtube.com/watch?v=OvzMSe3uPrM

Warum? Käufer ist im Annahmeverzug. Er möge entweder eine eigene Erwerbsberechtigung nachweisen (und nicht bloß behaupten) oder alternativ einen anderen Erwerbsberechtigten nennen (z.B. Waffenhändler), an den überlassen werden soll.

Naja. "So wie die fette Sau gequalmt hat, haben wir alle schon lang drauf gewartet" wird keiner in eine Todesanzeige schreiben.

Das hab ich mir beim Durchblättern der v0 des BDMP auch schon oft gedacht (auch vor Jahren schon, Corona-Diskussion kann also unterbleiben): Schützen sterben offenbar gerne schon in nicht allzu alten Jahren. Ist schießen besonders ungesund? Irgendeine Beeinträchtigung wird man sicher haben, aber deswegen werden die Leute nicht gleich wie die Fliegen tot umfallen. Andererseits ist Schießen (zumindest für 95% der Sportschützen) wohl auch kein körperlich fordernder Sport, der gesundheitlich irgendwas bringen würde. Im Gegenteil, viele sind, sagen wir es mal freundlich, "wohlgenährt"... Auch bei uns im Verein, wir haben viele gestreßte Leute, viele Raucher, und viele eben auch "wohlgenährt". Weiterer Faktor ist bestimmt der geringe Frauenanteil (haben höhere Lebenserwartung). Und das alles dürfte eben auch auf die Lebenserwartung in der Gruppe Einfluß haben, schließlich ist diese durchaus nicht allzu gut durchgemischt. Insofern halte ich es an sich nicht für besorgniserregend, aber wäre es gut, wenn solche Sterbeanzeigen vielleicht Anlaß geben, ein bißchen gesünder zu leben (davon schließe ich mich selbst nicht aus).

Gleichzeitig sind dieselben Leute aber Meister darin, die Worte der anderen auf die Goldwaage zu legen. Nein, bitte gleiche Maßstäbe für alle. Bullshit abgelassen, für Bullshit in der Verantwortung. Aufgrund ihrer hohen Verantwortung beziehen die werten Abgeordneten ja auch hohe Bezüge.

Wichtig ist aber zu wissen, daß immer nur die populistischen Kampagnen der anderen auf Desinformation beruhen.

Das heißt, er gibt dann beim nächsten "Fachgespräch" zu Protokoll, daß er darüber nachgedacht habe und zu dem Schluß gekommen sei, daß der Einwand des AfD-Abgeordneten, der ihm als einziger widersprochen hatte, richtig gewesen sei?

Und kommt nicht mal von links, nicht von grün, sondern von einem CDU-Abgeordneten. daraufhin... Und der Urheber ist auch noch Sportschütze? Wieder einmal ein Bestätigung für mich, daß bei der CDU wirklich Hopfen und Malz verloren ist. Die haben für mich schon lange jede Glaubwürdigkeit verloren. Danke @CvonderSee

Und kommt nicht mal von links, nicht von grün, sondern von einem CDU-Abgeordneten. Man beachte die Argumentation: Wenn man gleiche Maßstäbe an Politiker anlegt (Kann sich nicht mal an die StVO halten, wie dann an die Verfassung? Raus aus dem Parlament), könnte ich sogar gewisse Sympathien dafür entwickeln.

Ich hatte sowas neulich auch, in einem alten A-Schrank (wenn auch mit getrennt bedienbarem Riegelwerk), den ich als Pulverschrank nutze. Beim letzten mal war das Schloß ein klein wenig schwergängiger als vorher, nun ging plötzlich gar nichts mehr. Mit viel Geduld und einigen Faustschlägen zum Gängigmachen habe ich ihn doch noch aufbekommen. Diagnose: Schmierfett vom Gestänge hatte sich in die Bestandteile separiert, Öl ist am Gestänge runter ins Schloß gelaufen, hat dort zusammen mit Graphitstaub eine Pampe gebildet und das Schloß schwergängig gemacht. Schloß ausgebaut, mit Bremsenreiniger ausgewaschen, mit Petroleum alles Fett vom Riegelwerk entfernt, einige Kontaktstellen mit hitzebeständigem Marinefett wieder dünn gefettet, zusammengebaut, läuft wieder sanft und wie geschmiert. Ob ich der Schloßmechanik etwas Silikonspray gönne, oder Graphitpulver, oder es ganz ungeschmiert lasse, weiß ich noch nicht. Das nächste Mal würde ich sofort beim geringsten Anzeichen nachsehen, was in der Tür los ist. Die rechtlich korrekte und sinnvolle Lösung für eine vorübergehende Aufbewahrung der Waffen bei jemand anderem wäre übrigens nicht die befristete Überlassung (§12 Abs. 1 Nr. 1 a WaffG), sondern die ebenfalls -auch mehr als 4 Wochen - erlaubnisfreie Überlassung zur Verwahrung (§12 Abs. 1 Nr. 1 b WaffG)).

Kaum sucht man, findet man schon eine Typenbezeichnung drauf: HS CW5

Eben deswegen. Mal eine Unmutsäußerung, deswegen kommt bei mir keiner auf die Ignorelist. Aber ständiges Geseier und Gestänker, das brauch ich mir nicht antun. Back to topic: Ich hatte mal einen Korth ALX (oder STX? glaub ich) zur Probe. Der paßte in mein Holster für S&W. Der Korth ist nicht mehr, das Holster schon. Das Problem: Ich hab keine Ahnung mehr, was es für ein Holster ist... und kann daher keine Empfehlung aussprechen. Ich find keine Rechnung, keine Bestellbestätigung mehr, nix. Ist aber glaube ich ein älteres H&N Speedsec.

Jetzt hast Du's ihm aber gegeben. Ab auf die Ignore-List.

Alt, aber das Gesicht der Aufsicht beim ersten Miss ist immer wieder geil.

Ich kann den Artikel nicht lesen. Aber wenn die Dame analysiert und Muster erkennt, ist doch an sich gar nichts dagegen einzuwenden. Fakten und (bitte objektive!) Analysen tun der Sache gut. Bitte gleich weitermachen mit a) Messerstechereien b) Drogenkriminalität c) Drogentoten d) Pädophilie e) Gewalt in der Familie f) Verkehrstoten (aufgrund erheblich größerer Fall- und Opferzahlen bietet sich eine viel breitere Datenbasis) und schauen, ob man da etwa auch Muster erkennen kann, und wenn ja, welche. Die Opferzahlen können dann die gesellschaftliche Dringlichkeit der erforderlichen Maßnahmen auf dem jeweiligen Feld diktieren. Allerdings befürchte ich daß plötzlich - falls je vorhanden - der Wille zur objektiven Analyse schwinden dürfte.

Im Auto natürlich Muß natürlich eins der gleichen Klasse sein. S-Klasse-Schlüssel im Smart, das wird nix. Außerdem muß der leichte Smart verankert werden. Das wird oft mißachtet.

Wir könnten mal "Verboten" zum Unwort des Jahrhunderts vorschlagen.

Habt Ihr schon mal überlegt, warum der §10 Abs. 1 AWaffV das bewußt offenläßt? Ja, genau. Weil es von der Schießstätte, von der Anzahl der anwesenden Schützen, deren Fähigkeiten und der geschossenen Disziplin abhängt. Das entscheidet ggf. die anwesende verantwortliche Aufsichtsperson oder der Standbetreiber nach eigenem Ermessen. Wenn Ihr Euch dazu trotz Sachkunde nicht in der Lage fühlt (die Antwort ist gerichtet an den Fragesteller und dessen Verein), dann könnt Ihr ja den Standbetreiber oder hilfsweise die Behörde (siehe §10 Abs. 1 S. 5 AWaffV) bitten, eine Mindestanzahl festzulegen...

So ein paar Klassiker in einer kleinen, aber feinen interdisziplinären Bibliothek haben was.

Aus dem Bild-Artikel: Komisch. Bei der Waffenkriminalität, die unserem deutschen Verständnis nach eine solche Schußwaffendichte zufolge habe, müßten sich die Finnen doch schon längst gegenseitig ausgerottet haben.