karlyman

Der noch vergleichsweise vernünftige Status ist trotz der politischen "Knüppelwerfer" vorhanden. Die schiefe Ebene ist durch eine Reihe falscher Weichenstellungen eröffnet, nur haben sie's noch nicht ganz "geschafft".

Und dennoch ist es richtig, "denen" viele, viele Rückkopplungen darüber zukommen zu lassen, wie ihre Verbotspolitik von den Betroffenen aufgenommen wird. Sich nicht zu regen, würde ihnen signalisieren, ihre Eingriffe in Besitz und Freiheit würden stillschweigend bzw. achselzuckend akzeptiert.

Das ist ja interessant. Aktuelle Statistiken/Umfragen zeigen, dass nahezu 80% der Bevölkerung sich gegen das Erst- bzw. Tausch-Installationsverbot von Öl- und Gasheizungen ab 01.01.2024 aussprechen. Und "die Politik" interessiert das....? Richtig - einen feuchten Kehricht.

Ja, so steht es im Gesetz.

In der genannten Zeit hat "der Staat" massiv in den Sport eingegriffen und Training und Wettkämpfe formal oder zumindest faktisch verhindert. Nun fordert "der Staat" für diese Zeit Aktivitätsnachweise... Das kann man sich nicht ausdenken. So viel Skurrilität muss doch sogar den Behörden selbst aufstoßen.

"Euch", also uns in D....? Dieser unbegründete Bleiverbots-Irrwitz (umschlossene Schießanlagen/Projektilfänge!!) ist doch EU-weit...

"Gun control is not about guns. It's about control."

Den Satz verstehe ich bezüglich der wirklich sehr wenigen Fälle, wo Leute tatsächlich etwas "Krummes" mit auf schießsportlliches Bedürfnis erworbenen Waffen vorhaben... Aber Beweggründe können auch sein, schlicht und ergreifend Spaß am Umgang mit einer Waffe, an ihrem Besitz, verbunden mit dem Schießen "just-for-fun" sein. Dürfte bei sehr vielen Schützen der Fall sein. Ist das für dich dann "unter dem Deckmantel" - oder "Schießsport"...?

Ich leider nicht, aber der Ansatz ist gut. Die werden, wenn sie so über das Sportschießen herummosern, ggf. schnell sehen, wie sie auf von Sportschützenorganisationen betriebenen Ständen nicht mehr als Gast schießen...

Ich hoffe es auch. Wenn es gut läuft, kann man konstatieren, dass das Unternehmen SIG Sauer (jetzt USA) einfach von der "deutschen Leine" gelassen wurde.

Und ein Vereinskollege von mir versteht seit vielen Jahren nicht, warum man überhaupt (wie ich) ein Motorrad besitzen und fahren muss. Es gebe doch gute Autos... Ich wiederum verstehe generell nicht, wozu es doofe "wozu braucht man..."-Fragen geben muss.

Zitat: Für die Berliner Polizei war es ein weiterer Großeinsatz zu einem Zeitpunkt, zu dem etwa 2,5 Kilometer entfernt erste Sicherheitsvorkehrungen nahe dem Ku‘damm und dem Bahnhof Zoo vor dem Besuch des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in Berlin begannen. Netanjahu war am späten Mittwochabend zu einem Arbeitsbesuch in Berlin eingetroffen. Also, auf eine skurrile Weise könnte sich Bibi Netanjahu da gleich "heimisch" fühlen.

In der Tat, richtige Anmerkung. Diese Forderungen kommen nach meinem Eindruck vorwiegend aus der Presse selbst. Diese ist, in der Anti-LWB-Auffassung offenbar der meisten Redakteure, wieder mal "Speerspitze der Fordernden"... Mehr noch als die Politik. Verschwiemelte, verschwurbelte Formulierungen wie "...mehren sich Forderungen nach Verschärfung" oder "...kommt die Diskussion um Verschärfung wieder hoch" sind durchaus verräterisch.

Ja, exakt das hat der Zeugen-Jehovas-Attentäter am Ende seines Lebens auch gemacht. Gegen eine solche kranke/kriminelle Energie wird man nicht ankommen, die findet Mittel und Wege.

Gleichzeitig gibt es in Japan, auch aus offizieller Sicht, zu wenige Jäger, und man macht in den letzten Jahren regelrecht Werbung dafür, dass mehr Interessierte Jäger werden...

Also, der ÖJV wird ja öfter mal als der "grün-affine" Jagdverband gesehen, weil es da von der Jagdpolitik her Übereinstimmungen gibt. Tatsächlich ist es es so (ich kenne einige Fälle) wo ÖJV-Mitglieder auch Sportschützen sind, ARs auch auf dem Schießstand nutzen, sehr gerne und mit Spaß auch Scheiben lochen... Der ÖJV-Vertreter, um den es hier geht, "pisst" also in der Tat nicht wenigen eigenen Mitgliedern ans Bein, nicht zuletzt mit seinem (ebenfalls in der Tat) strunzdummen ins-Spiel-bringen der Zentrallagerung.

Ist da das ganze Unimog-WoMo der "Waffenschrank..."?

Hört sich nach blanker Schikane an. Gründe bzw. sonstiger Nachweis für den Bedürfniserhalt wurden ja genannt. Ich bin kein rechtlicher Streithansel, aber gegen diese negative Entscheidung hätte ich den Rechtsweg beschritten.

BMI Faeser sagte vor Tagen, man müsse prüfen, ob neben dem angestrebten Verbot kriegswaffenähnlicher halbautomatischer (Lang-)Waffen auch halbautomatische Pistolen unter das Verbot fallen sollen. Es ist ja bei weitem nicht mal sicher, ob sie das Verbot der HA-LW durchbekommt. Zuletzt sah es jedenfalls nicht danach aus. Selbst die SPD Hamburg, die auch den Innensenator stellt, hat Tage nach der Tat die "bessere Kontrolle" der Besitzer halbautomatischer Pistolen gefordert, von Verbot an sich war nicht die Rede. Schauen wir mal, bleiben wir jeden Tag wachsam.

"Halbautomatische Pistolen"... Also bis auf die paar Einzellader a la Contender/Encore (und historische Vorderlader) wären das ALLE Pistolen. Ein gewaltiger Eingriff in Besitz und Eigentum; da geht es um millionenhafte Betroffenheit. Ich hoffe, das ist ihr klar; und, viel wichtiger, es gibt einen Koalitionspartner, der sich gegen einen solchen Irrsinn (wenn er denn versucht wird) wehren würde.

Naja, deshalb wollten sie dieses Buch ja auch dringend finden. Und haben ganz intensiv danach gesucht, eine akribische Google-Recherche... und konnten es da anscheinend nicht finden....

Also, ich schreibe meine Schießtermine (Waffe mit Modell u. Kaliber) in mein BDMP-Schießbuch. Und im Fall, dass der Schießtermin ein Wettkampf war, dann vermerke ich das hinten in der letzten Spalte (z.B. "LM PP1 20XX"). Das habe ich schon immer, schon für mich, so gemacht. Ist nicht so kompliziert. Dennoch empfinde ich die ganze Entwicklung, dieses formalisierte dem-Bedürfniserhalt-hinterherrennen, als ungut und eigentlich (Hobby!) nicht mehr schön.

Im Gesetz ist formuliert, dass der Schütze an Wettkämpfen teilgenommen hat/teilnimmt; ohne Erwähnung eines Einzelwaffenbezugs. Ich sehe die Interpretation des VGH Ba.-Wü. auch als recht weitgehend an. Verwaltungsrichter dürfen das (Waffen-)Recht nicht per se verändern. Sie entfalten allerdings durch ihre Auslegungen/Entscheidungen Wirkung... Nennt sich landläufig "Richterrecht".

Die "ticken" dort ja auch noch einigermaßen normal.

Ich gebe dir prinzipiell recht. Allerdings ist der Verweis auf das "normale Lebensrisiko" immer deutlich leichter bzw. stößt auf mehr Akzeptanz in der Allgemeinbevölkerung, wenn es sich bei dem, was irgendein Risiko mit sich bringt, um (gewollt oder ungewollt) verbreitete Dinge handelt. Ob das Autofahren und sonstige Teilnahme am Straßenverkehr ist, Freizeitaktivitäten wie Schwimmen, Mountainbiken u.ä., oder eben auch Infektionskrankheiten. Da wird ein Restrisiko oft mit einem Achselzucken hingenommen, einfach einkalkuliert. Wenn eine (nicht soo kleine, aber eben doch) Minderheit wie die Sportschützen Waffen besitzt und damit umgeht, dann ist das allerdings für die meisten Leute eine Nische, bei der sie ein Restrisiko nicht so gelassen hinnehmen. Selbst wenn dieses Restrisiko noch bedeutend geringer ist als in anderen Bereichen. Die mediale Konditionierung, d.h. die ständige Skandalisierung, des Themas tut auch ein übriges...