karlyman

Das sehe ich auch so. Die FWR-Mitgliedschaft bzw. der wirklich lumpige eine Euro pro Monat standen und stehen für mich nie in Frage. Aber etwas mehr "tue Gutes und vor allem: rede darüber" würde dem FWR schon guttun. Ich denke, mit dem bisherigen über-diskreten Vorgehen wird es schwer werden, die angestrebten 10.000 zusätzlichen Mitglieder zu gewinnen. Diskretes Tätigwerden als Interessenverband einerseits und offensives Werben nach außen müssen sich übrigens nicht ausschließen.

Eben. Deshalb lächle ich und lasse die Leute gerne machen.... Jedem Tierchen sein (manchmal seltsames) Pläsierchen.

"Billig" eine reisserische Zeitungs-Schlagzeile produziert, mehr fällt mir dazu nicht ein.

Warum sollte das verboten sein? Die 7615 ist erstens eine Repetierbüchse, und darüber hinaus ist ein Klapphinterschaft auch kein "nur-Pistolengriff". Aber, wohlgemerkt, diese Äußerung gilt für Deutschland. Für Dich ist doch das österreichische Waffenrecht relevant, oder?

Drücken wir die Daumen, dass etwas Vernünftiges herauskommt.

Noch dazu, nachdem sich die Vorinstanz ja detailiiert und dezdiert mit der Materie auseinander gesetzt hatte. Daher u.a. meine Schlussfolgerung, dass in Leipzig eher "vom gewünschten Ergebnis her" argumentiert und entschieden wurde.

Den Satz könnte man, so der Eindruck, auch auf die Begründung des hier gegenständlichen BVerwG-Urteils zur 2-Sch.-Mag.-Thematik beziehen.

Man könnte als Bürger nämlich den Schlus ziehen: - diese Rechtsmaterie ist kompliziert und in recht unberechenbarer Weise auslegungsfähig - die Folgen von Verstößen (wenn so ausgelegt, s.o.) sind in dieser Rechtsmaterie relativ heftig - ich lasse daher lieber gleich ganz die Finger davon.

Ach, immer das Positive sehen: Seien wir doch froh, dass es überhaupt noch Sozialdemokraten mit so engem und gutem Verhältnis zur Truppe gibt....

So ganz heimlich "erwarte" ich fast, dass die Auskunft kommt "ich bin Abgeordneter, ich darf das"....

Bei der SPD sind in den letzten Jahren sehr viele Dinge - aus diversen Politikbereichen - nicht mehr angekommen. Das Ergebnis lässt sich an den desaströsen Wahlergebnissen neuerer Landtagswahlen, und am generell von der Demoskopie festgestellten Wählerschwund für diese Partei, ablesen. Der Niedergang der "alten Tante SPD" ist Fakt. Damit es wieder etwas aufwärts geht, muss sich dort sehr vieles ändern. Das freheitsfeindliche Einhacken auf bestimmte, kleine Bevölkerungs- und Interessengruppen gehört sicher nicht dazu... Wie bereits gesagt, die SPD schafft sich damit "eingefleischte Gegner", die (inkl. ihres Umfeldes) sie nie wieder wählen werden - demgegenüber hält sich der Gewinn an Wählerstimmen bei solchen Randthemen (wenn überhaupt) in sehr engen Grenzen. Also auch polit-taktisch blanker Unsinn.

Der deutsche Schützenbund hat in seinem Wettkampfrepertoire zahlreiche - und sehr bedeutende - Disziplinen für halbautomatische Waffen. D.h., er "killt" dann bereitwillig einen Teil seines Programms... Übrigens, der DSB hat sich in der BVerwG-/2-Schuss-Mag.-Frage bezüglich der Jagdwaffen solidarisch mit den Jägern bzw. jagdlichen Verbänden und deren Widerstand gegen die neuen "Verbote per Richterrecht" erklärt. Irgendwas stimmt da folglich nicht.

Ich bezweifle, dass es nennenswert Kundschaft gibt, die eine solche Murks-Lösung bestellt bzw. beauftragt.

Daher ja auch: unbedingt und stets (wenn irgend möglich) den Brief etwas individualisieren. Wie hier schon gesagt, dann erzeugen Briefe (in Masse, mit inhaltlicher Substanz, und in stetigem Fluß) schon einen gewissen Eindruck.

Der Zoll, und in bestimmten Fällen spezielle Dienststellen wie ZUZ, werden aus gegebenem Anlass immer auch im Inland tätig. Wenn sie zuständig sind, sind sie zuständig.

In dem Fall mit dem Rocker in Rheinland-Pfalz (der sich, auch lt. Ansicht des Richters, in dem Moment berechtigt Sorgen machen musste, von einer anderen Rockervereinigung überfallen zu werden) - da wäre das offensichtlich vernünftiger gewesen.

Danke, das ist gut. Allerdings noch keine "kritisch-taktische" Anmerkung zu einem Punkt: Ist es denn taktisch klug, dass auch wir schon so automatisch von einer Übernahme des EU-Amendments in deutsches Recht ausgehen? Denn das, sprich die Übernahme von Regelungen (für die die EU gar keine Normierungs-Kompetenz besitzt!), wäre eigentlich die "zweite Verteidigungslinie". Die Übernahme muss ja ggf. auch in Frage gestellt werden.

Ich habe gute Bekannte "in Amerika" (USA). Keiner von denen läuft mit Cowboyhut herum bzw. liefert sich Schießereien auf der Main Street, ääh, der Fahrgasse des Mall-Parkplatzes... Bei manchen Hanseln, voller Vorurteile aber ohne Wissen, da fällt einem einfach nichts mehr ein. Mag sein. Auf jeden Fall wurden an hiesige Jäger (inkl. mich) in der Sache noch keine Briefe vom Amt verschickt.

Na, ich sage ja, dass hiesige Preisrabatte für Halbautomaten im April 2016 eine absolute Sensation sind. Vor dem aktuellen Hintergrund ist das überhaupt DIE Überraschung. Im Ernst, wer will und kann, der soll doch gerne "zuschlagen".

Es bringt noch nicht mal etwas, jetzt lang und breit über Kurzwaffen an sich zu sinnieren. Eine Klarstellung für alles, was von diesem Krampf-Urteil per exzentrischer Auslegung erfasst wird, muss her. Per BJagdG, hilfsweise LJagdG (oder dortige DVOen). Alles andere ist Murks.

Wir sind ja bei der Historie. Und dass die Armbrust nicht als Waffe betrachtet wurde, ist haltlos. Die wurde sogar als so wirksame, jedoch "teuflische" Waffe betrachtet, dass sie zeitweilig unter einen Bann fiel.

Ach. Hast du eine Kristallkugel, oder verfügst du über irgendwelche "Wanzen" in ministerialen Büros? Nein, die Schützen haben gar nie nicht mit Waffen geschossen. Die haben im 20. Jhdt. immer mit Wattebäuschchen geworfen. Und historisch, so z.B. beim berühmten Stuttgarter Schützenfest von Herzog Christoph im 16. Jhdt. da haben sie noch mit Sägemehlklumpen geworfen.

Die Frau Westphal soll doch einfach mal ihre Behauptungen bezüglich "Gefährdung öffentlicher Sicherheit" durch Halbautomaten, durch dynamisches Schießen etc., durch Fakten belegen. Zahlen und Daten; deliktische Relevanz. Wenn sie das nicht kann, kann sie redlicher Weise auch keine entsprechenden Forderungen aufstellen bzw. unterstützen.

Wenn wir uns die politisch grün-linken Bestrebungen und Positionen anschauen, dann ist das in der Tat eine existenzielle Sache für diese deutschen Traditionen. Man mache sich - und besagten grün-linken Spinnern - mal klar, dass dieser Tage das hiesige traditionelle Schützenwesen sogar von der UN als schützenswertes Kulturgut anerkannt wurde.

Seltsam. So, wie ich die jüngsten Äußerungen in Erinnerung habe, sieht noch nicht mal der oberste Dienstherr des BMEL (zur Erinnerung: das ist das Bundesministerium, das Verfasser und "Herr" des Bundesjagdgesetzes mit der maßgeblichen HA-Mag.-Regelung ist) die SL-Pistolen mit einbezogen. Was demgegenüber "durchgeknallte Juristen" machen, ist mir egal.