karlyman

Wobei ich schon Berufs-Offz. getroffen habe, die entweder selbst LWB sind oder Sympathien dafür haben. Es ist nun (m.E.) nicht so, dass die Bw-"Profis" mehrheitlich hoplophob im Sinne totaler Gegenschaft privaten Waffenbesitzes wären...

"HK SL433 lichtgrau"?

Und sogar (bis jetzt) "EU-kategoriefrei".

Wenn es den (noch) so gibt, dann stellt er für uns LWB in Europa eine versteckte "Atombombe" dar.

Die Bw scheint in der Frage konsequent in die Richtung zu marschieren: Auf den Bw-Anlagen entweder dienstliches Schießen (DVag, Übungen), oder kein Schießen. Darauf könnte es letztlich hinauslaufen. Hat hier nicht vor Jahren schon jemand mal die Aussage eines Standortkommandanten wiedergegeben, sinngemäß: "Ich will keinen Schützenverein auf meiner Anlage"... (wohlgemerkt, gemeint war eine RAG Schießsport). Also, ich weiß sehr wohl, warum ich - wenngleich VdRBw-Mitglied - Schießsport im BDMP betreibe...

Ich habe ja schon sämtliche Neuanschaffungen im LW-Bereich zurückgestellt, weil ich darauf warte.

"Gun control is not about guns. It's about control."

Dass die nicht gleich noch schreiben "....Such loading devices, such as fixed or detachable magazines, as well as feeding belts, should also be prohibited and when individuals should be found in the possession of such loading devices these individuals should be hanged or imprisoned"... ist ein Wunder. Im Ernst, ich weiß nicht, welcher Teufel die da reitet. Als ob wir bei der öffentlichen Sicherheit in Europa nicht wirklich relevante, unerledigte "Baustellen" hätten.

"Das letzte Hemd hat keine Taschen" - auch nicht in Form von Range- oder Rifle-Bags...

Ja, durchaus. Allerdings (nur leicht OT): wenn sich der bisherige Trend lt. Demoskopie/"Sonntagsfrage" mit Zugewinn der SPD fortsetzt (R-R-G momentan bei ca. 45%), dann brauchen sich zumindest deutsche Sportschützen keine Gedanken mehr darüber zu machen. Dann ist das HK 433 vielleicht noch als Softair-Version erwerbbar, bzw. man darf in einigen Jahren ab und zu mal als Reservist eine halbe Stunde damit schießen...

Irgendwie ist das Timing schon seltsam. Der Änderungsentwurf ist eingebracht und soll schnell auf den Weg gehen. Gleichzeitig "köchelt" in Brüssel das EU Firearms Directive Amendment (91/477) seiner Fertigstellung entgegen... und muss dann doch wieder national umgesetzt werden - kommt dann gleich die nächste Änderung...?

Bin ich zu pessimistisch, wenn ich annehme, dass die meisten von uns (d.h. außerhalb evtl. des Reservistenwesens) das Teil maximal als Softair-Variante in Händen halten werden....

Ich denke, diese Befürchtung müsste man bei HK und deren Kapazitäten nicht so sehr haben. Sollte hingegen SIG Sauer in Eckernförde (die haben gerade mal ein Fünftel der Mitarbeiter verglichen mit den Obernddorfern) den Zuschlag bekommen.... bei denen würde ich mir eher Gedanken über nicht mehr vorhandene Kapazitäten für den Zivlmarkt machen.

(Pssst...damit bist du nicht ganz alleine....)

Er hätte ein wenig Grün verwenden sollen. Aber eigentlich ist die Aussge klar...

Die Antwort gibt dir letztlich der Gesetzgeber. Der hat die Unterschiede bei verschiedenen Arten waffenrechtlicher Erlaubnisse geschaffen.

Wenn er einmal pro Jahr auf eine überregionale Wettkampfveranstaltung seines Verbandes fährt, und dort im Lauf eines Tages mehrere verschiedene Disziplinen schießt, hat er doch formal auch mehrere Wettkämpfe bestritten.

Das ist jetzt ziemlich zurückhaltend formuliert...

Stichworte hierzu z.B.: "Jägerprüfung - Handhabungsprüfung Drilling unter Prüfungsstress..."

So sieht's aus. Oder eben, für existierende Pistole (s.o.) die WS-Option.

So etwas würde ich wirklich eher machen, bevor ich das Gedöns mit dem Fangschussgeber (den du - nicht jagdlich - eigentlich eh nicht nutzt) und der ggf. umständlichen/schwierigen - MEB-Eintagung auf dieser Basis anstellen würde. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das (gute, aber in der Tat teure) WS von Uhl das einzig greifbare für Glock ist.

Man kann sich über die eine oder andere, aus unserer Sicht bestehende, "Schrulligkeit" des US-Systems echauffieren. Aber alles in allem scheint es, über die bisherige Existenzdauer betrachtet, nicht so schlecht zu sein.

Ja, man kann da aber bei der "Begründung" im nationalen Gesetz bzw. Gesetzgebungsverfahren einhaken. Wenn nämlich als solche die EU-Verschärfung herhalten muss, also auf diese zur Begründung Bezug genommen wird.

Na, dann legen wir uns als nächstes Behältnis (und mit Blick auf die Zukunft) eben - einen 0er-/Ier-Schrank aus preiswerter polnischer (o.ä.) Produktion zu. - Anstelle eines B-Schranks deutscher Markenproduktion....

Ich sehe die eingangs geschilderte Vorgehensweise als ziemlich sinnfrei an... Warum, wurde ja hier schon gesagt.