karlyman

Ich erinnere mich da an den alten Spruch seitens der Polizei (Beratungsdienst): "Die Polizei hilft - vorbeugen musst DU"

Irgendwo her wird man dieses Gerücht schon aufgeschnappt haben. Vielleicht haben ein Behördenmitarbeiter in Hintertupfing, und einer im Landratsamt Vormhintermwald, dies als ihre Meinung geäußert. Rechtlich verankert (im Sinne eines Ausschlusses von Aufstellorten im dauerhaft bewohnten Haus) ist es jedenfalls nicht.

Der Zeitpunkt, bis zu dem die Änderung der EU-Feuerwaffenrichtlinie national umgesetzt werden muss, rückt näher. Aber vielleicht hat das deutsche BMI derzeit auch in anderen Themenbereichen, in denen es mehr "brennt", vorrangig zu tun...

Na, "was Wunder" - SWR, der süddeutsche WDR... P.S. (bin nicht mehr oft auf SPON): lässt sich der Artikel da eigentlich kommentieren?

Welche im übrigen im Hinblick auf das Behalten waffenrechtlicher Erlaubnisse auch schädlich wäre...

Nach meinem Eindruck blitzt hier (fachlich völlig fehl am Platz) auch der sich ausweitende "Kulturkampf" innerhalb der Gesellschaft durch.

Zitat: "Auf Grund der Zunahme der Gewaltintensität hat die Bundespolizeidirektion Berlin eine Ordnungsverfügung erlassen und weist in diesem Zusammenhang auf das Verbot des Mitführens von gefährlichen Werkzeugen (Messer jeglicher Art, Reizgas, Schlaggegenstände usw.) hin." Verbot des "Mitführens" ist auch so eine nette Formulierung. D.h. nicht nur Führen (zugriffsbereit), sondern jeglicher Transport? D.h., ich dürfte mir, wenn letzteres zutrifft, in der Stadt noch nicht mal mehr eine Nagelschere in einem Fachgeschäft kaufen und sie im öffentlichen Verkehrsmittel mit nach Hause nehmen, selbst wenn "geblistert" und sonstwie unzugänglich verpackt...? "Hirnfurz" kommt mir da als Begriff in den Sinn.

Ein ganz wichtiger Punkt. Es gibt zwar einige wirklich eindeutige Fälle (die sich durch eigene Aussagen "liefern"), aber die Abgrenzung ist beim ganzen nebulösen Bereich "Reichsbürger & Co." ein Hauptproblem.

Das könnte, von der Zeit her, die Regierung unter Walter Wallmann gewesen sein. Damals war die CDU, im Gegensatz zu heute, noch wirklich die CDU...

Leider sind von der Mitnahme faktisch nicht Personen ausgeschlossen, die dann andere Reisende stören oder verletzen...

Ja, OC-Spray-Verbot.... Wäre ja auch zu blöd, wenn sich eine 16Jährige, die in der Bahn einschlägig attackiert wird, dagegen wehren könnte (bzw.: legal dürfte). Sorry, ich bin ja eher von der konstruktiven und dieses Land bejahenden Sorte.... Aber diese Republik fährt gerade zumindest in Teilen gegen die Wand.

Ja, eindeutig. Was hat das aber mit "Preppern"/"Vorbereitern" im klassischen Sinn zu tun?

Ich denunziere gar niemanden. Das Dosenlagern ist ja vernünftig. Aber wo, bitteschön, fängt denn beim "Preparer"/sich-Vorbereiter die vorgebliche "Staatsfeindschaft" an?

Eben. "Dosenlagerer im Keller".

Ersterer kann auch jemand sein, der (wenngleich das aus biologischen Gründen mittlerweile wenige sind) seine alte Heimat eben noch in Schlesien hatte, somit dort eben noch die gefühlte Heimat... Letzterer kann auch jemand sein, der sich genau an die einschlägigen Bevorratungs-Empfehlungen des BMI hält.

Bei den krummen Typen, die eine Affinität zu legalen Waffen haben, schaut man da eben genauer hin als bei den krummen Typen, die tendenziell eiue Affinität zu illegalen Waffen haben. Beides wäre richtig - aber bei ersterer Gruppe ist's einfacher. Das ist irgendwie ähnlich wie in dem Witz von dem Besoffenen, der nachts seinen Schlüsselbund unter der Straßenlaterne sucht. Auf Nachfrage sagt er, dass er sie ja eigentlich woanders verloren haben muss, dass es sich unter der hellen Straßenlaterne aber viel besser sucht...

Stimmt. Präsident Erdogan bezeichnet die Türkei ja auch als Demokratie, und auch als Rechtsstaat. Nur irgendwie ein klein wenig anders...

Na, aus Sicht von Keiler, Rehbock, Fuchs & Co. ist es das ja auch!

Ja, in der Tat. Irgendwann werden sie da ganz auf Begründungen verzichten... In dem Bereich wird ja heute schon kräftig dafür geübt.

Ich bezog mich auf den Grund bzw. Anlass. Dieser war explizit das besagte Public Viewing. Mit dieser "tollen" Begründung hat man dann alle Leute, die in dem Zeitraum den Hbf nutzten (schlicht, weil sie mit dem Zug dort ankommen, vielleicht auch nur umsteigen müssen...) auf kleine Messerchen oder irgend etwas, das als "gefährlich" interpretiert wird, ins Visier genommen. Schöne neue Welt.

Zitat aus dem verlinkten Artikel: "Wegen des Public Viewings in der Frankfurter Commerzbank-Arena beim Spiel zwischen Deutschland und Schweden war der Hauptbahnhof von Samstagnachmittag bis Sonntagmorgen zur Waffenverbotszone erklärt worden." Das war - demnach - der Grund und Anlass.

Woher wissen die eigentlich dass die, die gegen dieses Verbot verstießen, zum Stadion (= dem Ort des Public Viewing als Verbots-Anlass) wollten? Vielleicht waren das schlicht Bahnreisende, die wie immer ihr Taschenmesser dabei, jedoch mit dem Menschenauflauf nichts am Hut hatten.

Meine 2 Cents dazu: Ich ertrage auch andere Meinungen, und betone hier auch oft, wenn's zu intolerant wird (bzw. wieder mal virtuell auf Heletz eingehauen wird), dass wir hier ja ein Diskussionsforum haben - das vom Diskurs lebt. Etwas "kritisch" werde ich, wenn jemand bezogen auf Taschenmesser & Co. (es ging hier ja um den erweiterten "Waffen"begriff lt. Waffenzonenregelungen) formuliert: "Finde ich gut, das Verbot. Wer so etwas dabei hat, führt ja meistens nichts Gutes im Schilde." Mal unterstellt, die Sätze sind exakt so gemeint und kein unerkannter Sarkasmus.... Der erste Satz ist klar die Äußerung einer Meinung - auch wenn ich wiederum vollkommen anderer Meinung bin, kein Thema und kein Problem (s.o.). Der zweite Satz ist hingegen eine Unterstellung. Eine, die u.a. den "meisten" derer, die z.B. ihr Taschenmesser mitführen (was hier, nur nebenbei, sehr viele sein werden), schlicht Böses unterstellt. Und das sehe ich als Unverschämtheit an. Was übrigens auch eine Meinung ist...

Vielleicht kennt er als Neuer auch nur noch nicht das grüne Farbtöpfchen. Wer weiß.