karlyman

In meinem Fall trift das nicht zu. Mir reicht (seit Jahren) meist eine Waffe, maximal zwei, dazu ein paar Mun-Päckchen, Spektiv, Scheiben, Gehörschutz, Kleber und noch minimal Kleinkram. Lässt sich alles in einer Rangebag und/oder geräumiger LW-Tasche mit Seitenfächern oder Doppelfach unterbringen. Scheibenhalter u.a. kann ich im Verein lagern. Gut, ich habe weniger als eine Viertelstunde Fahrzeit zum Schießstand, da muss ich auch nicht "alles auf einmal" mitschleppen.

Seltsam nur, dass man es nicht einfach diesmal getan hat. Man hatte ja durchaus eine (spät über den BR ins Spiel gebrachte) sehr scharfe Bedürfnisregelung "auf der Pfanne". Aber diverse BT-Abgeodnete, selbst einzelne SPD-MdBs (!), hatten ein solches Vorhaben dann als unangemessen im Breitensport und auch unpraktikabel eingestuft.

Auf was bezieht sich die Prophezeihung - erneut novelliertes, evtl. mit Grün-Beteiligung kommendes WaffG? Im jetzt kommenden neuen WaffG sind jedenfalls die 10 Jahre drin.

Feinsilber hochglanzpoliert; auch nicht zu verachten... Aber nicht das, auf was wir "so sehnlich warten"...

Ja, ist klasse gemacht! Werbewirkung (gerade auch für "Dritte") ist auf jeden Fall da.

Wie gesagt, Handschuhe, die ein Camo-Musterchen draufhaben, finde ich weder zum besonders Applaudieren noch finde ich sie irgendwie kritikwürdig... Ich finde das schlicht ein lachhaftes, um nicht zu sagen, ein Nicht-Thema (im Ausland/außerhalb von D, sicher ebenfalls keines).

Na, da kann ich mir wahrhaft Schlimmeres vorstellen... Soll heißen - ist sicherlich kein Muss, aber andererseits auch kein Problem (es sei denn, man macht eines draus).

Die ISSC Austria .223 Rem. PAR hat irgendwie eine ziemliche Ähnlichkeit mit der TROY PAR .223.

Da, wo er immer herkommt. Im Rahmen der personellen Kapazitäten, versteht sich.

Allein die sehr wenigen Deko-Umbauten nach den neuen Anforderungen, die bis jetzt im einschlägigen Fachhandel angeboten werden (z.B. ZIB), und deren Preise.... sprechen schon Bände.

Wenn das mit den Dekowaffenanforderungen (Altbesitz/Neubesitz/Umarbeitung...) so weiter geht, dann wird es wohl absehbar ganz einfach... Es wird noch zwei Kategorien von Dekowaffenbesitzern geben. Die einen, die ob dieses Vorgaben-Wustes so verwirrt und eingeschüchtert sind, dass sie alsbald zu "ehemaligen..." werden, weil sie die Dekos dann abgeben oder in den Schrott werfen. Und die, die sie künftig einfach gut gepflegt und ganz dezent unter Verschluss halten. Sorry für den Fatalismus, aber so sieht es m.E. aus.

Ist das (somit, dass wir ab Sa. nächster Woche ein neues WaffG haben) verlässlich?

Auf diesen Kompromisskandidaten könnte es vielleicht schon hinauslaufen. Dass Frau AKK bei den Wahlen "nichts reißen wird", pfeifen die Spatzen von den Dächern. Dass H. Merz dem linken Parteiflügel der CDU ein Dorn im Auge ist, auch... Und da bleibt M. Söder dezent, aber wahrnehmbar, in Bereitschaft. Wenn es hilft, einen Spitzenkandidaten bzw. Bundeskanzler Laschet zu verhindern, wäre das sogar noch akzeptabel (wenngleich der"neue Söder" in mir keine Begeisterungsstürme hervorruft).

Wobei die Verlautbarungen, die von MP Markus Söder (vorwiegend in die Bundespolitik hinein gerichtet) zu hören sind, doch in letzter Zeit sehr seltsam und verkrampft sind. Fast könnte man glauben, der Mann bereite auch in Bayern Schwarz-Grün vor... Wahrscheinlich ist ihm ohnehin alles egal, Hauptsache eigener Machterhalt in Bayern.

Und das größte Armutszeugnis der führenden CSU-Protagonisten war, vor Schützen und Jäger hinzutreten und zu behaupten bzw. zu versichern, die deutsche WaffG-Novelle/Umsetzung werde keine Verschärfungen über die der EU-Feuerwaffenrichtlinie hinaus beinhalten.... Das ist schlichtweg die Unwahrheit, die Details kann ich mir hier ja ersparen. Ich habe/hatte grundsätzlich ebenfalls (auch als Nicht-Bayer) CSU-Sympathien, aber die haben sie bei dem Thema echt verspielt. Wenn die auch bei anderen Themen derart unglaubwürdig sind...

Es ist (in der Tat: lediglich) als Absicht des Gesetzgebers in der Gesetzesbegründung enthalten... Das Problem ist, dass die Gebühren-Erhebungshoheit bei den - das WaffG ausführenden - Ländern liegt (dort bis hinunter zu den einzelnen Trägern der Waffenbehörden, Landkreise, Städte etc.). Und die interessieren sich (teilweise) nicht für die genannte Intention des Bundesgesetzgebers.

Wenn diese etwas irrwitzige Konstruktion, wonach die Kontrollen dem "Pflichtenkreis" des LWB zuzurechnen seien und somit als "Veranlassung der Verwaltungshandlung" zum Entstehen einer Gebührenschuld führen würden, auf andere Bereiche des Verwaltungshandelns gleichermaßen angewandt würden - dann bliebe in D kein Auge trocken... Da können sie argumentieren, wie sie wollen - es ist offensichtlich, dass diese Gebührenbehandlung eine "lex Waffenbesitzer" ist.

Man hat die "Kostenfreiheit" als wachsweich formulierte Absichtserklärung hineingeschrieben... Die Intention des Gesetzgebers dazu ist klar, wurde aber nur unverbindlich formuliert.

Das Thema mit dem "längeren ungeführten Flug", also Freiflug in der Trommel, bei der kurzen ACP kennt wohl jeder S&W 625-Schütze, ich auch... Man erzählt's uns immer wieder. Gleichwohl muss ich sagen - ich empfinde meinen 625er nicht als unpräzise. Im Gegenteil... mit diesem Revolver "harmoniere" ich irgendwie ziemlich gut, und schieße damit besser, als mit evtl. "inhärent präziseren" anderen Revolvern... Davon abgesehen - zum Threadthema - sehe ich für mich keinerlei Grund, mich mit einem Exotenkaliber wie .45 GAP einzulassen; da müsste mir schon sehr langweilig sein. Und Vorteile sind nicht erkennbar.

Kürzere Hülse - die Kritiker von Pistolenpatronen im Revolver würden jetzt einwenden, dass sich daduch auch der Geschoss-Freiflug in der Trommel (mit Präzisionseinbuße) noch verlängere...

In dynamischen Disziplinen mit Revoilvern wird ja bereits die Patrone .45 ACP (besonders im Modell S&W 625) eingesetzt. (Und manche sehen das schon als leicht "exotisch" an...). Was soll demgegenüber noch der Revolver-Einsatz der Patrone .45 GAP (reichlich exotisch schon im Pistolenbereich) bringen? Ja, ich weiß, eine Frage auf eine Frage.... aber irgendwie lag das nahe.

Dann wird man das Ding - welches somit ja auch nicht mehr für "Deko" taugt - am besten gleich wegschmeißen.

Ggf. wird dann auch vor den Verwaltungsgerichten ausgelegt... Da könnte evtl. der eine oder andere Fall wie von mir schon geschildert "landen": Jemand hat am Tag der Verkündung des neuen WaffG ("Stichtag für Altbestand") 14 Waffen auf WBK "Gelb"; und legt sich dann sechs Wochen später (= innerhalb der 6 Monate bis zum Inkrafttreten der neuen Gelb-Deckelungs-Regelung) noch eine 15. zu...

Was ist dann aber mit dem ersteren Stichtag ("...hat jemand am Tag nach Verkündung des Gesetzes mehr als 10 Waffen besessen,....")? Das müsste doch der maßgebliche Tag für "mehr als 10"/Bestandsschutz sein. Praktisch gesehen: Wenn jemand am Tag der Verkündung des Gesetzes 14 Waffen auf "Gelb" hat, und sich dann sechs Wochen später (= innerhalb der o.g. 6 Monate) noch eine 15. zulegt?

Das mit "Gelb" ist in der Tat etwas widersprüchlich. Einerseits ist die Rede vom Inkrafttreten der Mengen-beschränkenden Regelung n einem halben Jahr ab Verkündung des Gesetzes. Andererseits soll der Stichtag, bis zu dem Altbestand "über 10" anerkannt wird, der Tag nach Verkündung des Gesetzes sein. Mache sich jeder seinen Reim drauf.