karlyman

Wenn ein WaffG, das sich ja theoretisch an die Masse der Bürger richtet, so dermaßen kompliziert und verquast ist, dass man umfangreicher Auslegungshilfe bedarf, um überhaupt die Regelungen zu verstehen.... Dann ist etwas ganz grundsätzlich falsch. Bei solchen Gesetzen macht der Bürger dann irgendwann mal "die Klappe runter", gibt es auf das alles noch verstehen zu wollen, und geht - auf die eine oder andere Art - in Deckung.

Und was wäre (über die reine Erkenntnis hinaus) nun (d)eine Vorstellung was man dagegen tun könnte....?

Kann ja sein, dass das die nicht interessiert. Es interessiert aber das höchste US-Organ, das im Zweifelsfall die Verfassung, und damit auch das "2A", auslegt - den Supreme Court. Und der ist auf absehbare Zeit mit einer "konservativen Mehrheit" besetzt. Gesetzgebung, die qua Supreme Court als "nicht kompatibel" erkannt wird, wird gekippt.

Wenn das Dich als aktiver oder ehemaliger Waffenrechts-SB schon verwirrt.... Was erwartet der Gesetzgeber dann wohl vom "gewöhnlichen" Waffenbesitzer an Durchblick? So langsam glaube ich auch an die Theorie, dass hier vorsätzlich rechtliche Fußangeln eingebaut sind, um abzuschrecken. Anders ist dieser Regelungs-Wust doch nicht mehr erklärbar.

Also, das Verschieben der schweren Waffenschränke wäre mir definitiv zu viel Arbeit. Bei mir ist es allerdings auch so, dass die Mitarbeiter der Waffenbehörde nicht mehr vom Hausinnern sehen, als der Bezirksschornsteinfegermeister bei der regelmäßigen Feuerungsanlagen-/Emissionswege-Überprüfung.

Ich hatte da jetzt vorrangig an andere vor der Tür stehende "Klientel" gedacht als an Behördenmitarbeiter...

Übrigens... die Türe zu öffnen, um nachzusehen, wer da steht, ist in vielen Situationen ohnehin keine so gute Taktik.

Ja, klar.

Genau das finde ich auch verwirrend bzw. widersprüchlich. Allseits das Gejammer, ew würden "immer weniger Sportschützen", andererseits haben die meisten Vereine in meinem Umfeld, die ich kenne, ständig Mitgliederzuwachs. Der SV, in den ich selbst vor gut 20 Jahren eingetreten bin, hat im Vergleich zu damals ca. 30% mehr Mitglieder.

Rein theoretisch könnte die genannte, kurze "Konversation" auch nur über eine Tür-Gegensprechanlage erfolgen.

Die "Verdeckten" da waren aber keine Abgeordneten der Partei, die diese dann unter medialem Aufsehen verließen... Das war ein anderer Ansatz.

Die zunehmende sog. "Bewaffnung der Bevölkerung" (wo sich die Leute zumindest soweit zulässig mit legalen Abwehrwaffen ausstatten) zeigt immerhin, dass dieses Gruselmärchen in den letzten Jahren weniger Anhänger findet. Und das trotz der seit ein paar Dekaden laufenden Agitation.

Na, wahrscheinlich auf der der geheimen Weltregierung... bekanntlich zwölf verschwörerische alte Männer mit weißen Bärten in einer Geheimzentrale am Südpol...

Erfolgten jetzt gestern (Mittwoch) eigentlich Unterschrift und "Verkündung" des novellierten WaffG?

Kann man so sagen, ja.

Erstens ist dann wenigstens noch ein wenig "Gelb" als Trostpflaster (vielleicht ein Stückchen liberales Korrektiv) drin... Zudem sehe ich im Endergebnis keinen großen Unterschied, wenn man stattdessen "Blau" wählt... Gegen die werden bunteste "Regenbogenkoalitionen" geformt, egal wie. Und "40% +" für die Blauen...? Vergesst es. Zumal mir bei der gegenwärtigen Entwicklung der "Alternative" - siehe das Statement der jüngst ausgetretenen AfD-MdB Fr. Hartmann - da ohnehin nicht wohl ist.

"Jagd auf den LWB..."

Schon der Titel...

Der war gut.

Sehe ich auch so... Und ob sich das "für Inhaber einer waffenrechtlichen Erlaubnis" auch tatsächlich (im Sinne von: Erlaubnisse bezogen auf Schusswaffen) auf das Messerführen in sog. Waffenverbotszonen bezieht, bzw. dafür rechtlich herhalten kann... Dahinter ist noch ein gewisses Fragezeichen.

Wer weiß, was (vgl. Hervorhebungen) in dem Bereich noch alles kommt...

Was hast Du denn so an Erfahrungen bezüglich "polternd erzählten Vorhaben" von AfD-Mitgliedern oder Wählern?

Warum geht man überhaupt davon aus, dass jemand, der vor Jahren einen KWS beantragt und erhalten hat, aktuell (noch) eine SRS-Waffe hat? Er kann trotz des Scheins nie eine erworben haben, oder er hatte mal eine und hat sie weiterverschenkt/veräußert.... Alles möglich und durchaus plausibel.

Klar.

Im Grund ist das nur vernünftig. Aber gibt's keine Häuser bei denen z.B. irgendwie erkennbar ist, dass die Eigentümer/Bewohner (dienstlich oder privat) der Jagd nachgehen...?