Zum Inhalt springen
Änderungen bei der Anmeldung ×

karlyman

WO Gold
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    54.408

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von karlyman

  1. karlyman
    Sehe ich auch so. Der Passus mit "Inhabern einer waffenrechtlichen Erlaubnis" macht Sinn bezogen auf den Transport von deren entsprechenden (Schuss-)Waffen oder z.B. von erworbener Munition durch eine solche Verbotszone... Man denke an die (nicht seltene) Lage von Waffenhändlern/BüMas in Innenstadtlagen, wenn man (mit ordnungsgemäß, also nicht zugriffsbereiter/weggepackter Waffe u./o. Mun.) von dort aus durch umgebende Fußgängerzonen u.ä. muss.
  2. karlyman
    Dreimal darfst du raten, wie im Fall der "Erkennung einer verfassungswidrigen Ungleichheit" der Gesetzgeber agieren würde... Der wird nach unten anpassen, nicht nach oben. Anders ausgedrückt: Der gibt dann nicht dem LWB Sportschützen etwas dazu, sondern nimmt dem LWB Jäger noch etwas weg - damit beide auf gleich niedrigem Niveau liegen. Das steht 100prozentig fest, da braucht es nicht mal eine Kristallkugel. Daher ist ein solches Vorgehen a la "der hat ein größeres Schäufelchen als ich" einfach - ganz direkt gesagt - Bockmist.
  3. karlyman
    Hingegen beginnen einiger der Betroffenen danach, "fröhlich" auf einander einzuhacken. Auf die Gefahr der Wiederholung hin: Das ist unnötige Schienbein-Treterei (vor dem Hintergrund der "Gleichbehandlung") - die am Ende niemandem etwas zusätzlich, aber allen weniger bringen wird.
  4. karlyman
    Da könnte man als LWB aber viel "tiefer graben". Ich fühle mich schon durch die waffenrechtlichen Beschränkungen und Regularien - ohne dass dafür faktische Belege, Notwendigkeiten da sind - gegenüber den Besitzern anderer Gegenstände ungerecht und ungleich behandelt. Das Fass könnte man durchaus aufmachen, ja. Hingegen zwischen den verschiedenen Bedürfnis-Gruppen Keilereien im Hinblick auf "Gleichbehandlung" zu veranstalten, das wird absehbar kontraproduktiv. Von dieser Schienbeintreterei wird am Ende keine Nutzergruppe etwas haben.
  5. karlyman
    Bei allen grundsätzlichen "Gerechtigkeitserwägungen" wage ich dennoch die Voraussage: Wenn wir als LWB nun das Fass der (verfassungsbezogenen) "Gleichbehandlung" aufmachen, können wir nur verlieren, und werden wir verlieren... "Bestenfalls" haben am Ende alle Nutzergruppen gleich wenig... das geht ausschließlich in Richtung Abschmelzung, keiner wird dabei gewinnen.
  6. karlyman
    Also, ich habe durchaus ein paar Waffen auf mehreren "Gelben". Aber ich komme jetzt nicht auf die Idee, das via (vorhandenem) JS auf "Grün" umzuschreiben. Man muss (@Fyodor) in der Tat nicht "überreizen".
  7. karlyman
    "Hantieren" ist im übrigen nicht gleich "hantieren".
  8. karlyman
    Hat mich auch positiv überrascht.
  9. karlyman
    Und jetzt kommt gleich noch jemand um die Ecke und sagt, die (u.U.) Hunderte von Waffen auf rote Sammler-WBK seien gegenüber den WBK "Gelb"-Beschränkungen nie und nimmer vertretbar... Mit der Argumentation "läuft auseinander, ist ungerecht..." kommen wir in eine Abwärts-Spirale ohne Ende. "Ich darf nicht, dann darf der auch nicht".... Klassischer Schuss ins eigene LWB-Knie.
  10. karlyman
    Er hätte nicht so viel runterschlucken müssen, wenn er schon den Sauger im Mundwinkel drin gehabt hätte... Ja, gut, ist OT...
  11. karlyman
    Die CSU hätte, in der Tat, in sehr vielen Bereichen Entschärfungen erreichen können. Sie hat das aber nicht mal versucht. Statt dessen eher das Gegenteil.
  12. karlyman
    D.h., jemand, der zwei "neue Gelbe" besitzt, die in Summe bereits die 10 "voll" haben, bekommt auf diese nichts mehr... Aber auf seine gleichzeitig vorhandene "alte Gelbe" WBK würde er weiterhin Einzellader u.a. (entsprechend Geltungsumfang) erwerben dürfen, ohne Berücksichtigung der o.g. "10"? Die Botschaft hör' ich wohl (und gerne) - aber es fehlt mir ein wenig der (rechtliche) Glaube...
  13. karlyman
    Sofern du dich unbedingt drauf verlassen willst (oder kannst), dass es Altbestandsschutz wie bei der WBK "Gelb" gibt...
  14. karlyman
    Bitte weitere Vorschläge einreichen, "wer bietet mehr" (bzw. weniger)....
  15. karlyman
    Die "25", so idiotisch sie sind, meine ich auch schon irgendwo gelesen zu haben.
  16. karlyman
    Danke für die Aufbesserung der Laune... Wobei da allerdings kein "Folterinstrument" dabei ist, das nicht bereits irgendwie als finsteres Menetekel an der Wand gestanden hätte. Am Ende könnte man's auch viel einfacher fassen (die Grünen wünschten sich ja z.B. Einfachheit im WaffG) und den LWB komplett verbieten. Nordkorea u.ä. machen's vor.
  17. karlyman
    Was mich wundert, ist, wie ein Schießsportverband auch nur halbwegs "zufrieden" sein kann mit einem Gesetz, das z.B. die WBK Gelb so derart beschneidet. (Wobei, auf gewisse eigene Art hat das schon eine Logik.... hängt mit Abhängigkeiten der Mitglieder zusammen, die ohne bisheriges "Gelb" wieder zunehmen könnten)
  18. karlyman
    Man muss sich mal klarmachen: selbst die im BT, die Kritik am Gesetz üben, weil es ihnen noch "zu lax" ist (Grüne), haben nicht dagegen gestimmt, sondern sich enthalten. Dass die - über ihre Landesregierungs-Beteiligungen - nun via Bundesrat noch einen Riesenaufwand dagegen veranstalten, ist nicht so wahrscheinlich. Und auf der anderen Seite - die, die vehement gegen das Gesetz gestimmt haben, weil es ihnen zu viel unnötige Verbote und Gängelung der LWB enthält, haben via BR nicht wirklich etwas zu sagen.
  19. karlyman
    Nur wenn dem BR mit Mehrheit bestimmte Punkte in dem vom BT beschlossenen Gesetz als sehr stark (ja: elementar) gegen die eigenen Interessen gerichtet erscheinen, wird er das Gesetz "durchfallen" lassen. Und dann geht es in den Vermittlungsausschuss (wohl irgendwann im Spätwinter, also nächstes Jahr).
  20. karlyman
    Erstens ist da kein "Geld gespart", denn der Wechsellower, den man noch nicht hat, kostet auch zusätzlich Geld. Zweitens kann das mit den neun 30er-Magzazinen als "Ersatzteile" rechtlich eine ziemlich windige Sache sein. Drittens ist es mir jetzt nicht so existenziell wichtig, unbedingt ein 30er-Mag zu befüllen (und eine Fummelei bei fest eingeklebtem Mag obendrein - die Dinger sind als Wechsel-Mags konstruiert. Kann sein, dass du zu anderen Schlüssen kommst und andere Prioritäten hast... Was mich angeht (auf die Gefahr der Wiederholung hin) - ich halte es für Krampf, sehe keinen echten Nutzen, und halte das allenfalls für nötig, wenn man sozusagen "auf Teufel komm raus" irgenwie um die neue Regelung herummanövrieren will.
  21. karlyman
    Vor genau 75 Jahren gab's auch eine... ging ziemlich in die Hose.... (Ja, ich weiß, blöder Vergleich, drängte sich aber am heutigen Tag auf)
  22. karlyman
    Genau wie man die ganze neue Magazin-Regelung (schon auf EU-Ebene) hätte weglassen können.
  23. karlyman
    Einen "Retiarius" mit Netz (und allerdings auch Dreizack) gab es schon bei den Gladiatoren im antiken Rom....
  24. karlyman
    Soll , ja.... Auch wenn sich man sich mit "normalem rechtlichem Menschenverstand" schwer tut, das zu glauben.
  25. karlyman
    Also, das permanente Einkleben/Einschweissen eines Magazins im Waffengehäuse eines HA ist ein Krampf (nochmals: dessen Sinn sich nicht wirklich erschließt). Nur meine Meinung, andere dürfen gerne andere haben.

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de


Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Darmstadt VR 85140
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Christoph Schütz
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.