karlyman

Mir geht's genauso, d.h., in diese seltsame Position komme ich auch immer mal wieder. Obwohl, so seltsam nun auch wieder nicht.... Vieles, was in letzter Zeit da an Entwicklungen läuft, stößt einem liberalen Menschen - nicht wg. der AfD, sondern einfach vom Grundsatz her - sauer auf.

Es kann aber auch nicht sein, dass dann amtierende Waffenbesitz-Gegner (a la Bremen u.ä.) nach eigenem Gusto in ihrem jeweiligen Ländchen auf diese Weise den Legalwaffenbesitz abwürgen. Und das, wohlgemerkt, bei einer Materie, die grundsätzlich Bundesrecht ist.

Das ist schon deshalb - auch rechtlich - unsinnig, weil vorher diese Anforderung weder bestand noch bekannt war. Rechtlich bleibt das (wenn die Bedürfnisanforderungen so kommen wie "drohend") ohnehin eine heikle Kiste... Denn es geht hier ja um die Fortgeltung "zugrunde liegender Bedürfnisse" für erteilte waffenrechtliche Erlaubnisse. Nur: Diese (neuen) Bedürfnisanforderungen lagen der Erteilung gar nicht zugrunde. Von einer Prüfung der Fortgeltung kann also nicht die Rede sein.

So läuft das künftig - um eben der EU-Novelle zu entsprechen - auch in anderen, normalen europäischen Ländern (siehe z.B. F). In D ist man eben "nicht ganz so normal".

Wenn einer etwas gutachterlich so beurteilt, wie er glaubt dass seine Auftraggeber es von ihm wollen - so nennt man das "Gefälligkeitsgutachten". Und solche sind, objektiv betrachtet, nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind.

Wie @Zaphod68 oben schon schrieb: Man denkt selbst schon völlig verquer.... Denn eigentlich (eigentlich!) ist das mit Wechsel- bzw. fest verbaut... ja eine klare Sache.

Dann wäre ggf. eher der "Club der Heimatlosen" angebracht... Denn eigentlich bleibt dann politisch nix mehr nennenswertes übrig. Ich habe ja noch lange auf eine Reformfähigkeit der Union gehofft (auch hier in Diskussionen), aber....

Sollen wir einen "Gelb-Club" hier aufmachen? Natürlich nicht im Waffenrechts-Forum...

Das schafft man im übrigen auch schon, wenn man (ich spreche aus Erfahrung) hier manchmal ganz zart gewisse FDP-Sympathien oder Empfehlungen anbringt....

Dass der W.O.-"Waffenrechts"-Bereich so politisch wird, liegt auch daran, dass er eben so breit angelegt ist. "Waffenrecht" bedeutet in dem Kontext dann sowohl das bestehende Recht und seine Auslegung, als auch das Zustandekommen von Waffenrecht als Rechtsnorm (politisch-parlamentarische Vorhaben, Waffenrechtsnovellen etc.9-. Dass Letzteres dann politisch ist und diskutiert wird, liegt in der Natur der Sache. Ein wirklich purer Waffenrechts-Bereich müsste das politisch-parlamentarische Zustandekommen neuen Rechts in dieser Materie aussparen.... und würde sich allein mit rechtlichen Auslegungen befassen. Wir benötigen aber (die aktuelle Entwicklung und viele Verschärfungs-Wellen seit Erfurt, Winnenden etc. zeigen es) auch einen Bereich, wo auf "die Politik" im Sinne waffenrechtlicher Verbotsvorhaben reagiert werden kann, wo man sich informieren und koordinieren kann.

Ach, so winzig wird er ja nicht sein, dass da nicht auch was anderes Sinnvolles reinpasst.

Ich denke, wenn im Waffenrecht (bzw. der zugrunde liegenden Waffen-Gesetzgebung) einmal faktenbezogene Vernunft einkehrt, und man sieht, dass die sog. "etablierten" Parteien das Thema LWB rational und fair angehen.... Dann werden viele LWB auch aufhören, fasziniert gewissen Neu-Parteien hinterherzulaufen, weil sie von denen eine Verbesserung der Situation erhoffen. Im Moment scheint die blaue Partei da für Viele ein regelrechter Griff nach dem Strohhalm zu sein, begründet oder nicht....

Ich stimme dir zu. Punkt. Allerdings ist das beschriebene Abdriften zwar weder toll, noch auf Dauer und in allen Schattierungen akzeptabel, aber: Es ist ein Stück weit erklärbar. Wie sagte mal jemand: "Letztlich ist alles politisch". Und wir als LWB sehen uns eben durch "die Politik" zunehmend und grundlos einteignungsgleichen Eingriffen und Schikanen ausgesetzt. Dass es da beim einen oder anderen auch mal in ausufernder bzw. "giftiger" Weise politisch wird, verwundert nicht allzu sehr. Manche müssen ob der ganzen Ärgernisse, aktuelle Beispiele haben wir ja, einfach "ihren Kropf leeren". Dass Letzteres am Ende nichts bringt, Threads und sachliche Auseinandersetzungen zumüllt und z.T. sogar unerwünscht den LWB-Antis "Munition" liefert, ist auch klar.

Somit hätten wir "waffenbezogen" bei den Repetierern keine Kapazitätsbeschränkung; aber auf dem Umweg über die Magazine. Jetzt kann man sich streiten, ob das nur handwerklich miserabel gemacht oder Intention ist... "Stimmig" geht auf jeden Fall anders.

Rot-Rot-Grün von heute wäre allerdings überhaupt nicht mehr vergleichbar mit RotGrün unter Schröder/Schily. Da sollte man sich keinen Illusionen hingeben.

Siehe z.B. Frankreich. U.a.... Aber Hauptsache, man kann in D für den meisten selbstgestrickten Unsinn der Novelle die EU vorschieben.

Das wird auf jeden Fall in der Praxis wieder viel "Gezetere" und Hin und Her bei der Auslegung geben... Abgesehen vom unterirdischen Inhalt - auch handwerklich eine von vornherein miserabel gestrickte Regelung.

Die Politik will, dass wir unsere Waffen perfekt, im Schlaf, aus dem "Eff-Eff", beherrschen. In- und auswendig, in jeder Sekunde. Und sie will die Munitions- und die Ersatzteil-Industrie ankurbeln. Somit will bzw. wünscht sie für alle nur das Beste...

Wahrscheinlich noch Beginn um 11.11 Uhr. Würde zu diesem Vorhaben ja perfekt passen...

"Schön blöd", kann man da nur sagen. Oder: Kälber - Metzger.... Und das von mir, der ich durchaus etwas am Hut habe mit guter Umwelt- und Naturschutz-Politik.

Das stimmt nicht. Siehe die beiden vor kurzem noch prominentesten Spitzenleute: Sigmar Gabriel - raus aus der ersten Reihe, und demnächst komplett raus aus der Politk. Andrea Nahles - das Gleiche. Beide vom Politikbetrieb ihrer mit rasanter Geschwindigkeit abnehmenden SPD "geschreddert".

Wenn jemand noch einen Rest Hirn bzw. Vernunft hat, macht er das sowieso nicht. Das "Herausfeuern" bringt einem als Schütze nichts, der Aufwand für Anfahrt und Abfahrt, Standnutzung, Munition(!) und Putzen fällt ohnehin an. Da macht es "den Kohl dann auch nicht mehr fett", ob man 30 Schuss nun sinnlos in zwei Minuten "herausfeuert", oder sich ca. 20 min. dafür Zeit lässt. Natürlich immer disziplinabhängig.

Am Beispiel der SPD sehe ich vor allem, wie eine ehemalige Volkspartei vom Wähler gnadenlos "minimiert" wird.

Das "10+"-Wechselmgazin ist doch nur dann für Repetier-Langwaffen relevant, wenn sie auch in gleichzeitig besessenen Halbautomatische Langwaffen verwendbar sind (dual use-Problematik).... Änderungsentwurf zu Anlage 1 WaffG: .... " cc) Nach Nummer 1.5 werden folgende Nummern 1.6 bis 1.9 eingefügt: „1.6 automatische Feuerwaffen, die zu halbautomatischen Feuerwaffen umge-baut wurden, unbeschadet des Artikels 7 Absatz 4a der Waffenrichtlinie, 1.7 jede der folgenden halbautomatischen Zentralfeuerwaffen: 1.7.1 Kurz-Feuerwaffen, mit denen ohne Nachladen mehr als 21 Schüsse abge-geben werden können, sofern eine Ladevorrichtung mit einer Kapazität von mehr als 20 Patronen in diese Feuerwaffe eingebaut ist oder eine abnehm-bare Ladevorrichtung mit einer Kapazität von mehr als 20 Patronen einge-setzt wird, 1.7.2 Lang-Feuerwaffen, mit denen ohne Nachladen mehr als elf Schüsse abgegeben werden können, sofern eine Ladevorrichtung mit einer Kapazität von mehr als zehn Patronen in diese Feuerwaffe eingebaut ist oder eine abnehmbare Ladevorrichtung mit einer Kapazität von mehr als zehn Patronen eingesetzt wird ".

Ich denke, dass bei schwindendem Wählerzuspruch zu ehemals großen Parteien durchaus ein gewisser Druck entsteht. Zuallererst von den Kandidaten auf den Wahllisten, die dann eben nicht ins Parlament einziehen dürfen. Und von den dahinter stehenen Landesverbänden. Weniger Wähler - das wird nicht unbegrenzt "cool" genommen - denn es kostet Parlamentssitze, Posten und Einfluss.