karlyman

Na, wenigstens hat man "die Politik" darauf aufmerksam gemacht, dass das für uns LWB Relevanz hat. Dass wir nicht alle schweigen und "Ja und Amen" sagen. Das ist auch schon was.

In der Mag.-Frage? Da gab es doch Protest, war Inhalt vieler Schreiben nach Berlin bzw. an MdBs, oder habe ich das geträumt...?

Ach, warum.... Die werden sie durchaus annehmen... Und dann mitteilen, dass sie bei ihrer WaffG-Novelle den berechtigten Interessen der legalen Waffenbesitzer Rechnung getragen haben. "Niemand wird unter Generalverdacht gestellt, niemandem wird etwas weggenommen", o.ä...

Man will eben nicht mehr, dass die "bösen" legalen, registrierten Eigner von Selbstlade-Lang- und Kurzwaffen, denen man offensichtlich misstraut, große "Tanks" an ihren Waffen nutzen dürfen. Noch nicht mal mehr die Möglichkeit der dauerhaften Kapazitätsbeschränkung großer Mags gesteht man zu. Und sieht das Ganze dann als "liberale Alternative" zum Totalverbot der genannten Waffen...

Was die Mags angeht, sieht das wohl so aus. Auch ohne pragmatische Umsetzung wie in den Nachbarländern.

Wenn es nicht im Dezember noch klappt mit dem Inkrafttreten des novellierten WaffG, dann eben Anfang des nächsten Jahres. Was macht das für einen großen Unterschied?

Und da hätten wir schon mal einen wesentlichen Unterschied zu der irrwitzigen Magazin-"Lösung" im novellierten deutschen Waffengesetz. Dort wäre die Antwort nämlich - nein.

Gilt in der CH dann auch ein dauerhaft auf 10 Schuss blockiertes 20er/25er Magazin als 10er?

Nur wegen der Magazingeschichte nicht.... Es ist klar, dass wir im LWB-Bereich mittlerweile von einer Häufung der Gängeleien, Eingriffe und des (offenbar) entgegengebrachten Misstrauens reden. Einige Dinge nimmt man so hin und ist duldsam... Und dann geht es weiter... Irgendwann ist eben Schluss, und man zieht (auf zivile, aber doch bestimmte Weise) die Konsequenz. Beim Einsatz für die Gesellschaft, und an der Wahlurne.

Ja, ziemlich genau 11 Monate alt. Dennoch werden die Umrisse von (wenn man so will) "Freund und Feind" zu diesem Thema noch recht deutlich.

Ich glaube tatsächlich, dass sich einige Betroffene bitter enttäuscht aus gewissem öffentlichen Engagement, gerade in öffentlichen Institutionen, zurückziehen. Das Problem: Sie tun das leise grummelnd bzw. in ihren Bart hineinmurmelnd, ohne wirkliche Offenlegung der Gründe. Die "Beklatscher" bleiben dann dort übrig.

Auch für Reservisten der Bw ist z.B. überlegenswert, ob sie sich weiterhin in ihrer Freizeit in der Reserve für einen Staat einbringen wollen, der ihnen als Sportschützen offenkundig nur Misstrauen entgegenbringt. Da sind Leute, die sind staats- und gesellschaftsbejahend.... und man verpasst ihnen, noch dazu ohne reale Faktenbasis, eine "Ohrfeige ins Gesicht".

Welcher neue Entwurf? Das einzige Mal, dass das "Deckelungs"-Thema (und dann auch nur indirekt) zur Sprache kam, war in Form einer Erwähnung bei der Expertenanhörung. In keiner Entwurfsfassung stand das drin oder wurde gegenüber den Verbänden in irgendeiner Weise thematisiert.

Erstens stimmt das nicht. Zweitens war das ein von George Mallory (RIP) geklautes Zitat und auf Berge bezogen...

Leider nicht.... Wobei man auch sagen muss, dass es (gegen eine einseitig orientierte "veröffentlichte Meinung" aus den Redaktionsstuben) ein Kampf mit recht ungleichen Waffen wäre bzw. war.

Ich sprach von der Kommission. Die entwickelt bei gewissen Themen eine (aus unserer Sicht fast schon verhängnisvolle) Eigendynamik und einen "heiligen Eifer". Dazu ist z.B. zu sagen: "Weißbuch" zur sog. "handelsharmonisierung" beim Waffenbesitz und -handel in der EU, ehem. Kommissarin C. Malmström... Die Kommission entwickelt ihre "Agenda" zu bestimmten Dingen und versucht diese dann, wieder und wieder, und unter Verwendung jedweden "passenden" Anlasses, durchzudrücken. Die Mechanismen sind bekannt. Wurde aber alles, insbesondere nach den terroristischen Anttentaten von Paris und deren politischer Instrumentalisierung, hier schon lang und breit erörtert.

Du musst auch nicht die Notwendigkeit begründen. Sondern die, die sie dir verbieten wollen, müssen das Verbot bzw. die Beschränkung begründen. In Frage käme dafür die deliktische Relevanz solcher Waffenteile. Aber (ups), die einschlägigen BKA-Zahlen geben gar nichts her....

Oh, das ist aber (insbesondere angesichts der seit längerer Zeit sichtbaren "Eigendynamik" der EU-Kommission) eine seehr idealistische Sichtweise.

Schon möglich. Ist allerdings nach gut 40 Jahren einseitiger Berichterstattung (direkt gesagt: medialer "Gehirnwäsche") in D zum Thema legaler Waffenbesitz auch nicht wirklich verwunderlich.

Ah ja, danke. Der Lada, den ich da sah, war dann offenbar das Vesta-Standardmodell. Der Vesta SW (Station Wagon/Kombi) sieht übrigens ganz interessant aus. Über 20 cm Bodenfreiheit für einen Kompakt-Kombi sind durchaus eine Ansage. Generell erinnert mich bei den neuen (Vesta-)Modellen von Lada vieles an Dacia. Wenn man sich ein klein wenig einliest, merkt man, dass das kein Zufall ist.... Renault/Dacia hat da mit die Finger drin. Was ja gar nicht schlecht sein muss.

Vor allem in einer ganz und gar schrägen Ausgestaltung.... damit meine ich die wirklich seltsame, gegenüber den betroffenen Besitzern sehr harte Magazin-Gehäuse/Magazin-Körper-Regelung. In anderen EU-Ländern hat man das deutlich pragmatischer gestaltet, da müssen die vorhandenen Magazine schlicht dauerhaft blockiert werden auf die Höchstkapazität. In D dagegen produziert man mit der Regelung nicht nur Gesetzes-, sondern auch eine Menge Magazin-Schrott.

1. Was für eine, mit Verlaub, dümmliche Argumentation (s.o.).... der Schengen-Raum ist ja nicht unendlich groß, und es ist auch keine 10 m hohe Mauer drum herum. Sprich, wer ein solches "HiCap"-Magazin wollte, würde es sich dann eben von außerhalb des Schengenraums besorgen. 2. "Das Schengen-Abkommen fordert".... Völlig egal. Die EU hat keine Regelungskompetenz für das Waffenrecht; und was hier geregelt wird, ist Waffenrecht pur.

Die Marke Lada führt ja seit Jahren ein ziemliches Schattendasein. Ich habe über viele Jahre keine Händler und auch keine Neufahrzeug-Werbung von denen mehr gesehen. Kürzlich aber sah ich ein neues Lada-Modell, das machte - vom Design her, mehr konnte ich nicht beurteilen - einen wirklich ordentlichen Eindruck.

Den haben sich streng genommen einige Bundesländer (wohl die "üblichen Verdächtigen" anti LWB dort....) ausgedacht, und über den Bundesrat recht spät noch eingebracht. Hoffen wir, dass wenigstens die genannte, einigermaßen pragmatische Lösung nun durchgeht bzw. auch vor dem BR Bestand hat (wobei ich mich wirklich frage, was eigentlich der "Eifer" der Länder dabei ist, die ja ohnehin nur das Bundesrecht vollziehen...). Zu dem Thema wurde ja schon darauf hingewiesen (auch in Antwortschreiben von MdBs), dass die Bundestagsfraktionen der Union und wohl sogar(!) der SPD große Zweifel bekamen, dass bzw. ob eine "12/18 pro Waffe"-Bedürfnisanforderung praktikabel, vollziehbar und zumutbar wäre... Man hat da wohl noch einigermaßen gesunden Menschenverstand angewandt.

Hört sich für mich an nach: "Besitz anzeigen/melden.... Erwerbsdatum möglichst glaubhaft geltend machen".