karlyman

Bei den damaligen, zu "Deko" unbrauchbar gemachten/deaktivierten Waffen war noch nicht mal mehr eine Waffen-Eigenschaft vorhanden - diese ist durch die Deaktivierung weggefallen. Wie gesagt, bei einzelnen Teilen mag das anders aussehen.

Fallen die unter "Altdeko" (§ 25 c Abs. 1 Satz 1 AWaffV) oder nicht? S. Hinweis von @cb01

Das ist eben das Problem. Der Gesetzgeber generiert eine neue Pflicht zu einer öffentlichen Leistung, die niemand von den Betroffenen wirklich will oder braucht. Bzw., die Betroffenen werden verpflichtet, die Verwaltung zu einer Handlung zu veranlassen, die dann kostet...

9 n.Chr... "Teutoburg" (bzw. Kalkriese)... tiefer Wald, Varus und die bösen Legionen XVII, XVIII und XIX...

Was wollen die bloß alle "im Wald" ?

Witzig finde ich in dem Zusammenhang, wie solche Magazine sogar in einem (hier m.W. verlinkten) Informations-Merkblatt des Bayerischen Innenministeriums (August 2020) bezeichnet wurden. Dort lautete die Formulierung: "große" Magazine... Die Anführungsstriche sagen schon einiges aus (und zeigen immerhin noch einigen gesunden Menschenverstand bei den Verfassern).

Ja, natüüürlich "nur wg. Corona"...

Da bin ich jetzt echt beruhigt - nur Tresor des Widerstandsgrades I für die kleine Blechbox mit Feder... puh. Ich hatte jetzt schon Angst, ich müsse 1 solches Mag. (bei mir wirklich nur eines, alles andere ist Altbestand) in einer Neo-Cheopspyramide lagern... nicht, dass da noch irgendwer drankäme.

Test-Anforderung... bei der niedrigen Inzidenz, und der (vorgegebenen) niedrigen Stand-Belegung... wer soll sich denn da wie anstecken? Ein Irrwitz.

Hört, hört...

Es ist zwar gut, wenn es wieder losgeht, aber das mit "nur mit negativem Testergebnis" halte ich (nur meine 2 Cents...) für die größte Belastung/Zugangsbeschränkung von allen. Da kannst du jedesmal schauen, wie du zu einem verbrieften Test kommst... Bei uns in der Schießanlage wird nach Termin-Slots und Kapazität beschränkt, aber man muss nicht jedesmal vorher zu einer Testung rennen.

Vor allem, und jetzt komme ich allmählich echt auf @Asgards Anmerkung zurück, driftet's wirklich völlig weg vom Thema. Es ging um einen Raubüberfall auf einen Jäger. Wie wer was zuhause aufbewahrt, ist einfach ein völlig anderes Thema.

Das frage ich mich auch. Die Art der Muniionsaufbewahrung innerhalb des dafür zugelassenen Behältnisses ist nicht vorgeschrieben (Schachtel, Plastiktüte, Blechbox, im Magazin, lose...). P.S.: Waffen werden geladen. Magazine hingegen werden nicht geladen, sondern befüllt oder bestückt. Sprache bzw. Begrifflichkeiten sind nicht Nebensache, sondern haben auch ihre Wirkung...

Ich bin abends öfter mal "draußen", da kann ich dich beruhigen.

Ja, man sollte es aber auch nicht dramatisieren. Ich bleibe bei meiner Formulierung "kann in D passieren, passiert aber ziemlich selten".

Manches ist "schwadroniert", manches ist eine eher sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema (ich halte Letzeres für wichtig). Es ist unbestritten, dass es leider zu solchen Situationen kommen kann; wenngleich gottlob ziemlich selten. Klar ist bei weitem nicht jede Diskussion hier sinnvoll. Wenn wir jedoch die Diskussion über solche Themen völlig abwürgen oder draußenhalten wollten, könnten wir weite Forenbereiche auch gleich dicht machen. P.S.: Irgendjemandem "das Licht ausblasen" - ist nicht das Ziel. Das Ziel ist es, einen evtl. erfolgenden Angriff zu beenden. Wir sollten nicht die "Argumentations"weise unserer Gegner übernehmen.

Seit knapp einer Woche ist über den Fall von Ruppichteroth nichts Neues (zumindest nicht im Netz) veröffentlicht. Die werden eben versuchen, die Täter zu ermitteln.

Ich mache mir zwar den Begriff "rumballern" nicht zu eigen; aber, in der Tat, wenn ein Angreifer bereits unmittelbar an einem "dran" ist, ist in dem Moment ein spitzer/scharfer Gegenstand wohl das adäquatere, effektivere Mittel.

Im Revier, und auch auf der Fahrt dorthin und von dort zurück, habe ich stets ein Jagdmesser am Mann, d.h. unmittelbar griffbereit. Vorrangig als Waffe gedacht ist es nicht - sondern als Werkzeug. Das schließt nicht aus, dass es im schlimmsten Fall auch anderweitig zum Einsatz kommen kann. Ich schätze, das ist bei sehr vielen, die der Jagd nachgehen, so der Fall.

Meine Anmerkung zielte darauf ab, dass auch der friedlichste, mit defensivsten Absichten daherkommende (Waid-)Mensch eben dadurch nicht per se geschützt ist. Man muss nicht zwangsläufig "zum Bösen hinkommen", es sucht einen ggf. auch auf... Aber klar, Letzteres (s.o., Orte der Gefährdung) sehe ich auch so. Gerade "im Busch" wäre ein nächtliches Zusammentreffen mit entsprechenden Zeitgenossen doch ein ziemlicher (wenngleich blöder) Zufall. Eine gewisse Einschränkung muss man vielleicht bei Fällen des gezielten Auflauerns am geparkten Kfz im Revier machen, das halte ich, wie gesagt, noch für den relevantesten bzw. empfindlichsten Punkt... Aber riesig häufig scheint er auch nicht zu sein. Vor Jahren war übrigens ein Thread im WuH-Forum, wo ich schmunzeln musste... "Fürchtet ihr euch nachts im Wald...?"

In der Tat, ja. Ein Problem ist allerdings, dass die eigene Haut nicht stets durch (Zitat) "Ignorieren, breites Grinsen und seines Weges gehen" schonbar ist.

Das spielt weder eine Rolle, noch wird es irgendwie statistisch erfasst. Es ist eine Möglichkeit.

Ich denke ebenfalls, das war nicht primär die Intention. Das hat nichts Vorrangiges, Hauptsächliches, ist aber mit drin bzw. einkalkuliert. Im Umkehrschluss lässt es sich einer Personengruppe, die notwendigerweise geladene Feuerwaffen in diesem Bereich führen darf, aber eben auch nicht verwehren.

Also, ich für meinen Fall stelle das Auto im Revier nie auf Wanderparkplätzen ab. Warum auch? Das steht innerhalb des Reviers an ganz unterschiedlichen Orten... Ein Abpassen bei der Anfahrt ist daher ziemlich unwahrscheinlich und wäre, in der Tat, der genannte reine "Zufallstreffer".

Das mit dem Training ist natürlich richtig. Aber ansonsten, das ist auch klar, sind das nun wirklich die klassischen "Argumente" der Gegenseite...