karlyman

Also, beim Thema "auf den Fahrersitz daneben legen" wird das Thema jetzt aber reichlich theoretisch. Wer packt denn seine Pistole oder seinen Revolver gut (gem. gesetzlicher Vorgabe) ein, legt das dazu passende WS oder die Wechseltrommel aber irgendwie "wild" daneben oder stopft sie in Jacken- oder Hosentasche? Was den Mittransport im abgeschlossenen Köfferchen angeht (also z.B. Wechseltrommel im KW-Köfferchen des Revolvers) - was ja auch mit Eingangsfrage war -, wüsste ich nicht, was rechtlich dagegenspricht.

Also, wenn du für deine Eisen eh mit dem politisch verordneten Weg zum Schmelzofen rechnest... brauchen die auch nicht mehr gut eingeschossen zu sein.

"Coventrisieren" als Begriff (symbolisch für die Handlungsweise) wurde, nach allem was man weiß, von NS-Propagandaminister Goebbels in die Welt gesetzt.

Nein, "Rechtfertigung" oder "Entschuldigung" hatte ich nicht ausgedrückt; sondern gewisse Kausalitäten und Abfolgen. Warschau und Coventry standen am Kriegsanfang, und die Bombardements der Westalliierten waren dann die Konsequenz, die diese für ihr Handeln später daraus zogen.

Das soll gar nichts "rechtfertigen". Es ist der Versuch einer Erklärung historischer Abläufe.

Konsequenz, wenn das so scheinbar unausweichlich ist...? Taschentücher zum Vollweinen bereit gelegt, oder gar Auswanderungs-Koffer gepackt?

Bezüglich des eigentlichen Themas ist bei jetzigem Kenntnisstand ja nicht viel zu erfahren. Und, mal ein Eigenzitat: "Um Rechtsextremisten "sehr konsequent die Waffen zu entziehen", muss man das WaffG nicht verschärfen. Es bietet bereits das Instrumentarium." Somit bleiben wir vorerst rätselnd zurück...

Ich finde auch, dass der SPIEGEL zunehmend "boulevardisiert".

Richtiger Hinweis. Wer hatte 1939/40 denn in Warschau oder Coventry genau den "Wind" gesät, auf den dann von alliierter Seite der "Sturm" folgte...? Und, so zutreffend die Wirkung des Wortes "Terror" im Sinne von Furcht und Schrecken für die von Luftangriffen betroffenen deutschen Zivilisten auch war (auch das Haus meiner Oma mütterlicherseits wurde von Stabbrandbomben getroffen): Mich erinnert die hier auf der Gedenkschleife gebrauchte Formulierung "alliierter Bombenterror" doch ziemlich an die Formulierungen des NS-Propagandaministers in den letzten Kriegsjahren. Mit so was würde ich mich nicht gemein machen.

Ich denke, es ist ein ganz gutes Vorgehen, bei dem was man äußert bestmöglich auf der Sach-Ebene zu bleiben, und es ordentlich zu begründen.

Hmm... ach? "Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen." (Mao Tsetung, 6. November 1938; aus der Veröffentlichung "Probleme des Krieges und der Strategie", Peking 1967)

Um Rechtsextremisten "sehr konsequent die Waffen zu entziehen", muss man das WaffG nicht verschärfen. Es bietet bereits das Instrumentarium.

Ob der Thread - von allgemeiner Corona-Maßnahmendiskussion - wohl mal wieder auf das eigentliche, auf AUS bezogene Thema zurückkommt...?

Keine falsche Bescheidenheit...

Wobei auch bei "Hanau" (trotz nicht geringer Opferzahl) festzustellen ist, dass der "Nachhall" in Bezug auf Legalwaffenbesitz viel geringer war, als bei den beiden Schulattentaten 2002/2009.

Sorry, aber ich bin kein intimer Kenner der Verhältnisse bei der Bundesbank. Drum frage ich ja (beim Experten) nach...

Man hatte früher als solcher Beschäftigter bei der Bundesbank standardmäßig Waffenausstattung...?

@chapmen Auf der anderen Seite - warum sollte er die Sache denn unbedingt beschleunigen (dabei vielleicht noch "schlecht Wetter" machen) wollen? Es geht bei seinem Antrag nur um den Weiterbesitz, den hat er ja einstweilen. Der Status quo ist erstmal gewahrt. Und es gehen ihm im Fall der Salutbüchse auch keine Wettkampftermine oder Jagden flöten...

Ja, ja, wenn dann irgendwann mal das Bücken schwerfällt...

Das ist eine Police Municipale, nehme ich an...?

Na, für die Öffentlichkeitsarbeit gestellt ist das Bild ja, ersichtlich, ohnehin. Aber meintest du, dass die Revolver in die Hände der Beamten bildtechnisch reinmontiert sind?

Ernsthaft...? Ich meine, die französische GIGN mit ihren 4"-Manurhin 73-Revolvern ist ja noch gut in Erinnerung... aber m.W. ist das auch da Geschichte.

Ich "warte" da überhaupt nicht drauf.

Mag ja alles interessant sein - die Fachdiskussion kann aber mittlerweile eher in einen der "Corona"-Threads eingegliedert werden. Mit dem Threadthema hier, dem Vorgehen gegen nicht maskentragende LWB in Australien, hat er kaum noch etwas zu tun... Und ob so ein Vorgehen tatsächlich erfolgt, dafür gibt es auch keine Bestätigung.

Um mal wieder näher an das eigentliche Threadthema zu rücken: Ich denke, den Urhebern der Aktion in AUS (wenn sie denn real ist...) geht es in keiner Weise um Covid-Schutz. Die haben was gegen aufmüpfige Co.-Maßnahmengegner, und die haben was gegen legalen Waffenbesitz. "Wunderbar", auf diese Weise dann zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen... Rechtlich ist so eine ersichtlich politisch motivierte Aktion ohnehin eine wackelige Angelegenheit. Eine unabhängige Justiz in "down under" natürlich vorausgesetzt.