karlyman

Dann (s.o. @WOF) stellen wir uns mal vor, alle blockierpflichtigen Erben wüssten pötzlich die Entsperrcodes, bekämen also den "Schlüssel" für die Blockierelemente...

@Pi9mm Doch, doch er meinte tatsächlich (s.o.), dass "wir LWB" gegen die wenigen "Uneinsichtigen" vorgehen müssten. Ich versuche da grade, mir eine LWB-interne "Ordnertruppe gegen Auswüchse" vorzustellen, aber ich kriege es nicht richtig hin...

Ja, ich staune auch über manches, was manche so äußern. Die meisten Foren im www (und darauf bezog ich mich ja) sind übrigens öffentlich einsehbar, das ist bei weitem nicht W.O. -spezifisch. Dass oder ob das Thema (verglichen mit vielen anderen Dingen/Betätigungen) als erheblich "brisanter" anzusehen ist... gut, das ist Ansichtssache. Objektiv zeigt die deliktische Relevanz des legalen Waffenbesitzes in D keine wirklich erhöhte Brisanz auf.

Foren sind sowas wie virtuelle "Stammtische". Ein Teil ist Info, ein großer Teil ist halt Gequatsche und Austausch. Lies' mal in andere Foren, von Fußball über Autos bis zu allgemeinen BlaBla-Plattformen rein, was da an "Niveau" herrscht und teilweise an gedanklichem Müll abgeladen wird... Da wirst du W.O. vergleichsweise als intellektuell/sachliche Plattform empfinden.

Die thematische Entwicklung des Threads (s. Titel) ist faszinierend...

Weiß ich (statistisch) nicht. Was ich beobachte (SV, KJV etc.) ist, dass in beiden Bereichen die Jüngeren nachkommen, in nicht geringer Zahl. So schnell sterben beide Bereiche nicht aus.

Vielleicht lohnt sich das gar nicht mehr so. Die Diskussion hier eskaliert gerade richtig, und der üble Spaltpilz wächst wieder so schnell, dass man ihm regelrecht zusehen kann. Für mich als Sportschütze UND Jäger... widerlich.

Die halbprofessionelle Versammlung aus Betroffenen und ihren Verbänden, die im Vorfeld von Verschärfungen Briefe schreiben und Gespräche mit aus Ihrer Sicht entscheidungsrelevanten Leuten führen.

Mich interessierte, was du mit "Widerstand" gegen Gesetzesbeschlüsse meintest. Dass im Vorfeld eine gewisse Lobbyarbeit unternommen bzw. versucht wurde, ist klar.

Für solche Allgemein-Politik-Diskussionen gibt's allerdings in Off-Topic hier ein Politik-Unterforum.

D.h., sie beschuldigt den Lieferanten, "Dummy"- und scharfe Munition gemischt in einer Original-Verpackung für "Dummy"-Munition geliefert zu haben? Die Beweisführung, kausal für den Fall, dürfte ein hartes Brot werden. Zumal, wenn man noch sonstige Zustände an diesem Filmset lt. Berichten, mit dem dortigen Umgang mit den Filmwaffen, mit ins Kalkül zieht.

Welcher "widerstandslose Erfolg"?

Ich hatte mich auch immer gewundert, dass Firma A. diesen Weg nicht beschritten, bzw. es versucht, hat. Aber man muss natürlich die waffenrechtlichen Vorgaben in D, insbesondere zum Bedürfnis sehen... da wäre man mit "schussbereiter Lagerung" (außerhalb ein paar ganz spezieller befugter Nutzergruppen) bei der Politik schnell "gegen die Wand gelaufen".

Das ist im Prinzip auch richtig. Man demonstriert gegen politische Planungen bzw. Gesetzesvorhaben, nicht gegen verwaltungsgerichtliche Urteile.

Kannst du vergessen.

Irgendwas wird (auch) im jagdlichen LWB-Bereich an Verschärfungen kommen. Jagdlicher Waffenbesitz wird absehbar bleiben, aber in irgendeiner Form kommt wahrscheinlich mal eine Limitierung. Wobei "10" als Bedürfnisgrenze ziemlich harsch wäre, aber man kann diesen Ansatz einer - unteren - verwaltungsgerichtlichen Instanz durchaus als Versuchsballon begreifen. Wahrscheinlich werden sie aus taktischen Gründen, damit Widerstand der Jagdverbände und der verbundene "Radau" nicht zu groß werden, etwas über 10 als "Standardkontingent" ansetzen, mit Mehr-Erwerb darüber hinaus bei Einzelnachweis, und (siehe neue WBK Gelb-Regelung) unter Bestandschutz für Altbesitzer. Das ist alles Bauchgefühl und Spekulation. Wir müssen, als einzelne jagdliche LWB und via Verbände, im Fall des Falles so gut wie möglich unsere Interessen vertreten.

Ich würde dir ja gerne widersprechen, kann es aber nicht...

Es gibt schon noch Blockiersysteme; vor allem (siehe PTB-Liste von in D zugelassenen Systemen) von BüMa F. Mogdans ("GunBlock"). Diese wurden bewusst als einfache, mechanische Konkurrenz gegen Armatiks geschaffen.

@BlackFly Ich denke auch, der Richter am VG hat hier aus dem Bauch heraus die vom Gesetzgeber für die WBK "Gelb" neu geschaffene Begrenzung (10) hergenommen, und sie ohne weitere Überlegung auf den jagdlichen Bereich übertragen.

Ich benutze den Begriff "Lügenpresse" nicht, und halte ihn für zu pauschal und platt. Aber wir haben eine zu vielen Themen politisch/weltanschaulich einseitige, tendenziöse Presse. Und die (stark in D) ausgeprägte, auch von @Proud NRA Member genannte krampfhafte Neigung, statt Berichterstattung eigene "Haltung" transportieren zu müssen. Das tut einem qualitativen Pressewesen nicht gut.

Wenn es einen "Darwin Award für LWB" gäbe, dann hätte ihn dieser Mann verdient.

PETA meint, die ganze Jagd kann verboten werden.

Da muss ich dem Autoren in seiner Schlussfolgerung recht geben. Es ist zwar nicht ganz von der Hand zu weisen, dass eine Sammlung von buchstäblich hunderten Langwaffen auf JS die in der jagdrechtlichen Bedürfnisregelung bislang enthaltene Freiheit etwas "überstrapaziert"; das sind die Fälle, bei denen manche Waffenbehörden dann einhaken und die im Verwaltungsrechtsstreit enden wie hier. Der Autor empfiehlt hier ein gewisses "Fingerspitzengefühl". Aber die Annahme des Gerichts, wonach bereits bei mehr als 10 (!) Langwaffen von einem "Waffenhorten" auszugehen sei, ist ein Unding, das ersichtlich der Fantasie, der wohl geringen Sachkunde bzw. dem Bauchgefühl des Richters am VG entspringt.

Tja. Wohl richtiger Ansatz, und dann eine deftige Schwachstelle eingebaut...

So etwas nennt sich, nur leicht zugespitzt, "Propaganda". Befeuert von den persönlichen, politischen Grundauffassungen der entsprechenden Redakteure. Mit dem neutralen Bildungs- und Berichterstattungs-Auftrag, den das ÖR-Fernsehen eigentlich hat... hat das nichts gemein.