HBM

Mein Vorschlag wäre sämtliche Schulmittel incl. Schuluniform und evtl. Kosten für Ausflüge, etc. vom Statt tragen zu lassen. Im Gegenzug fällt das Kindergeld weg und evtl. etwas weniger "Steuerbegünstigung" bzw. weniger Kinderfreibetrag. Zusätzlich zur Ersparniss für den Staat (auch aufgrund sinnvollem "Masseneinkauf") kommt der geringere Aufwand für alle Schüler und Eltern und kein "betteln" mehr beim Elternbeirat bzgl. Zuschüsse, etc..

Am besten Du beantragst und dann sagst Du uns wie es "bei Dir" (das gilt dann zwar noch nicht mal für das Bundesland, aber interessant ist es auf jeden Fall) ausgegangen ist. Hat eigentlich schon jemand den Link zum Plenarprotokoll gepostet? Wenn nein, dann http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/18/18184.pdf hiermit geschehen, wenn ja dann halt noch mal. ;-) CDU/CSU und SPD und Linke stimmen dafür und die Grünen enthalten sich (irgendwie auch "feig", dann nicht konsequent dagegen zu stimmen) und damit können die Grünen immer sagen "wir waren nicht dagegen". Interessant ist die Debatte auf jeden Fall, vor allem unter dem Hintergrund, dass anscheinenend außerhalb von Bayern niemand an die Thematik "Widergeladene Munition für Jäger" bzw. "optimal auf die Waffe abgestimmte Jagdmunition" (wo wir dann wieder beim Widerladen wären) gedacht hat. Zumindest reden alle beim Thema "bleifreie Munition" nur von den Herstellern und warum diese nicht "innovativ nach vorne preschen", etc.. An die Probleme, wenn von "zertifizierter Munition" und nicht von "zertifizierten Geschossen" (wäre mal ein Vorschlag, wobei ich da auch nicht so gut im Thema bin, aber anscheinend, evtl. aufgrund meiner bayerischen Herkunft ;-), zumindest besser als die Abgeordenten) gesprochen wird, für Widerlader bzw. auch kleinere Firmen und/oder "unwirtschaftliche" Kaliber, denkt anscheinend keiner. PS: Unter http://www.bundestag.de/mediathek/?isLinkCallPlenar=1&action=search&ids=6970742&instance=m187&categorie=Plenarsitzung&destination=search&mask=search kann man sich die Debatte auch anschauen.

Das dürfte der wichtigste Punkt sein und bei der richtigen Kommunikation nicht nur für die Waffenbesitzer selbst, sondern auch für alle anderen "denkenden" Bürger. Der "Veggi-Day" hat da einigen in meinem Umfeld die Augen geöffnet und das Thema Selbstverteidigung bzw. "freie Waffen", Pfefferspray nur "für" gegen Tiere, etc. hilft auch bei Nicht-Waffen-Besitzern ein Nachdenken zu fördern.

Drei Schuss, im Moment 1x im Patronenlager und 2x im Magazin, dann (wenn die Infos so stimmen) entweder wie jetzt oder unterladen mit 3x im Magazin was teilweise ja auch sinnvoller ist.

Meine Erfahrungen sind von 2014, daher ebenso wie der Artikel nicht aktuell. Wahrscheinlich liegen die Probleme, ist allerdings nur meine Meinung, an zu vielen gleichzeitigen "Baustellen" bei SigSauer in Verbindung mit wenig Rückhalt für die Geschäftsleitung in Deutschland. Was mich besonders wundert ist der massive Aufwand der für eine Präsenz auf der IWA aufgewendet wird und dann auf der Web-Site (dürfte der gleiche Etat bzw. der gleiche Verantwortliche sein) noch nicht mal technische Daten bzw. Prospekte der einzelnen (aller) Waffen dargestellt.

Der war gut. ;-) Wenn ich mir die Korrospondenz meines Händlers mit SigSauer bzgl. einer Waffe so anschaue, dann wurde der Liefertermin von SigSauer zwei Mal verschoben und dann die falsche Waffe (falsches Kaliber), danach dann eine falsche "Version" (immerhin richtiges Kaliber) geliefert. Hat dann doch etwas länger gedauert bis ich die bestellte Waffe in der Hand hatte. Da hätte jetzt auch die Firma Triebel nicht weiter helfen können. Interessant und für mich wichtiger als die Verzögerung sowie die Fehler bei der Lieferung ist/war allerdings der Umgang von SigSauer mit den Fehlern (die sich hier zwar gehäuft haben, aber immer mal vorkommen werden/dürfen). SigSauer war seht kullant und bis auf den "Stress" für meinen Händler und die Wartezeit (o.K., hat mich auch genervt) hatte ich nur "Vorteile" aufgrund der Fehler. Zusätzlich ist die Waffe wirklich ein Traum, schießt extrem präzise, lässt mich auch mit wenig putzen nicht im Stich und wahrscheinlich gibt es bald noch eine P210 Supermatch als "Ergänzung" und perfekte Waffe für alle Präzisionsdisziplinen in 9mm. Ich freue mich schon richtig darauf, allerdings nicht auf die Lieferzeit. ;-)

Nein, aber wenn eine "kleine Lösung" bzgl. der Thematik "Halbautomaten mit Wechselmagazin" angestrebt wird und ansonsten aber neue Regelungen "gestoppt" werden, dann sind mir die Gründe zwar nicht egal, aber die richtigen Entscheidungen, auch ohne Nennung der Gründe sind mir lieber als die falschen Entscheidungen evtl. mit den richtigen Gründen.

Könnte aber auch sein, dass die "Jagdkumpels" keine "Einmischung" in die Wahl der Munition möchten.

1. Zur sportlichen Nutzung: In den Disziplinen "Langwaffe in KW-Kaliber" sind halt keine .223 zugelassen und Fallplatten werden auch "geschont" im Vergleich zu .223, wobei Du recht hast, dass Fallplatte mit einer SIG 522 (o.K., das hast Du wohl nicht mit "kleinem Gewehrkaliber" gemeint) auch sehr viel Spaß macht. 2. Sehr "führig" durch Magazin im Griffstück und "präziser" als Carbine-Kits, zumindest dann, wenn man nicht einen langen Wechsellauf im Carbine-Kit verbaut. 3. In manchen Schießständen dürfen nur Langwaffen in KW-Kalibern geschossen werden, da ist "kleines Gewehrkaliber" dann raus. Genug Gründe oder braucht es noch "will haben" ;-) als Erklärung. :-)

Die Beretta Storm CX-4 ist auch mit Originalabzug (ziemlich hohes Abzugsgewicht) bei der LM-Speed in Bayern Platz 1, durchaus "sportlich nutzbar" ;-) und preislich echt interessant. Ok, an das Design muss man sich gewöhnen. :-)

Bei einer "alten Gelben WBK" ist der Erwerb einer Waffe nicht davon abhängig ob es eine gültige Sportordnung für diese Waffe gibt. Hab selbst zwar (leider) keine solche WBK, aber das war der Grund, der "Vorteil", der mir von Schützenkollegen genannt wurde. Selbst geprüft habe ich das allerdings nicht, da für mich nicht direkt relevant.

Nein, in München, aber ich weis ja noch gar nicht ob die Lust darauf haben. Bei mir im Betrieb hatten bisher allerdings noch alle die ich gefragt habe Interesse an einem Standbesuch. Du kannst Dich ja als Aufsicht "bewerben", falls Du genug Zeit hast. :-)

ja, ein Traum und das nicht nur im Bereich "Waffen", dass darf ich nur nicht vergessen bzw. als zu "selbstverständlich" nehmen. Muss mal fragen, ob die Freundinnen mal zu einem "Frauenabend" mitkommen. Sind ein paar Singles dabei und da finde ich bestimmt genügend Aufsichten für den "Event". ;-)

Echt, muss ich mal in den Vereinen rumfragen. Meine Frau schießt zwar nicht oft, aber so 2-3 Mal pro Monat kommt sie entweder mit oder es gibt einen "Familienausflug" auf den Stand. Ist halt mit diversen Kurzwaffen, zusätzlich noch KK und jeweils Munition immer etwas viel "geschleppe", allerdings auch nicht mehr als beim letzten Training vor einer Meisterschaft. ;-)

Danke für die Antwort / Erläuterungen. Problematisch für mich wären evtl. noch die Schalldämpfer bzw. die Nutzung der Schalldämpfer, da hier explizit eine "Nutzung nur in Verbindung mit Jagdlangwaffen" gestattet ist. Sind die Waffen, nach dem Eingang der Befürfnisbescheinigungen beim Amt jetzt noch "Jagdlangwaffen" oder "Sportlangwaffen" oder sind die Waffen, je nach Nutzung, beides? Ich tendiere zwar dazu, dass je nach Nutzung, die Waffe eine "Jagdlangwaffe" bleibt, aber irgendwie idiotisch ist das ganze schon.

Dann wäre doch, zumindest für die HA mit sportlicher Nutzungsmöglichkeit, die beste Lösung für alle Jäger die gleichzeitig auch Sportschützen sind, die Beantragung von Bedürfnissen für das sportliche Schießen, oder? Die 2/6-Regelung betrifft ja nur den Erwerb von Waffen und "erworben" wurden die HA-Jagdwaffen ja schon, daher kein Problem alle HA, die auf jagdliches Bedürfnis erworben wurden zusätzlich auch für sportliche Nutzung "registrieren" (was auch immer der Sachbearbeiter da dann bei sich notiert/eingibt) zu lassen. Problematisch sind nur die HA, die für eine sportliche Nutzung nicht zugelassen sind. Natürlich passt diese "Lösung" auch nicht für die Jäger, die keine Sportschützen sind. Extrem "schwammig" formuliert, wahrscheinlich aus der "Rede"/Statement übernommen und daher wenig aussagekräftig. Kann von "Regelung ist wieder wie bisher" bis zu "nur noch feste Magazine", etc. alles bedeuten. Bin auf den Gesetztesentwurf gespannt.

"Ich bin der Meinung, jeder sollte sich bewaffnen." im Vergleich zu "Bewaffnet Euch!" Beides nicht so weit auseinander, wobei "Bewaffnet Euch!" natürlich stärker wirkt. Ist wie der Unterschied zwischen "Wir sind Pabst!" und "Ein Deutscher wird zum Pabst gewählt." ;-)

Nur war die "Tat" nach dem Impuls zumindest eine Anklage wert: "Den Mann aus dem Erzgebirge erwartet ein Strafverfahren wegen Bedrohung sowie nach dem Waffengesetz." Wenn der Fahrer statt mit der Waffe zu drohen gerufen hätte "Überholen mit überhöhter Geschwindigkeit ist gefährlich. Lass das besser bleiben.", dann wäre das vergleichbar.

Wieso? Hier http://www.gesetze-im-internet.de/fev_2010/anlage_4.html werden "nur" Krankheiten aufgezählt und hier http://www.gesetze-im-internet.de/fev_2010/anlage_5.html gehts nur um "C" und "D", daher sehe ich nirgends eine Formulierung die einen Entzug aufgrund von Äußerungen in Facebook rechtfertigen würde. Es fehlt beim Thema Führerschein einfach ein "Die erforderliche Zuverlässigkeit zum Führen eines Fahrzeuges besitzen Personen nicht, bei denen Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie Fahrzeuge missbräuchlich oder leichtfertig verwenden werden. Eine bereits erteilte Fahrerlaubniss kann auch nachträglich widerrufen werden wenn eine Voraussetzung nach ..., insbesondere die fehlende Zuverlässigkeit, festgestellt wird." oder woraus möchtest Du diese Regeleung konstruieren?

Das wäre mir neu und "Geeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen ist, wer die notwendigen körperlichen und geistigen Anforderungen erfüllt und nicht erheblich oder nicht wiederholt gegen verkehrsrechtliche Vorschriften oder gegen Strafgesetze verstoßen hat." sowie "Bewerber um eine Fahrerlaubnis müssen die hierfür notwendigen körperlichen und geistigen Anforderungen erfüllen. Die Anforderungen sind insbesondere nicht erfüllt, wenn eine Erkrankung oder ein Mangel nach Anlage 4 oder 5 vorliegt, wodurch die Eignung oder die bedingte Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen ausgeschlossen wird. Außerdem dürfen die Bewerber nicht erheblich oder nicht wiederholt gegen verkehrsrechtliche Vorschriften oder Strafgesetze verstoßen haben, so daß dadurch die Eignung ausgeschlossen wird. Bewerber um die Fahrerlaubnis der Klasse D oder D1 und der Fahrerlaubnis zur Fahrgastbeförderung gemäß § 48 müssen auch die Gewähr dafür bieten, daß sie der besonderen Verantwortung bei der Beförderung von Fahrgästen gerecht werden." finde ich jetzt doch recht "eindeutig", zumindest wird kein "Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen" sondern ein "gegen Strafgesetze verstoßen hat" formuliert. Mit dieser Formulierung wäre die WBK sowie die WHL nicht weg.

Wenn noch Äußerungen wie "Dobrindt soll in der Hölle schmoren." und "Lass die Leute ruhig auf der linken Spur dahinschleichen, ein getunter Schneepflug löst jedes Problem." oder auch "Links fahren ohne Gaspedal, besonders beliebt bei ..... und anderen Arschlöschern, aber ein Schneepflug löst jedes Problem." dazu kommen, dann fehlt nur noch eins. Was? Eine Gesetzesänderung bzw. Ergänzung mit "Die erforderliche Zuverlässigkeit zum Führen eines Fahrzeuges besitzen Personen nicht, bei denen Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie Fahrzeuge missbräuchlich oder leichtfertig verwenden werden. Eine bereits erteilte Fahrerlaubniss kann auch nachträglich widerrufen werden wenn eine Voraussetzung nach ..., insbesondere die fehlende Zuverlässigkeit, festgestellt wird." Hab jetzt keine Lust zu stöbern, aber ich denke, so einen Gesetztestext gibt es nicht, daher wirds wohl nichts mit dem Entzug der Fahrerlaubnis. PS: Bei einem Fahrer mit solchen Äußerungen würde ich nicht mitfahren, allerdings würde ein solcher "Fahrer" wohl auch etwas zu schnell fahren und die Abstandsregelung auch nicht einhalten, evtl. rechts überholen, etc. so dass der Führeschein anderweitig weg wäre.

Bitte nicht noch in der Wunde rühren, hab jetzt auch verstanden, dass hier über "alle Köpfe" hinweg entschieden wurde. Allerdings wäre ich mir im Westen bei einer Abstimmung nicht sicher gewesen ob 50+x erreicht worden wäre. Zumindest der Umrechnungskurs von 2:1 für etwas mehr Geld und Schulden der Firmen wäre wohl eher nicht durch gegangen. Die 1:1 Umrechnung der Gehälter auf schon niedrigerem Niveau glaube ich, wäre, mit sinnvoller Erklärung, auch akzeptiert worden, auch wenn wir in den "neuen Bundesländern" jetzt seit Jahren bei einer niedrigen Produktivität stagnieren (allerdings auch bei einem sehr viel niedrigerem Haushaltseinkommen).

Ich war jetzt echt der Meinung es gab eine Abstimmung, aber interessiert hat mich eigentlich nur, dass ich nicht gefragt wurde. Wenn alle anderen auch nicht gefragt wurden, dann macht es die Sache etwas erträglicher. ;-)

Gabs im "Osten" nicht ein Volksbefragung / -abstimmung über das Thema? Allerdings ist die Widervereinigung noch eine der Entscheidungen in den letzten Jahren die ich am unkritischsten sehe.

Bin mir selbst nicht sicher, wie ich entschieden hätte, aber mich stört massiv, dass bei einer "Vereinigung" der eine gefragt wird und der andere nicht. Das ganze hat so was von einer "Vergewaltigung", vor allem, wenn ich mir von meinen Kollegen anhören muss, dass der "Soli" doch irgendwie augeglichen werden muss.