mwe

legalwaffenbesitzer.wordpress.com: Wenn das stimmt, dann bin ich seit langem wieder ein bisschen stolz Deutscher zu sein. Was ist genau gemeint, inwiefern hat sich Deutschland "gegen das Verbot der halbautomatischen Büchsen geäußert"? Deutschland in Form seiner Politiker meine ich. Wie sich das Volk dagegen geäußert hat, ist mir bewusst.

Püüh, da sind ja allem Anschein nach heftige Kommunisten an die Macht gekommen. Haben die auch schon wieder Gulags eingerichtet? Widerlich, kann mir nicht vorstellen, dass es gut fürs Volk ist. zeit.de/politik/ausland/2015-11/portugal-regierung-misstrauensvotum-gestuerzt de.wikipedia.org/wiki/Portugiesische_Regierung#Aktuelle_Zusammensetzung

Step 0.1: Demonize gun owners. Use dysphemisms. Argue emotionally, not reasonably. Step 0.2: Selective reporting: Report every instance in which a legal weapon is misused. Be silent about stronger reasons for early death. Step 0.3: Apply salami tactics. First illegalize semi-auto rifles, then semi-auto pistols and so on. Result: No legal weapon is left. So all the good guys are defenseless. BUT: You will never achieve a gun-free country. The criminals and the government will always have guns. So you will only achieve slavery. I suppose it does no harm to make this dirty tricks public. The want-to-be tyrants and their think tanks already know them. But many normal persons don't.

sz-online.de/sachsen/mehr-sachsen-mit-waffenschein-3266529.htm: Also ein Wachstum von 9% in zwei Jahren. Das ist eine gute Entwicklung, aber sie ist noch ausbaufähig. Denn je mehr rechtschaffene Bürger eine waffenrechtliche Erlaubnis haben, desto schwerer wird es für die Politik, weitere WaffG-Verschärfungen durchzusetzen. Valentin Lippmann ist übrigens 24 Jahre alt. 2006 Eintritt in die Grüne Jugend 2009 Abitur 2012 Bachelor in Politikwissenschaften Ob der die Kompetenz hat, Deutschland nach vorne zu bringen? In irgendeinem Bereich?

Ich habe heute eine ganz ähnliche E-Mail von Herbert Reul (CDU) erhalten. Insbesondere folgende Formulierung ist auch darin wortwörtlich enthalten, und die ist inhaltlich sehr unschön: Klingt mir als Ansicht des aus meiner Sicht völlig inakzeptablen Kommissionsvorschlags, SL-Büchsen mit AR15-Optik zu verbieten, viel zu hinnehmend. Das werde ich ihm schnell zurückschreiben, was ich davon halte (gar nix).

Das war Gabriele Fograscher. Text ihrer Rede vom 19.1.2012 (hier erwähnt sie eine E-Petition): liberales-waffenrecht.de/wp-content/uploads/2012/01/Erste-Lesung-zu-Drucksache-17-7732-SPD-Gabriele-Fograscher.pdf Video ihrer Rede vom 22.3.2013 (habe beim nebenbei Anhören nichts von einer Petition gehört): bundestag.de/mediathek/?isLinkCallPlenar=1&action=search&contentArea=details&ids=2252072&instance=m187&categorie=Plenarsitzung&destination=search&mask=search Text weiterer Reden vom 19.1.2012 zum Waffenrecht: liberales-waffenrecht.de/2012/01/20/erste-lesung-im-bundestag-zum-waffenverbot

Die BBC schrieb gestern folgendes zur Herkunft der Waffen: bbc.com/news/world-europe-34954048:

change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership steht aktuell auf 199.907. Gleich passiert's.

Ja, habe es gerade angeschaut und einen Daumen nach oben gegeben. War erst der zweite. Leute, so ein gutes Video von einem EU-Abgeordneten sollte entsprechend gewürdigt werden! Er ist stellvertretender Vorsitzender von ALFA. Also: Gugge und Daume hoch!

Soeben je eine E-Mail an die 8 EU-Abgeordneten meines Bundeslandes für die CDU abgeschickt. Die E-Mail habe ich selber formuliert und in der Anrede jeweils den Namen der/des Abgeordneten eingesetzt. Habe um kurze Stellungnahme gebeten. Mal schauen, ob und was zurückkommt.

Ich denke, ein bisschen muss man hier noch unterscheiden. Die Initiative, das WaffG weiter zu verschlechtern ("verschärfen"), kommt von der EU-Kommission. Das sind diese Köppe, in dem Spezialfall insbesondere die Bienkowska aus Polen: de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Kommission Die EU-Kommission wurde nicht demokratisch gewählt. Die EU-Abgeordneten dagegen wurden halbwegs demokratisch gewählt. Das sind diese Leute: abgeordnetenwatch.de/eu/profile Von denen stehen da einige vernünftige Antworten, was die von der Kommission gewollte Verschärfung betrifft: forum.waffen-online.de/topic/443185-drohende-verschlechterung-des-waffenrechts-brief-an-eu-abgeordnete/page-2 Es lohnt sich vielleicht noch, das System zu erhalten und zu verbessern. Es muss aber viel verbessert werden. PS: Allerdings sind bei den Abgeordneten auch solche Vögel dabei.

DatHeinz, schon die Petition unterstützt? change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership Schon die EU-Abgeordneten Deines Bundeslandes angeschrieben? europarl.de/de/europa_und_sie/das_ep/abgeordnete.html abgeordnetenwatch.de/eu/profile Machen bringt oft mehr als Grübeln. Ich bin nicht gerne in einer devoten Opferhaltung. Ich tue lieber was für den Erhalt unserer Rechte. PS: Schon Mitglied bei Prolegal oder Forum Waffenrecht?

Ich habe zwischenzeitlich selber einen vollständigen Brief formuliert, den ich an EU-Abgeordnete meines Bundeslandes schicken werde. Ich finde, er ist mir gar nicht mal so schlecht gelungen. Ich habe ihn auch schon an einen Sportsfreund geschickt, damit er mir noch Tipps dazu gibt. Klassisch als Brief auf Papier ist besser als E-Mail, oder? Vielleicht schicke ich auch beides. Brief und vorab als E-Mail. Wie ist das mit den Waffen, die im Bataclan verwendet wurden? Soweit ich informiert bin, waren es vollautomatische AK47. Also in der EU schon längst verboten. Richtig? Hat jemand glaubwürdige Quellen dazu? Gibt es Erkenntnisse zur Herkunft der Waffen? Das würde zeigen, dass es illegale Waffen waren und dass Terroristen von Verboten unbeeindruckt sind.

Die EU-Abgeordneten seines Bundeslandes kann man leicht damit ermitteln: www.abgeordnetenwatch.de/eu/profile Rechts auf der Seite ist ein Filter, in dem man den Wahlkreis setzen kann. Ich will "meine" Abgeordneten anschreiben. Ich schlage vor, dass wir hier Abschnitte zusammentragen für einen Brief an die Abgeordneten. Jeder hier kann dann selber auswählen, welche Abschnitte ihm gefallen und in einen eigenen Brief kopieren. Die Abschnitte könnten mit der "Gefällt mir"-Funktion bewertet werden. Daran sieht man, wieviel Zuspruch sie hier haben. Mich würde freuen, wenn dann viele Briefe an die Abgeordneten geschrieben werden für den Erhalt unserer Rechte.

Habe gerade die Petition unterschrieben: forum.waffen-online.de/topic/443148-petition-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership Sie hat jetzt schon über 40.000 Unterstützer. Das ist doch ein guter Anfang in so kurzer Zeit. Weiter so, Leute.

Das ist genau die falsche Einstellung. Ich bin nicht Charlie. Aber falls die EU-Administration zuerst die italienische Scheibe der Salami abschneiden will, dann bin ich Italiener! PS: Erst jetzt gesehen: Oben wurde es schon geschrieben (#264). Meine volle Zustimmung dazu.

Also in dem Interview sprach er anscheinend schon für Interpol, nicht als Privatmann: abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341: Hervorhebung durch mich. Noch ein interessantes Zitat von ihm aus dem Interview:

OK, ist von 2013 aber immer noch sehr aktuell. Es war der Chef von Interpol, der das sagte. abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341: Meine Übersetzung: In Deutschland und Frankreich haben wir offensichtlich das genaue Gegenteil von dem, wozu dieser Fachmann geraten hat. Ronald Noble war von 2000 bis 2014 Generalsekretär von Interpol. Er ist US-Amerikaner, seine Mutter ist Deutsche. Präsident Sarkozy verlieh ihm 2008 den Orden der Ehrenlegion.

Fernsehen führt zu einem früheren Tod: Lokus-Artikel Artikel auf höherem Niveau (aber angelsächsisch) Zugrunde liegende Studie inkl. kostenloses PDF

Deswegen hört man davon nicht so viel.

Der Idealfall in dem Punkt ist die Schweiz: Die Armee ist eine Miliz. In den USA läuft einiges gar nicht mehr ideal: Der riesige militärisch-industrielle Komplex und und deren viele Angriffskriege ist bestimmt nicht im Sinne der amerikanischen Gründerväter. Diese wollten eine Miliz und keine "foreign entanglements" (außenpolitische Verstrickungen). US-Präsident Eisenhower warnte das Volk am Ende seiner Amtszeit vor dem militärisch-industriellen Komplex (der Begriff stammt von ihm). Kennedy wollte den Vietnamkrieg beenden. Das hat er nicht überlebt. Seitdem drehen sich die Gründerväter regelmäßig im Grab um. Sehr guter Artikel von Ron Paul zu dem Thema: info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/ron-paul/warum-die-wirklich-regierenden-frieden-hassen.html: Jaja, ich weiß: Kopp-Verlag. Da steht aber offensichtlich auch viel Wahres und Gutes. Die Artikelserie von Ron Paul ist großartig. Ron Paul ist libertär, war Kongressabgeordneter und Präsidentschaftskandidat. Sein Sohn Rand Paul ist Senator und aktuell im Rennen um die Präsidentschaftskandidatur bei den Republikanern. Ich hoffe, er schafft es.

Die Ruhigstellung der Massen per Verblödung wird mit immer größerem Aufwand betrieben. Das ist ein globaler Prozess oder zumindest in der westlichen Welt: Bild-Zeitung RTL, RTL II, Vox, ... <- "Hartz 4 TV" GEZ Kerner, Lanz, Marionetta Slomka, ... Bundesliga Hollywood ... Wird doch immer mehr und immer fetter: de.wikipedia.org/wiki/Tittytainment Dahinter steckt meines Erachtens eine Agenda. Globalisten wie Brzezinski steuern uns bewusst auf eine 20:80-Gesellschaft zu, wo nur 20% arbeiten und 80% hartzen. Damit die 80% sich nicht erheben, wird Tittytainment eingesetzt. Brot und Spiele 2.0. Cui bono? Den 1‰, die dabei groß kassieren.

Was Herr Carson sagt, halte ich für richtig. Das ist nämlich der Zweck des Zweiten Zusatzartikels: Sich als Bürger und Miliz gegen äußere und innere Feinde der Freiheit wehren zu können. Ich habe es - Gott sei dank - nicht nötig, mir von den arroganten Anscheinsjournalisten des Spiegels, der üble Propaganda gegen Frieden und Freiheit verbreitet, was anderes einreden zu lassen. Die amerikanischen Gründerväter wussten sehr gut eine Verfassung zu formulieren, die die Freiheit sichert. Funktioniert seit 1787 sehr gut. Daraus sollten wir lernen, denn in Deutschland passierte seitdem viel Schreckliches. Mich würde mal interessieren, wie der Schreiberling "kev" Freiheit definiert. Bestimmt nicht so, wie es in meiner Signatur zitiert ist. Wer Freiheit enger definiert, kann mir gestohlen bleiben. Schade nur, dass wir hier keinen Zweiten Zusatzartikel haben. en.wikiquote.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution: Helmut Schmidt schreibt in seinem neuen Buch "Was ich noch sagen wollte" auf S. 109 - 113 voller Respekt und Anerkennung über den amerikanischen Gründervater Thomas Jefferson. Nur das i-Tüpfelchen, dass er ihn auch speziell im Zusammenhang mit dem Zweiten Zusatzartikel lobt, fehlt leider.

Als Ergänzung: Gerät 06H = Sturmgewehr 45. de.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_45: