mwe

Da schaue ich auch manchmal rein. Bei Taran Tactical war ein Video mit Bob Vogel interessant und nützlich, wo er erklärt, wie er die Kanone hält.

Der hat sehr detailliertes und interessantes Wissen, sehe ich auch so. Ist mir beim Durchstöbern meiner Abos leider durch die Lappen gegangen. Und wenn man wissen will, wie man seine Kanone zerlegt und wieder zusammenbaut: youtube.com/user/AshburnArmorer Da sind sehr viele verschiedene Modelle dabei. Wobei der Unterhaltungswert allerdings endlich ist, ist aber nützlich.

Running & Gunning in der Wüste bei Salt Lake City fand ich immer spitze. Darum habe ich ihn beneidet. Und überhaupt dass er viel in der Natur gemacht hat mit seiner Familie einschließlich der Hündin.

Den fand ich früher am besten. Aber er hat es mit dem HK-Bashing übertrieben. Deswegen habe ich irgendwann das Abo beendet, wollte ich mir nicht mehr geben. Mag sein, dass HK in USA überteuert war oder ist. Rein von der Qualität her gehören sie trotzdem zum Allerbesten. Außerdem kann sogar ich besser schießen als er. Und der hört sich selber sehr gerne reden. So, jetzt habe ich zurückgebasht.

Hätte ich gerne noch ergänzt. Das liegt jetzt aber außerhalb meiner Macht (weil Beiträge nur 1 Stunde änderbar sind).

Folgende 12 Kanäle habe ich aus meinen YouTube-Abos zusammengesucht und absteigend nach Zahl der Abonnenten sortiert: hickok45 Iraqveteran8888 Military Arms Channel Miculek.com- The Leaders in Gun Control! Vickers Tactical Mrgunsngear Channel T.REX ARMS National Shooting Sports Foundation | NSSF Vigilance Elite HaleyStrategic Justin Opinion wiederladerTv PS: Folgende Ergänzungen aufgrund von Antworten hinzugefügt: Forgotten Weapons C&Rsenal tnoutdoors9

Wichtiger Punkt.

Jeder, der den BLÖD-Artikel angeklickt hat, hat der Axel Springer SE Werbegelder beschert. Wollt Ihr das? Ignoranz ist meines Erachtens der bessere Umgang mit denen. Denn die würde ihnen schnell das Ende bereiten. Ich habe nicht angeklickt.

Wird mir hier fast ein bisschen zu ideologisch. Die 4 Cooper-Regeln sind sehr gut. Sie nicht unnötig zu erweitern, macht auch Sinn (KISS-Prinzip). Aber im Kontext des IPSC-Schießens ist die Erweiterung "ICHDH/AO" zweckmäßig. Denn in dem Kontext bringt diese kleine Erweiterung deutlich mehr Sicherheit. Und sie verstößt auch nicht gegen Cooper #3, sofern die Visierung dabei auf das Ziel gerichtet. Das Ziel ist zumindest der Hauptkugelfang; bei mir meistens eine Zielscheibe davor, auf die ich am Ende einmal trocken ziele und auslöse. Und noch was: Jeff Cooper ist der Gründer des IPSC. Stammt nicht sogar von ihm - neben den 4 Regeln - auch "ICHDH"? Und seine "Jünger" der zwei Untergruppen "Sport" und "Ernst" bekriegen sich fast deswegen? Schon bisschen... zumindest merkwürdig. PS: Habe nachträglich noch gelesen, dass Mateusz an der Stelle erstmal Schluss machen möchte. Gute Idee, manchmal ist weniger mehr. Und ich habe noch gelesen, dass Jacko speziell das nachlässige Abschlagen kritisiert. Dem kann ich was abgewinnen. Wie gesagt: Ich mache "hammer down" wie beim Trockentraining: Ich weiß, dass die Waffe entladen ist, weil ich mich unmittelbar vorher davon überzeugt habe. Ich ziele auf etwas vor einem sicheren Kugelfang und löse bewusst aus.

Ja, sehr gute Verbesserung vom RO. Die Details kann jeder auch da nachlesen: www.bdsnet.de/ressourcen/downloads/bds_spo_ipsc_buechse_22-03-2018.pdf (S. 38f.)

Was mir neben den vier Cooper-Regeln noch einfällt, und was den Unfall vermieden hätte: "If you are finished, unload and show clear. If clear, hammer down, holster." Das habe ich beim IPSC gelernt und mache es immer sofort, wenn ich mit dem Schießen fertig bin. Also etwas länglicher formuliert: Magazin raus, Verschluss öffnen und sich überzeugen, dass das Patronenlager leer ist. Verschluss schließen. Die Mündung auf den Haupt-Kugelfang richten. Abzug betätigen. Waffe holstern (beim IPSC) bzw. einpacken (beim sonstigen Sportschießen).

Hoffentlich ist der Getroffene nicht sehr schwer verletzt.

Teilweise schon. Stichwort "Systemmedien", von mir aus auch gerne "Staatsfunk". Betrachte mal, wieviele Milliarden die kosten, und was sie damit machen. *HUST*Propaganda*HUST* Sie wollen die Illusion schon aufrechterhalten. Der Moderator einer der zwei größten landesweiten Nachrichtensendungen sollte eigentlich der größte Kritiker der Regierung sein. Er hat aber nahtlos die Fassade auf Regierungssprecher korrigiert. *HUST*Seibert*HUST*

Gibt's übrigens auch als Airsoft-Glock 19: frankonia.de/p/glock/airsoft-pistole-19/199649?query=airsoft+glock+19 Und als Airsoft-VP9: frankonia.de/p/heckler-koch/airsoft-pistole-vp9/191182?query=airsoft+VP9

Aus S. 15f. der Bedienungsanleitungen der CO2-Glock 17 bzw. Glock 22 geht ein Unterschied hervor: Bei der 17er ist die CO2-Kapsel und die Kugeln in einem Magazin, dessen Größe dem scharfen Vorbild ähnelt. Bei der 22er ist die CO2-Kapsel im Griffstück und die Kugeln in einem kleineren Magazin. Um die CO2-Kapsel ins Griffstück zu bekommen, muss man den Griffrücken öffnen. Gefällt mir bei der 17er besser. Wichtiger wäre aber, welche zuverlässiger, langlebiger und präziser ist. Auch inwieweit die jeweiligen Abzugscharakteristiken dem Original ähneln wäre interessant. Dazu weiß ich noch nichts. PS: Die 17er ist mit 767 g um 126 g schwerer. Die Geschoss-Geschwindigkeit ist bei der 17er bisschen höher (130 m/s im Vergleich zu 120 m/s). Beide sind für Stahl-BBs cal. 4,5 mm. Bedienungsanleitung (S. 16): "Nur Stahl-BBs cal. 4,5 mm (.177) verwenden." Ich würde damit gerne in der Wohnung trainieren. Aber wenn man nur Stahl-BBs und keine Kunststoff-BBs verwenden soll, fällt das für mich flach. Schade, dann sind die beiden CO2-Glocks wohl doch nichts für mich. Für mich ist dann wohl eher die Airsoft-Ausführung für 6 mm BBs (Kunststoff-BBs, vermute ich): frankonia.de/p/glock/airsoft-co2-pistole-17-gen4/199648

Dazu fällt mir ein: Alles leicht zu erkennen, oder?

Die Mehrheit in diesem Thema schreibt vernünftig im Sinne von Freiheit und Art. 2 GG (s. die beiden ersten Zitate in meiner Auto-Signatur). Das macht mir Hoffnung.

Was für ein Problem haben hier manche mit der Frage? Ich freue mich über jeden rechtschaffenen Bürger, der LWB wird. Hauptsächlich aus Eigennutz, weil es dadurch schwerer wird, dass man mir dieses Recht nimmt. Mein Problem: Ich kann anhand eines Forenbeitrags nicht beurteilen, ob jemand rechtschaffen ist. Kriminellen und Dumpfbacken möchte ich den Zugriff auf Waffen nicht erleichtern.

An dem Vorfall aus dem Startbeitrag stört mich am meisten, dass es ein weiterer Schritt in den Totalitarismus ist. Manche schlauen Leute sagen, dass der diesmal auf Zehenspitzen daherkommt. In Summe hat er schon wieder gewaltige Ausmaße angenommen. Nur sagt das kaum einer, schon gar nicht in den Hauptstrom-Medien. Zur Erinnerung nochmal die Schlussworte des ersten Interviews mit Edward Snowden. Seine Hauptbotschaft darin war, dass eine "schlüsselfertige Tyrannei" erschaffen worden ist ("turn-key tyranny"). Und wenn der Schalter umgelegt wird, kann das Volk nichts mehr dagegen tun.

Gute Miene zum bösen Spiel meinst Du also? Mir geht es ehrlich gesagt spontan schwer gegen den Strich. Der Hobby-Buddhist in mir rät mir aber generell zur Gelassenheit.

Heftig. Ich hätte wohl spontan geantwortet: Es war nichts Illegales. Es geht Sie nichts an, was ich mit meinem Geld mache. Nochmal so ein Anruf und ich war Kunde bei Ihnen.