knight

Moderativer Hinweis: Ich habe hier mal durchgewischt. Hier geht es um den Spiegel-Artikel. Da dort auch die Lagerfrage ein kleine Rolle spielt, sehe ich das in gewissen Grenzen auch als on topic. Definitionsfragen bzw. Definitionsflamewars gehören aber nicht dazu.

Wie wäre es, wenn du dein Wissen hier einbringst und uns allen erklärst, mit welchen Zeiten man für welche Schritte rechnen kann? Das Abkanzeln der Posts anderer User auf "lächerlich" nutzt niemandem

Wollt ihr echt dieses Fass aufmachen? Über einen Beitrag zu Reichsbürgern und Verschwörungstheoretikern? Selbst wenn die Morderatorin eine echte Stahlrute in der Hand hatte - so what? Deutschland hat es überlebt und ich kann auch nicht erkennen, dass sie damit den LWBs ans Bein gepinkelt hätte. Also warum sollten wir uns den Schuh anziehen? Konzentriert eure Energie auf die EU, da wird sie dringender gebraucht.

Die Kommentare halte ich für lesenswert. Sowas wäre vor einiger Zeit kaum denkbar gewesen. Schon alleine dass man kommentieren darf, ist ja schon ein gewaltiger Vortschritt.

1.) Ich bin hier in "Waffenrecht" kein Mod. 2.) Du hast meine Frage von weiter oben nicht beantwortet, sondern hast Gegenfragen gestellt. Ich war so freundlich und habe dir diese Fragen beantwortet. Du hast daraufhin immer noch nicht meine Fragen beantwortet. Es kam danach noch mal zu einer simplen Verständnisfrage von mir und darauf wirst du pampig. Und die Ursache dafür soll sein, dass ich Mod bin... 3.) Eigentlich Schade. Ich denke mal, die Antworten auf meine Fragen von oben interessieren hier viele. Dafür trifft man sich ja hier bei WO. Das ist ein Forum zum Austausch. Aber sei's drum. Da du ja hier raus bist, gehe ich davon aus, dass dies nun so stehen bleibt.

Was meinst du mit "Parteien"? Die Parteien im vorausgegangenen Rechtsstreit? Die Parteien im Bundestag? Die Verbände, die im Ministerium vorstellig wurden? Alle Petenten, die sich ans Ministerium oder an ihren Abgeordneten in dieser Neuregelungsfrage wandten? Jemand ganz anderes?

Nicht in der einfachereren aber in der sichereren. Das naheliegenste wäre gewesen, die Begrenzung des Magazins auf zwei Schuss im Sinne der bisherigen Anwendung zu recyceln. In dieser Form sind ja auch Formulierungsvorschläge aufgetaucht - einer von sehr prominenter Stelle. Von verschiedenen Seiten - mir ist mehr als eine bekannt - wurde mit dem Hinweis auf das Sicherheitsproblem das gleiche Ergebnis aber eben mit der deutlich sichereren Handhabung eben mit dieser drei-Schuss-Regelung vorgeschlagen - und so ist es ja dann auch im Gesetz umgesetzt worden.

Möchtest du uns mitteilen, was denn dann die Gründe waren und woher du die Sicherheit nimmst

"Sehr selten" gilt nur bezogen auf die Printausgabe. Siehe hier: https://forum.waffen-online.de/topic/399693-waffentechnisches-taschenbuch/

Es ist ein Unterschied, ob man ein Magazin mit 3 Schuss lädt und damit dann die Waffe durchlädt oder ob man - wie früher - ein Magazin mit 2 Schuss lädt, dann einen Schuss druchlädt, das Magazin wieder rausnimmt, eine weitere Patrone reinpfrimelt und dabei die durchgeladene(!) Waffe irgendwie künstlerisch festhält (und die halbe Welt überstreicht) oder abstellt (wo sie dann runterfallen kann) und schlussendlich dann das Magazin, jetzt wieder mit 2 Schuss geladen, in die Waffe steckt. Man kann es kaum glauben, aber hier hat tatsächlich mal der Sachverstand gegenüber den Repressalien gewonnen.

Man kann sich nicht auf alles vorbereiten. Deshalb brauchst du zuerst mal eine gute Ausgangsbasis, aus der heraus du reagieren musst. Wenn du nicht mehr weg kommst, dann nebelst du ihn mit deinem Pfefferspray / -strahl ein. Da hilft es auch, wenn man die Reichweite seines Sprays / Strahls kennt. In den meisten Fällen ist das dann zu Ende. Ideal wäre natürlich, wenn man ihn zu zweit oder zu dritt einnebeln könnte. Aus meiner Sicht macht es daher eher Sinn, sich um die Frage zu kümmern, wie man ein effektives Spray / Strahl so mitführen kann, dass man da schnell ran kommt, als dass man sich auf exotische Szenarien konzentriert. Wenn diese Frage gelöst ist, kann man zum nächsten Level gehen. Noch idealer wäre CCW, aber da wissen wir ja, wie es hier darum steht.

Da hier eigentlich off topic nur mal kurz als Link, was man sich hierzulange gefallen lassen muss: https://forum.waffen-online.de/topic/431603-glock-schießt-deutlich-zu-hoch/?do=findComment&comment=1990950

Bei den A-Zoom in 9mm bzw. 40 S&W habe ich schon öfter gesehen, dass die am "Hülsenmund" einen Grat bilden. Den sollte man hin und wieder kontrollieren und wegfeilen. Einmal habe ich es schon erlebt, dass sich deswegen eine Waffe nicht mehr repetieren ließ.

Wenn ich mir ansehe, wie schnell und wie großzügig Glock da reagiert hat, dann kann man hierzulande nur (ausrücklich bezogen auf die Situation im Allgemeinen, nicht nur auf Glock).

Mit dem Zertifikat würde ich jetzt erst mal alle Parteien zum Schnupperschießen einladen, "um Vorurteile abzubauen, die Integration von Schützen in die Gesellschaft zu fördern, Kommunikative Bildungsangebote zu machen usw." Bewusst nicht grün, das meine ich ernst, wenn auch etwas spitz formuliert.

Das glaube ich nicht - jedenfalls nicht, dass die Polizei so viel dafür bezahlt. Das ist vielleicht der offizielle Listenpreis für den nicht exisitierenden berechtigten Sportschützen / Jäger. Wenn man mal rückwärts rechnet, was die Polizei so für ihre Dienstpistolen ausgibt, dann ist das ein Bruchteil vom Listenpreis.

Aus Interesse: Warum? Gerne auch per PM.

Nur weil ich diesen Aspekt erwähnt habe, heißt es ja nicht, dass es nicht auch noch andere Aspekte gäbe. Was du wieder alles herausliest, nur um wieder abzulenken... Hier ist mal wieder Schluss für mich.

Ich habe das nicht nur auf das Privatfernsehen bezogen In dieser Aufstellung sind ARD und ZDF ganz unten: http://www.focus.de/finanzen/news/fanfocus/fernsehsender-im-check-einfach-katastrophal-zwei-drittel-der-ard-zuschauer-sind-unzufrieden_id_3919794.html Und mal nebenbei: Warum sind wohl arte und 3sat so weit oben? Klar, einerseits sind das Spartenkanäle. Aber andererseits - und das ist aus meiner Sicht der springende Punkt - sind da andere Länder beteiligt. Bei arte die Franzosen und bei 3sat Österreich und die Schweiz. Die Franzosen sind sicher nicht besser, was Propaganda betrifft, als unsere hier. Wie das bei Österreich und Schweiz aussieht, kann ich nicht sagen. Aber der Punkt wird sein: Die können sich halt nicht einigen, welche Propaganda sie senden sollen oder sie senden konträre Propraganda. In beiden Fällen ist das ein Gewinn für den Zuschauer.

Die einen reden hier von der waffenrechtlichen Seite aus (Erwerb und Besitz), die anderen von der jagdrechtlichen Seite aus (Ausübung der Jagd). Erwerben uns besitzen ist das eine, damit auf die Jagd gehen das andere. Welche jagdrechtliche Regelung dann gilt, kann theoretisch von Land zu Land unterschiedlich sein. Wenn ich den Thread richtig verfolgt habe, gilt aber zumindest in diesem Punkt erst mal Bundesrecht, sobald das Änderungsgesetz gültig geworden ist. Jedenfalls so lange, bis irgendein Landesgesetz danach die Sache wieder herhunzt oder verbessert, je nach Doktrin.

Das ist ja Sinn und Zweck der ganzen Veranstaltung: Betreutes Denken. Eigene Ideen und Gedanken sind in diesem Konzept nicht vorgesehen und werden als Störfaktoren betrachtet. Das sieht man z.B. sehr schön wenn mal an der falschen Stelle kritisiert wird.

Edit: habs doch in einen anderen Thread gepostet, da die Diskussion erkennbar hier off topic laufen wird... Siehe hier: https://forum.waffen-online.de/topic/440748-asylansturm-verdoppelt-sich-wo-soll-das-hinführen/?do=findComment&comment=2405263

Das hat nichts mit Waffen Allgemein zu tun und wird außerdem bereits hier diskutiert https://forum.waffen-online.de/topic/447692-chemnitz-hat-nix-mit-nix-zu-tun Daher mache ich hier zu.

Und wenn du dein Bender / Swarovski nicht mir der Waffe zusammen im Tresor aufbewahrst, sondern in der Nachttischschublade, was ist dann?

Mal ganz abgesehen davon, dass unser jetziger Standard schon weit überhalb von dem anderer Länder liegt. Und diese Länder existieren auch alle noch, bzw. wenn sie untergehen, dann wegen des EUR.