PetMan

Und bei den Fällen wo genau das passiert ist sollte man die " Polizeitaktik " hinterfragen. Warum denen die Bude stürmen, wo die eindeutig den "Heimvorteil " haben? Warum nicht morgends auf dem weg zum Bäcker oder sonstwo zugreifen, wo die Personen einzeln unterwegs sind? Man könnte jetzt denken, die wollen den großen Auftritt, mit Presse vor Ort usw. Das der Gedanke so abwegig nicht ist hat man bei den Reichsbürgern gesehen. Da waren die Reporter teilweise VOR den Einsatzkräften vor Ort !!!!!!!!!!!!!!!!!! Unfassbar sowas........................

Mag ja alles sein. Aber welche "Gefahr " geht den wirklich von denen aus? Wieviele Umsturzversuche gab es schon ? Ich sehe die Gefahr einfach nicht, zumal mir die bekannten Akteure nicht die hellsten Kerzen auf der Torte zu sein scheinen. Aber hier jetzt die freitheitliche demokratische Grundordnung bzw die innere Sicherheit in Gefahr zu sehen mag ich nicht erkennen. Die spinnen einfach oder wollen sich Profilieren.Den Bundestag in ausreichender Stärke stürmen ( was im Land eh kaum einer bemerken würde wenn die Politikdarsteller einfach weg wären ) scheitert schon an der Parkplatznot in Berlin. Oder sie müssten mit der S-Bahn zum Sturm blasen.....................ich finde das einfach lächerlich, da sehe ich ganz andere Gefahren in diesem , noch unserem , Lande. Berlin hat es grade wieder gezeigt. Sogenannte Reichsbürger konnte ich auf den ganzen Bildern und Videos der Vorfälle an Sylvester nicht erkennen...........da war eine andere Klientel am " feiern ". Und , BTT, da wollen sie jetzt die Auswirkungen mit einem Böllerverbot bekämpfen..............Das Böllern in den tagen vor Sylvester seh schon verboten ist, das eine der größten Aktionen in einem Gebiet mit Böllerverbot stattfand, das wird alles geflissentlich ignoriert. Und wenn ich bei 150 "Tätern " von FÜNF Festnahmen lese frage ich mich, was machte die Polizei da vor Ort? Für eine "Rentnergang " hochzunehmen stehen 3000 Polizisten bereit, die 25 Festnahmen tätigen . Bei 150 Tätern schafft es die Polizei, die mit einer Einsatzhundertschaft vor Ort war, nicht mehr als FÜNF Tatverdächtige fest zu nehmen? Die Frau innenministerin hat ganz andere Probleme als den legalen Waffenbesitz. Aber da werden schnell ein paar pontemkische Dörfer aufgebaut damit man was zum bekämpfen hat was sich, bis jetzt , nicht wehrt.

Das wird auch oft genug gemacht. Grade und gerne bei Waffen. Ob die legal oder illegal sind dauert immer gefühlt ewig bis da was kommt. Und kommen tut nur was wenn sie Legal waren. Dabei reicht ein Blick ins NWR und man weiß wem eine Waffe zuzuordnen ist. Solange es eine Legale ist. Steht sie da nicht drin ist es zwangsläufig eine Illegale. Das viele Ausländer mit internationalem Waffenpass und ihren zu Hause legalen Waffen hier den teufel anstellen kann man da glaub ich getrost vernachlässigen. Bei der " aufgedeckten Rentnerverschwörung " zb war es genau so. Es musste geprüft werden ob die Waffen legal waren. Normalerweise muss das eine Streifenwagenbesatzung in Hintertupfingen in 10 Minuten über das NWR geklärt haben. Und was blieb an legalen Waffen am ende des Tages übrig ?

Es gab eine Anzeige wegen Arbeitsschutzschuhen bei einer Demo. Die wurden als " Defensivbewaffnung " gesehen. Theoretisch also auch ein Probelm in einer Waffenverbotszone.........genau wie eine Stichschutzweste, wird auch als Defensivbewaffnung gesehen. In Saarbrücken am Bahnhof wurde ein Motorradfahrer der zu Fuss unterwegs war belangt weil er seine "Sturmhaube " , die man unter dem Helm trägt, in der Jackentasche hatte. Wenn die was finden und konstrieren wollen tun sie das, und wenn nur deine Fingernägel zu lang und zu spitz sind....................................................inwieweit das am ende vor Gericht bestand hat ist eine andere Frage, aber den Ärger hat man erst mal.

Ja, deswegen würde ich das in einem " Vertrag " für die eigenen Aussagen explizit ausschliessen lassen. Oder es gäbe keine Aussagen. Da haben hohe Mitglieder des größten Verbandes Aussagen getätigt. Der DSB sollte genug Juristen in den Reihen haben das zu Formulieren. Der Herr Kohlheim ist ja imho selbst Jurist . Und im Gegensatz zu Herrn Ambacher in meinen Augen kein " Dummschwätzer " ( bei uns schiesst keiner Baretta............."

, produzieren aber jede Menge " Papercrime " ...Taschenmesser von opa, Pfefferspray der jungen Frauen, Maske von Motorradfahrern, sogar Unfallschuhe als " Defensivbewaffnung " soll es schon gegeben haben...................................

Daraus Dann bin ich mal gespannt mit welchen Klischees sie aufräumen und welche sie bestätigen......................................Ich hoffe die Herren vom DSB haben sich ausbedungen, das fertige " Produkt " bzw wenigstens ihre eigenen Aussagen, in der fertigen Fassung absegnen zu müssen..........

Manche erkennen einen Witz nicht , selbst wenn er sie beißt..........................

ich war ja nur Stabsunteroffizier, ich kannte den Unterschied. Einer unserer Feldwebel war Ausbilder an der Offiziersschule. Bei seiner Verabschiedung dort fragte ihn ein General, was er von der Ausbildung der Offiziere halte ? Er Antwortete: Ich habe das Buch " Unterofiziere entscheiden ein Gefecht " gelesen. Dann wollte ich noch die Fortsetzung " Offiziere entscheiden ein Gefecht " lesen und wissen sie was? Das Buch gibts gar nicht.

lol, den hatte ich schon vorher zur BW. Ich war bei Übungen immer froh meinen Standort zu kennen........................mein Standpunkt zu vielem ging niemand etwas an.....................

jepp, 2017 ein 5v Jähriges Waffenverbot. Und kam erst glaub am 11.12. wieder aus U-Haft frei ........wenn der noch legale Waffen in seinem Besitz hatte liegt da wohl irgendwo ein Systemfehler vor......................... Aber das wird in der Masse der Artikel nicht Thematisiert. Da wird nur genannt das er " Sportschütze " sei und viele eigene Waffen hatte.................

Dachte ich auch, als ich die Vorgänge über den Schützen in Hanau gelesen hatte....................................ops..............war doch möglich.........................................oder Erfurt, Robert Steinhäuser.......Waffe innerhalb 14 Tagen nicht angemeldet, urkundenfälschung, sprich eigenhändige Änderung eines Voreintrages und das Amt wusste davon..........................dem hätten sie doch sofort die Waffen wieder abgenommen................ops, haben sie nicht und er besuchte seine alte Schule...............................scheisse passiert, nicht nur bei uns...................

Das wird die nicht jucken, was ich mir aufs Brot schmieren lassen will, aber sie wird es trotzdem tun. U.U. sogar unter Auslassung der geltenden Rechtslage in Frankreich. An sowas stören die sich doch nicht. Da steht " Sportschütze", das reicht denen. Das der idiot aus Hanau eigentlich laut geltender Gesetzeslage keine waffen mehr hätte haben dürfen oder selbst Robert Steinhäuser , Erfurt , seine eigentlich nicht mehr hätte haben dürfen interessierte auch keinen.........................

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100101822/paris-schuesse-in-kurdenzentrum-drei-tote-mehrere-verletzte.html Das bekommen wir sicher auch noch aufs Brot geschmiert. Wobei ich mir nicht wirklich vorstellen kann, das in Frankreich ein wegen gewaltdelikten Vorbestrafter noch Legal Waffen halten kann ............................Aber der in Hanau hätte ja auch keine mehr haben dürfen. Oder Robert Steinhäuser auch nicht...................................hatten trotzdem welche und nutzten sie

Irgendwann wir auch zu diesem Sachverhalt ein Richter " den Willen des Gesetzgebers " hineininterpretieren und " recht sprechen ".

Da solche Fälle wohl noch nicht häufig, wenn überhaupt, aufgetreten sind wird dir keiner was belastbares Schreiben können. Und selbst wenn es schon ein Urteil oder die Erfahrung einer Behörde gäbe.............................müssen die anderen, sprich deine Behörde, das nicht genau so händeln. Wieder ein Beispiel das unsere Gesetze nicht Glasklar geschrieben sind..............................

Das " Bedürfnis Sportschütze " sehe ich bei Vereinsmitgliedschaft und nachgewiesenen Terminen zb bei einem Neuschützen als Grundlage für die Leihe an. Ich hatte damals 2 Monate nach meinem Eintritt in den Verein eine grüne WBK, u.a. mit meiner späteren 9mm Pistole drauf. Damals konnte man noch alles in 4mm konvertieren lassen..................Nacht Erhalt des " Bedürfnisses zum Erwerb " wurde die wieder vom Büchsnemacher mit Bescheinigung zurückgebaut und als 9mm Pistole eingetragen. Sachkunde, Überprüfung und Tresor waren bei der Ausstellung der Grünen schon vorhanden, weil vom Gesetz gefordert.

Das kann ich für mein Umfeld , Verein mit über 350 Mitgliedern, so nicht bestätigen . Und bei Ansagen zb auf der KM " Sportgeräte Laden " rollen sich mir immer die Fussnägel auf................................Es sind und bleiben Waffen, die wir halt nicht zum Kampf sondern zum Sport nutzen.

Grüne WBK für eine bedürfnisfreie Schusswaffe, 4mmM20 oder von mir auch aus auch der Flobert, wenn er ein F hat, wurden schon seit es das gibt genau für diesen Grund erworben. Ich würde diesen Weg nicht Schwarz oder Weiß bezeichnen, eher als Grau..............Sogar Frankonia hat so eine gebrauchte 9mm auf Leihschein raus gegeben................................

jepp.......zuviel Geld in die "falschen Kanäle " pumpen. Geld regelt nicht alles, könnte aber vieles zum besseren regeln..........zumindest bei den drei angesprochenen Themen

Ich muss nicht besser kochen können als der Koch, um zu Wissen das sein Essen nicht schmeckt.

"i lost my guns in a boating accident " ist eine Metapher. Keiner wird seine Waffen bei einem Bootsunfall " verlieren ", aber das einige vorher irgendwie " wegkommen " könnte ich mir vorstellen...................zb durch vermehrte Überfälle vor Schützenhäusern............................die ganzen Reichsbürger müssen ja irgendwoher ihre waffen beziehen.......................aber mein Rangebag wäre den Rentnern sicher zu schwer, selbst nach dem Schiessen bei verbrauchter Munition

Die ganzen " Bootsunfälle " die hier beschrieben wurden sind wohl eher ein Ausdruck von Sarkasmus als geplante Realität.................

Deppen gibt es auch beim BDS, die gibt es bei allen. Und hat der DSB Schießsportleiter die Befugnis die Scheibenart zu bestimmen die beschossen wird ? Ausser natürlich vom Gesetz für Sportschützen verbotene Scheiben . Zwingend einzuhalten ist i.d.R. die Standzulassung. Alles andere, im Rahmen der bestehenden Gesetze, sollte überall möglich sein.Bei uns wundern sich manche wenn mal einer zb DSU Scheiben mitbringt. Kennt man bei uns im Verein fast nicht. Aber warum sollten die nicht beschossen werden dürfen? Aber......Hausrecht sticht gesunden Menschenverstand. Aber dann muss das auch vom Vorstand kommen, und nicht nur vom Schießsportleiter . Und der Beschluss muss die nächste Mitgliederversammlung überstehen...............................

Auf unserem Stand, bis 7000 Joule zugelassen, hängt in Ermangelung einer anderen eine DSB Standordnung. Somit könnten wir laut der unsere Fallscheibenanlage gar nicht Regelkonform beschiessen................da werden mehr als 5 Schuss geladen..........laut Standzulassung dürfen wir aber. Die begrenzt nur auf diese 7000 Joule und kein Schrot.Slugs wiederum sind erlaubt, was jedem DSB`ler schon wieder den Angstschweiß ins Gesicht treiben kann. Gott sei dank ist das bei uns aber, bis dato jedenfalls , kein Problem. Und wenn es mal so käme, wir wären nicht der erste Verein in der Gegend, der komplett vom DSB zum BDS wechselt. In meinem 2. Verein wurde das bei der letzten Hauptversammlung beschlossen und der Wechsel ist schon vollzogen .