Waffenrecht Verfassungskonform?

[German]

Und mit jedem Post wird's schlimmer... 

[Fyodor]

vor 1 Stunde schrieb micky123:

sich rechtskonform verhalten hat

Was die Anleitung zu einer Straftat nicht ist.

[BlackBull]

Also, was haben wir?

Der TE hält es für eine grandiose Idee, mit dem Verkauf eines bausatzes einer SG Menschen wachrütteln zu wollen, ob der Unlogik, etc des deutschen Waffenrechts. 

Der Bausatz sei in Schweden unbedenklich, was hierzulande aber irrelevant ist.

Das LKA sieht mögliche Probleme und verweist weiter.

 

So ziemlich fast jeder hier warnt mehr oder minder deutlich davor, wegen juristischer Konsequenzen, und auch das Verständnis der Adressaten darf in Frage gestellt werden.

 

Der TE bleibt aber unbeirrt (den Begriff beratungsresistent verkneife ich mir) und hält es für eine gute Idee.

 

Nun:

. Dann mach's halt!

. Beschwere dich aber nachher nicht, wenn eine oder mehrere der benannten Effekte auftreten man hätte es dir nicht gesagt.

. Lasse dich feiern, wenn alles läuft wie du es hoffst

 

ABER

 

Ertrage auch den Schmerz wie ein Mann, wenn du nachher hier und ggf in diversen Medien gekreuzigt wirst.

mehrfällt mir nicht ein - ich tippe auf viel Ärger und lediglich negative Resonanz, wo auch immer.

Würde aber Beifall klatschen, wenn du den erstreben Zweck erreichst.

 

[Longhair]

vor 2 Stunden schrieb micky123:

Verstehst du es nicht ? Du kannst durchschauen was du willst.

 

Gerne nur für dich, etwas was ich mal bei einer Verfahrenseröffnung bei Gericht in Richtung Schöffen vorgebracht habe.

"Wir sind heute nicht hier um über eine Moral zu urteilen, ob das begehren des Klägers aus ihrer Sicht ok ist oder nicht, sondern hier und heute ist darüber zu entscheiden ob der Kläger sich rechtskonform verhalten hat, und ob das was er einfordert im Einklang mit dem Gesetz steht."

 

OK, Herr Durschauer ?

Ist es legal ? ja ? Dann kann es verkauft werden. Ist es so nicht legal, dann muß es eben so abgeändert werden das es legal ist.

 

Ich wäre schon froh wenn die Regierung der selben Logik folgen würde.

Fritz Teufel hat seinerzeit , immer wenn er vor dem Richter stand und aufstehen sollte, gesagt: "Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient"....

Zu Deinem 2.Absatz sage ich mal nichts..ich war lange Schöffe und habe da so einiges gehört..

 

mfG Long

 

p.s. solltest Du mal vorhaben, eine waffenrechtliche Erlaubnis zu beantragen: merke Dir bitte den Satz "Wenn  Tatsachen, die Annahme rechtfertigen.." Du wirst ihn im nachfolgenden Schriftverkehr, mehrmals lesen..

 

 

[heletz]

vor 12 Minuten schrieb Longhair:

Satz "Wenn  Tatsachen, die Annahme rechtfertigen.."

 

Seit dem 8. Juli 2017 kommt er noch etwas häufiger im WaffG vor. 

[micky123]

vor einer Stunde schrieb Longhair:

Fritz Teufel hat seinerzeit , immer wenn er vor dem Richter stand und aufstehen sollte, gesagt: "Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient"....

Zu Deinem 2.Absatz sage ich mal nichts..ich war lange Schöffe und habe da so einiges gehört..

 

mfG Long

 

p.s. solltest Du mal vorhaben, eine waffenrechtliche Erlaubnis zu beantragen: merke Dir bitte den Satz "Wenn  Tatsachen, die Annahme rechtfertigen.." Du wirst ihn im nachfolgenden Schriftverkehr, mehrmals lesen..

 

 

 

Echt ,das steht im Waffengesetz  "Wenn sie Wasserrohre verkaufen dann bestehen Tatsachen,die die Annahme rechtfertigen...."

Soll ich meine Waffenrechtlichen Erlaubnisse gleich abgeben ? Meinste ? Das mit der Rechtsberatung gegen Entgelt hat sich dann ja wohl auch erledigt oder ?  Und menno, da muß ich doch gleich die anderen anrufen in der Firma in der ich mitarbeitender Teilhaber bin , weil wir solche Bausätze schon seit 2 Jahren vertreiben. Also das mit dem normalen Waffenverkauf können wir wohl nun auch einstellen oder ?  Es werden bestimmt alle verhaftet wenn sie nach Deutschland einreisen.

Ich bin gerade am überleggen......... ich habe da gerade so ein Déjà-vu , als ich das BKA anschrieb wegen Laser an Armbrüsten da haben mir auch viele in meinem Umfeld genau das selbe erzählt.

mach das nicht , Verboten, Böse, Zuverlässigkeit weg.. da kommt das MEK wahlweise das SEK.

 

Welche Qualifikationen in dem Bereich hast du nochmal ?

 

Uhh und dann der German wieder, ein Selbständiger der sich einfach auf das geltende Recht beruft, was für ein Skandal.

Und wie der Behörde schon mitgeteilt, hier also auch nochmal fürs MEK , klingeln sie doch bitte ,im Büro ist eigentlich immer jemand da, dann den Flur runter, letzter Raum auf der linken Seite,dort auf dem Gefrierschrank liegen 2 unbearbeitete Wasserrohre,1 Packung Nägel, ein Bohrer, ein Rohrendstück ,ein Stück Vollstahl rund, sowie die Quittung des örtlichen Baumarktes in dem ich das alles erworben habe. Achja auch noch eine Zeltdurchführung für einen Zeltofen,ein Zeltofen, ein Putzlappen ein kleiner Pappkarton.

Und als ich das gekauft habe, habe ich das dünnere Rohr einfach in das dickere Rohr reingeschoben und das in meiner nicht mit einem Schloss verschlossenen Fahrradtasche transportiert.

(ich weiß, dafür bekomme ich drei Jahre extra)

Und nein, ich möchte mir hier in Deutschland nichts zusammenbasteln.

Selbstverständlich bin ich bereit gegen meinen Wasserrohrdealer auszusagen ich weiß auch wer die für den herstellt.

Machen wir das dann wie früher, umstellen wir die Bude,liefern uns mit den Kriminellen ein kleines Feuergefecht, sichern die Beweise und zünden dann die Hütten an? Ich frage ja nur, irgendjemand sollte den Imbissbesitzer neben dem Baumarkt vorwarnen. Nur für den Fall falls wir Luftunterstützung anfordern.

(Der könnte Einwände haben, die sind da meistens sehr komisch bei solchen Sachen)

 

Und nun pack ich schon mal meine Tasche, und rasiere mich damit ich morgen früh gut aussehe wenn sie mich abholen. Ihr wisst ja "der erste Eindruck usw."

 

Mal ganz ehrlich in was für einer Welt leben einige hier eigentlich.

 

[Sal-Peter]

[steven]

vor 40 Minuten schrieb micky123:

Echt ,das steht im Waffengesetz  "Wenn sie Wasserrohre verkaufen dann bestehen Tatsachen,die die Annahme rechtfertigen...."

Hallo

 

ich kann die Argumentation von micky123 gut nachvollziehen.

Er will auf jedem Fall innerhalb des gesetzlichen Rahmens bleiben. Und hier bekommen jede Menge Schnappatmung, weil er an den Rand der Legalität geht. Das ist aber immer noch legal. German reagiert sogar mit der Aussage, dass wer "an den Rand der Legalität geht", selbst schuld ist, wenn er Repressalien erdulden muss.

Auch meine Meinung ist, dass in einem Rechtstaat jeder innerhalb des geltenden Rechts fungieren darf, wie er es für richtig hält.

also sagen wir mal, ich fahre in der Stadt 50. Jetzt kämen einige und würden mir sagen, dass das zwar innerhalb des Rechtes ist, ich aber trotzdem Repressalien erdulden muss, da ich bis an die Grenze des Erlaubten gegangen bin. Und wenn dann noch ein Richter die Strafe, die ich deswegen bekam als rechtens ansehen würde. Wäre das nicht merkwürdig?

Aber in verschiedenen Bereichen sind wir schon soweit.

Kleines Beispiel?!:

Jeder erinnert sich an den legalen Glock17 Besitzer, der sich einen Feuerwahlhebel für diese Glock legal zugelegt hat.

Ich sprach mit einem Richter und einem Polizeiführer über diesen Fall. Beide waren felsenfest der Meinung, dass die Hausdurchsuchung und der Widerruf der waffenrechtlichen Erlaubnisse absolut rechtens waren. Die Hausdurchsuchung wurde damit begründet, dass es nur einen denkbaren Ansatz für den kauf des legalen Feuerwahlhebels gab. Nämlich der Einbau in die Waffe. Damit ist die Hausdurchsuchung gerechtfertigt. Incl. der Durchsicht sämtlicher im haus befindlichen Akten. Auch wenn der Feuerwahlhebel schon beschlagnahmt wurde.

Und der Widerruf der waffenrechtlichen Erlaubnisse wäre dadurch begründet, dass das Teil zwar legal gekauft wurde, aber man es ja problemlos in die Waffe einbauen könnte.

So weit ist Deutschland schon gekommen.

Unlesbare Gesetze und beim Kauf von legalen Teilen ein nicht achten der Grundrechte Art. 13GG.

 

Steven

 

 

[black_friday]

vor 2 Stunden schrieb micky123:

als ich das BKA anschrieb wegen Laser an Armbrüsten da haben mir auch viele in meinem Umfeld genau das selbe erzählt.

Und was hat dir das BKA erzählt? Ich konnte keinen Feststellungsbescheid dazu finden.

Wenn du in D einen Laserpointer mit Halter für eine Waffe kaufst und wirst erwischt (z.B. Zoll) dann wird nicht nur der Pointer eingezogen, sondern WBKs gleich mit (falls vorhanden).

 

vor 7 Stunden schrieb micky123:

"Wir sind heute nicht hier um über eine Moral zu urteilen, ob das begehren des Klägers aus ihrer Sicht ok ist oder nicht, sondern hier und heute ist darüber zu entscheiden ob der Kläger sich rechtskonform verhalten hat, und ob das was er einfordert im Einklang mit dem Gesetz steht."

"Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss."

[Fyodor]

vor 2 Stunden schrieb steven:

Er will auf jedem Fall innerhalb des gesetzlichen Rahmens bleiben.

Das tut er aber nicht.

 

Er verkauft Bausätze für erlaubnispflichtige Waffen, und preist das auch so an. Er legt aber keine Montageanleitung bei.

 

Auch wenn das kein illegaler Waffenhandel ist (was rechtlich Waffe ist und was nicht ist schon längst wir jenseits jeglichen gesunden Menschenverstandes, siehe zu einem Klotz verschweißte ehemalige Waffen), dann ist es Anleitung oder Anstiftung zur illegalen Herstellung einer Waffe.

[micky123]

vor 4 Stunden schrieb black_friday:

Und was hat dir das BKA erzählt? Ich konnte keinen Feststellungsbescheid dazu finden.

Wenn du in D einen Laserpointer mit Halter für eine Waffe kaufst und wirst erwischt (z.B. Zoll) dann wird nicht nur der Pointer eingezogen, sondern WBKs gleich mit (falls vorhanden).

 

"Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss."

Was wird das genau ?

Was kann das BKA wohl geschrieben haben ?

https://forum.waffen-online.de/topic/456005-wildschweine-in-der-stadt/?page=5&tab=comments#comment-2783575

 

 

[German]

vor 6 Stunden schrieb steven:

ich kann die Argumentation von micky123 gut nachvollziehen.

Das wundert hier glaube ich auch keinen mehr...

 

vor 6 Stunden schrieb steven:

dass es nur einen denkbaren Ansatz für den kauf des legalen Feuerwahlhebels gab. Nämlich der Einbau in die Waffe. Damit ist die Hausdurchsuchung gerechtfertigt.

Tja, und bei einigen dieser achsounschuldigen und unbedarft technikinteressierten Käufern konnte man halt den Einbau (und teilweise sogar die Verwendung) nachweisen. Und damit hat sich die Maßnahme im Nachhinein dann sogar gerechtfertigt. Nur weil jemand wieder der Meinung war, "dass man das ja machen darf". Nicht alles, was man vielleicht grade noch so darf, sollte man halt auch machen...

 

...aber ich erwarte nicht, dass Du und Deinesgleichen das noch verstehen. Bis halt alles verboten ist.

 

vor 7 Stunden schrieb micky123:

"Wenn sie Wasserrohre verkaufen dann bestehen Tatsachen,die die Annahme rechtfertigen...."

Du verkaufst aber keine "Wasserrohre", sondern nach eigener Aussagen...

 

vor 7 Stunden schrieb micky123:

weil wir solche Bausätze schon seit 2 Jahren vertreiben.

Und dann beschreibst Du nach eigener Aussage noch, was genau man damit nicht machen darf. Wohl wissentlich, was man dann damit machen kann. Und hältst Dich dabei noch für Neunmalklug.

 

vor 7 Stunden schrieb micky123:

Mal ganz ehrlich in was für einer Welt leben einige hier eigentlich.

Das fragen sich hier grade einige, in was für einer Welt Du scheinbar lebst. Vielleicht solltest Du die Wand polstern?

 

vor 7 Stunden schrieb micky123:

ein Selbständiger der sich einfach auf das geltende Recht beruft, was für ein Skandal.

Dass Du nicht im Ansatz verstanden hast, was das Problem an Dir und Deinem Verhalten ist, war nicht anders zu erwarten.

 

Aber in WO ist das ja alles OK...

 

vor 10 Stunden schrieb BlackBull:

ich tippe auf viel Ärger und lediglich negative Resonanz, wo auch immer.

Amen.

[steven]

vor 24 Minuten schrieb German:

...aber ich erwarte nicht, dass Du und Deinesgleichen das noch verstehen. Bis halt alles verboten ist.

Hallo German

 

es gab früher (so lange ist das noch gar nicht her) den Spruch:

In Frankreich ist alles erlaubt.

In Deutschland ist alles erlaubt, was nicht verboten ist.

In Russland ist alles verboten.

Jetzt nähern wir uns dem Satz: In Deutschland ist alles verboten, was nicht erlaubt ist.

 Rechtsstaat? Mündiger Bürger? Wovor habt ihr angst? Dass ganze Kohorten mit diesen selbstgebauten Flinten (ist das eigentlich eine Flinte) gen Berlin marschieren um die Regierung abzulösen?

Hier wird ideologischer Unsinn verzapft. Wir müssen diesen Hirnblähungen der Bürokraten entgegen treten. Mit allen Möglichkeiten, die uns rechtsstaatlich bleiben.

Verbot, verbot, verbot.

Vertrauen in den Bürger. Das gibt es doch längst nicht mehr.

Es wird bestraft, was noch legal ist.

Wie weit sollen wir es noch kommen lassen? Bis sich die Bürokratie noch (oder wieder) verselbstständigt?

Es wird Zeit, dass wieder Gesetze verständlich werden und Gesetze von der Staatsmacht auch eingehalten werden.

 

Steven

 

[micky123]

@German

Habe ich dir schon erzählt das ich hier eine Taschenlampe und Ducktape liegen habe ?

Ich weiß du kannst dann heute nicht mehr einschlafen, aber theoreitsch könnte ich jetzt einfach die Taschenlampe auf meine Waffe legen und da eine halbe Rolle Tape rumkleben und heute abend im Keller Starwars spielen.

 

Ja ja, diese vielen kleinen Jacques Mesrine´s die man nicht in den Griff bekommt.

 

Ein unbearbeitetes Wasserrohr ist und bleibt ein Wasserrohr.

Und ein Stück Hundescheiße wird keine Delikatesse wenn ich es in Papier einwickel und als Delikatesse verkaufen möchte. 

 

Das ist wie früher mit den Waffenbausätzen (Anscheins§§), du darfst die Teile vor dir auf dem Tisch liegen haben aber sie eben nicht zusammenbauen.

Man sind da damals viele  Verbrechen geschehen.

Bearbeitet 22. Februar 2019 von micky123

[Longhair]

vor 10 Stunden schrieb micky123:

 

 

Soll ich meine Waffenrechtlichen Erlaubnisse gleich abgeben ? Meinste ?  

 

weil wir solche Bausätze schon seit 2 Jahren vertreiben. Also das mit dem normalen Waffenverkauf können wir wohl nun auch einstellen oder ?  Es werden bestimmt alle verhaftet wenn sie nach Deutschland einreisen.

 

Du hast  waffenrechtliche Erlaubnisse in DE ?  Oder in welchem Land?

 

Du verkaufst die genannten Bausätze in DE oder in welchem Land?

 

Wenn nicht, mach einen Webshop mit DE - Domain auf und verkaufe die Bausätze hier.. 

 

Du hast Qualifikationen auf irgendeinem Gebiet, warum fragst Du dann hier?

 

Du fragst, ob ich irgendwelche Qualifikationen habe, warum sollte ich irgendwelche Qualifikationen brauchen? - wenn Du Antwort von einem Anwalt willst, frage einen Anwalt..

 

Wenn Du Antwort von einem Büchsenmacher willst, frage einen Büchsenmacher..

 

Verkaufe die Teile in DE, warte was passiert, wenn Du damit nicht zufrieden bist, geh den Weg durch die Instanzen.. oder geh in die Politik, lass Dich wählen und ändere die Gesetze, die Dir nicht passen..

 

Einer meiner Fehler ist - ich fahre auf Typen wie Dich ab.. will sagen, ich füttere den Tr..., ach egal.. ich bin müde..

 

mfG Long

[Andrè1]

Den Threadverlauf finde ich schon irgendwie krank...

[micky123]

ich wollte hier keine technischen Antworten oder die rechtliche Einordnung meines Tuns.

 

Es ging mir darum aufzuzeigen das das Waffenrecht wohl selbst von Sachverständigen eines LKAs nicht so einfach verstanden wird.

So ein Sachverständiger schiebt den "Schwarzen Peter" einfach weiter aber "Joe Normal" muß selbstverständlich erkennen können ob sein Multitool einem Führungsverbot unterliegt.

 

Der Rest ist doch nur krankes "das geht so nicht" Gelatte.

 

Im Gedenken an Mr. Iliff D. “Rich” Richardson.

[Fyodor]

vor 25 Minuten schrieb micky123:

Sachverständigen eines LKAs nicht so einfach verstanden wird.

Die haben dich an das BKA verwiesen weil das BKA zuständig ist, und nicht das LKA.

 

Einfach zu verstehen ist das eigentlich schon.

[BlackBull]

vor 42 Minuten schrieb micky123:

...

 

Es ging mir darum aufzuzeigen das das Waffenrecht wohl selbst von Sachverständigen eines LKAs nicht so einfach verstanden wird.

 

Ist das irgendwie was neues???

Eine neue Erkenntnis?

(Jetzt Mal unabhängig ob LKA oder BKA)

 

 

Da dürfte allgemeiner Konsens bestehen.

Und dafür so einen Aufriss veranstalten?

 

Das ist doch echt Verarschung...

 

[Wauwi]

Mir war der Begriff der sog. "slam gun" bis zu diesem Thema auch nicht geläufig.

Ich konnte mich jedoch plötzlich wieder daran erinnern, dass der Mitstreiter von Charles Bronson seinerzeit in "Death Wish III" so ein selbstgebasteltes Teil benutzt hat.

Damals, als noch junger Bengel, war ich offensichtlich so stark auf Bronsons .475 Wildey fixiert, dass ich diesem Teil einfach kein Interesse beigemessen habe. Wie das hätte funktionieren sollen war mir aber zu der Zeit immer ein großes Rätsel.

 

Jetzt ist man ja schlauer. Gott sei Dank ist hier vielleicht der falsche Begriff...

 

An dem ganzen rechtlichen Für und Wider und der Diskussion darüber, möchte ich mich hier gar nicht beteiligen.

Ich bin sicherlich ein sehr toleranter Mensch, wenn es darum geht, dass Hersteller oder Händler die Grenzen des Erlaubten bis zum Limit ausloten...

Für ein solches Teil oder den Bausatz zu werben, finde ich jedoch einfach nur dämlich...

Da könnte man auch gleich für andere legale Dinge wie z.B. Streichholzköpfe, Kunstdünger, Aceton, Eisenrohre aus dem Baumarkt, usw. Werbung machen.

 

Abgesehen von der Illegalität, bin ich einfach nur fassungslos, wenn man so manche Selbstdarsteller auf youtube mit solchen Gerätschaften hantieren sieht...?

Wie blöde muss man sein, so eine slam gun aus der Hand abzufeuern ? Manchen scheint nicht klar zu sein, dass man nur zwei Stück davon hat...

Ich für meinen Teil möchte die auch ganz gerne behalten.    

 

Was ich jedoch vom technisch/physikalischen Aspekt her nicht verstehe (oder mache ich da einen Denkfehler): So ein Teil hat ja keinen Verschluss, bzw. verriegelt ja nicht.

Warum fliegt das vordere Rohr eigentlich nicht (durch den Gasdruck der 12er Ladung) raketengleich nach vorne vom Nutzer weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass pure

Muskelkraft einem solchen Druck etwas entgegenzusetzen hat.

[micky123]

vor 49 Minuten schrieb Fyodor:

Die haben dich an das BKA verwiesen weil das BKA zuständig ist, und nicht das LKA.

 

Einfach zu verstehen ist das eigentlich schon.

nee, du ich bin nämlich doof.

 

Also, wenn der Bausatz strafbar wäre, dann wäre spätestens das LKA verpflichtet sofort zu handeln. Wenn aber schon das LKA nicht erkennen kann ob es strafbar ist oder nicht, wie dann der normale Bürger.

Was verstehst du also nicht ?

Das BKA ist für Feststellungsbescheide zuständig.

OK ?

 

Wenn ich eine Verkehrskontrolle habe und in meinem Kofferraum wird ein Sturmgewehr gefunden, macht der Polizist dann auch den Kofferraum wieder zu und sagt zu mir "OH, das betrifft wahrscheinlich das Kriegswaffenkotrollgesetz da müssen sie mal das BKA anschreiben ob sie das überhaupt haben dürfen, wenn ja, wenden sie sich bitte wieder an uns unter dem Verweis auf die heutige Kontrolle."

 

Es ist wie bei der Armbrust/Laser Geschichte, ja ich hätte einen Feststellungsbescheid beantragen können, ich konnte mich aber auch an die Polizei wenden und sagen "Ich will am so und so vielten mit einer Armbrust die einen Laser hat einreisen, ist das legal oder nicht.

Und dann bist du als Sicherheitsbehörde gefordert , es gibt dann nur ein "kein Problem" oder ein "das wäre illegal aus folgendem Grunde"

 

Und wenn du als untere Waffenbehörde wie auch als LKA einen waffenrechtlichen Sachverhalt nicht einschätzen kannst, dann solltest du dich ins Klärwerk versetzen lassen.

Was hindert die angeschriebenen Behörden nicht von sich selbst aus das BKA zu kontaktieren , allein schon um ihre Rechtskunde zu erweitern.

Denn dieser Staat und die angesprochenen Behördern verlangen das der einfache juristische Laie (und das ist der normale Bürger nun mal) dies auch können muß.

Sonst wird der nämlich bestraft.

 

Wie haben die das in Schweden bei der Polizei gemacht? Die Abteilung "weiß ich nicht" hat einfach die Abteilung "ich weiß das" eingeschaltet. Die Abteilung "ich weiß das" hatte uns dann angeschrieben.

Du wirst lachen aber das ist Sinn und Zweck dieser Einrichtungen.

[micky123]

@ Wauwi

ja du machst einen Denkfehler.

Du scheinst generell die Funktion einer Schusswaffe nicht zu verstehen. Und das meine ich jetzt nicht abwertend.

 

Eines der Probleme ist es das man nicht möchte das die Leute die Grundlagen, also die Basics überhaubt verstehen.

Denn wenn sie diese verstehen würden würden sie ganz anders argumentieren können und würden auch nicht so einfach beeindruckt werden können durch sogenannte Spezialisten.

 

ich sags also noch einmal.

Es gibt eine nicht unerhebliche Gruppe an Leuten die allen anderen erzählen will das wir noch viel strengere Waffengesetze brauchen weil nur ein Land in dem es keine Schusswaffen gibt ein sicheres Land ist. Die Möglichkeit das jeder, wirklich jeder sich innerhalb von Minuten eine poteniell tödliche Waffe zusammenbauen kann wird komplett ausgeblendet, a weil sie es gar nicht wissen (die Masse dieser Leute hat keinen richtigen Beruf erlernt ) oder orientieren sich an den hochtechnischen Herstellungsabläufen bei der Herstellung von heutigen Schusswaffen.

 

Wie kompliziert die meisten denken ist doch recht einfach aufzuzeigen.

Seit Jahrzehnten gibt es die ewige Diskussion um pro oder Kontra Waffen in private Hände.

Die kontra Fraktion argumentiert mit der angeblichen Kontrollierbarkeit von Schusswaffen der Sicherheit dienen würde und bei einem Totalverbot paradiesische Zustände eintreten würden.

Die pro Fraktion argumentiert mit ihren Rechten, mit ihrem Interesse, manchmal sogar damit das es bisher immer der Staat war der massives Unglück über die Bürger gebracht wenn er,der Staat ausschlieslich über Waffen verfügt.

Manchmal argumentiert die Profraktion auch mit illegalen Waffen, wie einfach die zu bekommen wären usw.

Wie immer in solchen Diskussionen bringt keine der beteiligten Parteien etwas handfestes auf den Tisch.

 

In all den Jahrzehnten hat noch nie die Profraktion z.b. einfach eine Slamgun auf den Tisch gelegt und die Gegenseite aufgefordert nun genau auszuführen wie sie das nun meinen mit der Waffenkontrolle, schärfenen Waffengesetzen und so verhindert werden könnte das Kriminelle so an Waffen kämen.

 

Die Einsicht , also der dann gemeinsame Nenner das die Herstellung von Schusswaffen, der Mißbrauch von Schußwaffen durch Kriminelle, überhaubt nicht zu kontrollieren ist , schafft eine ganz andere Grundlage für alles weitere.

Ab dieser Einsicht, dürfte allen Beteiligten klar sein das eine Verschärfung des Waffengesetzes, ja das Waffengesetz in seiner heutigen Form lediglich einer drangsalierung der rechtstreuen Bevölkerung dient.

Man müsste sich also doch tatsächlich mit den wirklichen Gründen für den Mißbrauch von Schusswaffen beschäftigen.

Denn selbst bei einem Totalverbot von Schusswaffen würden Terroristen und Verbrecher immer noch Problemlos über Schusswaffen verfügen können.

Und dagegen muß man sich schützen können und dürfen.

 

Und nein, die Mun ist auch kein Thema.

Und die 110 ist auch keine Option.

Auch bei dem Thema 110 fällt mir immer wieder auf das die Prowaffen Fraktion in Diskussionsrunden völlig dilletantisch argumentiert.

Subjektive Argumente sind blabla.

Wenn ein Politiker oder hoher Polizeifunktionär in einer Diskussionsrunde im TV über das Gewaltmonopol des Staates faselt und das man doch nur die 110 anrufen müsste,

dann muss man ihn doch mal auch bitten jetzt und sofort die 110 oder eine Vergleichnummer anzurufen.

Und wenn er das dann nicht kann, weil jemand im Raum einen Handystörer angemacht hat, wird das nie wieder ein Thema in einer Diskussionsrunde sein.

Denn eins sollte doch wohl jedem klar sein heutzutage bestimmt immer noch der Kriminelle wenn er eine Straftat ausführt wer mit wem telefonieren kann oder nicht.

Oder was glaubt ihr wohl wie die ganzen gestohlenden Autos trotz GPS Sendern und Mobil/Internetverbindungen verschwinden?

 

Und das einige hier so pi..ig reagieren hat doch damit zu tun,das sie aufeinmal erkennen müssen das vieles was ihnen beigebracht wurde, dessen sie sich fügen müssen in keinster Weise wirklich verhindern kann das jemand der Böses will sich eine Schusswaffe beschafft. Sie sind auf gut deutsch über Jahre verarscht worden.

 

[Mittelalter]

vor einer Stunde schrieb Wauwi:

Warum fliegt das vordere Rohr eigentlich nicht (durch den Gasdruck der 12er Ladung) raketengleich nach vorne vom Nutzer weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass pure

Muskelkraft einem solchen Druck etwas entgegenzusetzen hat.

Da kommt eine Schrot Patrone rein, keine .50AE

[Mittelalter]

vor 4 Minuten schrieb micky123:

Und das einige hier so pi..ig reagieren hat doch damit zu tun,das sie aufeinmal erkennen müssen das vieles was ihnen beigebracht wurde, dessen sie sich fügen müssen in keinster Weise wirklich verhindern kann das jemand der Böses will sich eine Schusswaffe beschafft. Sie sind auf gut deutsch über Jahre verarscht worden.

1. Du solltest mal in Betracht ziehen, dass nicht alle doof sind...! 

Und das: 2. gerade hier in diesem Forum fast jeder eine einfache Schusswaffe basteln könnte, wenn er wollte... 

Trotzdem muss man nicht alles machen, was möglich ist... 

Und 3. Du solltest jetzt nicht damit rechnen, dass dich das BKA aufgrund deiner Genialität nach Berlin einlädt und nach 2 Stunden basteln mit Micky das Waffengesetz ersatzlos streicht, da sie plötzlich erfahren haben, dass es auch Waffen außerhalb des nwr gibt.... 

[micky123]

Hast du schonmal daran gedacht das es nicht immer um einen selbst gehen muß.

 

Und dann ,ich zitiere dich mal

"Und das: 2. gerade hier in diesem Forum fast jeder eine einfache Schusswaffe basteln könnte, wenn er wollte... 

Trotzdem muss man nicht alles machen, was möglich ist... "

 

Darauf basiert doch das ganze System, das alle die Schnautze halten.

Damit man dem Normalbürger erzählen kann das wenn er sein Luftgewehr nicht getrennt von den Diabolos einschließt er eine Gefahr für die Gesellschaft ist.

Denn wenn der Normalbürger wüsste was eigentlich Sache ist, würde der sich komplett verarscht fühlen.

Schonmal so einen Schwachkopf von Richter zugehört wenn der sich darüber ausläßt das jemand mit einer legal erworbene Waffe (die nach einer späteren Gesetzesnovelle erlaubnispflichtig wurde)

eine nicht unerhebliche Gefahr für die Gesellschaft sei weil er diese über Jahrzehnte nicht angemeldet hat und dies strafverschärfent sei ?

Jetzt stell dir mal vor der hätte während seines Studiums schon erfahren das es kinderleicht ist eine Schusswaffe herzustellen und das Problem also nicht der Besitz einer solchen ist, sondern erst der individuelle Mißbrauch durch seinen Besitzer.