Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Floppyk:

Na, diesen Optimismus nenne ich mal mehr als mutig.

Oder

Da hast einen Händler glücklich gemacht und Geld rausgeschmissen.

(Ich würde das wieder zurückschicken)

Es bestellen noch so einige kurz vor Toreschluss und warum auch nicht. Haben ist besser als brauchen.

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb Raiden:

D.h., es wurde wochenlang rumgeeiert und verschoben und doch ist alles gleich geblieben?

 

Jipp. Man kriegt den Referentenentwurf, nebst ein paar Extras, als Sieg untergejubelt. Die Aufregung wurde um die Bundesratsbonuspunkte gemacht.

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb grayson:

Mitnichten. Vor der BT-Sitzung am 13. findet nämlich am 12. noch eine Sitzung des Innenausschusses statt. Und der wird eine Beschlussempfehlung an den BT richten.

 

Das ganze geeiere fand im Wesentlichen im Innenausschuss statt, der eben noch gefeilt hat. WAS dort gefeilt wurde, ist im Moment noch das große Geheimnis des Innenausschusses bzw. zumindest noch nicht veröffentlicht. 

Der leitet auch nur die seine Beschlussempfehlung weiter, so wie die anderen Ausschüsse auch.

Die haben sich selbstverständlich auch alle bereits abgestimmt.
Seitens Ausschüsse ist die Angelegenheit erledigt.

Die Parlamentarier haben noch pflichtgemäß die Hand zu heben.
 

Bearbeitet 10. Dezember 2019 von Gast

[Fussel_Dussel]

vor 31 Minuten schrieb Waffen Tony:

Es bestellen noch so einige kurz vor Toreschluss und warum auch nicht. Haben ist besser als brauchen.

Um dann nach Beschluss alle die nach 06/2017 gekauften wegzuschmeißen.

[karlyman]

vor 33 Minuten schrieb Waffen Tony:

Es bestellen noch so einige kurz vor Toreschluss und warum auch nicht. Haben ist besser als brauchen.

 

Gut für die Händler, die wollen die Dinger schließlich auch loswerden...

[CZM52]

Naja, kannst ja weiterhin verkaufen 

 

also weh muss nix 

[Direwolf]

Im Entwurf steht auf Seite 63 dazu folgendes:

Zitat

4.2.7 Magazine Ein Handel mit großen Magazinen, die eine Ladekapazität von mehr als 10 Patronen (bei Magazinen für Langwaffen) bzw. mehr als 20 Patronen (bei Magazinen für Kurzwaffen) aufweisen, kann in Zukunft nicht mehr erfolgen, da diese zu verbotenen Gegenständen werden (vgl. Anlage 2 Abschnitt 1 Nr. 1.2.4.3 bzw. 1.2.4.4. WaffG-E). Auch ein Abverkauf von Lagerbeständen ist nicht mehr möglich. Es entsteht daher kein Mehraufwand durch Informationspflichten für die Wirtschaft

Hat sich da was geändert? 

 

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/gesetzgebungsverfahren/DE/Downloads/referentenentwuerfe/waffraendg-refe-3-aus-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5

[Raiden]

Nö.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Fussel_Dussel:

Um dann nach Beschluss alle die nach 06/2017 gekauften wegzuschmeißen.

Wer meint kann ja wegschmeissen. Bleibt ja jedem überlassen. Ich schmeisse nix weg.
Es steht doch jedem frei sich jetzt noch legal zu versorgen oder das später nicht nicht mehr zu können.

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb karlyman:

 

Gut für die Händler, die wollen die Dinger schließlich auch loswerden...

Anscheinend auch gut für die, welche noch welche haben wollen
Wer Händler nicht mag, kann auch gern ohne Händler einkaufen.

[Globus]

vor 14 Minuten schrieb Direwolf:

Im Entwurf steht auf Seite 63 dazu folgendes:

Hat sich da was geändert? 

 

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/gesetzgebungsverfahren/DE/Downloads/referentenentwuerfe/waffraendg-refe-3-aus-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5

ich konnte nichts finden bei dem durcheinander, steht aber immer noch mit der Waffe es scheint alles wie zuerst Zusein.

[Gast]

Ja. Bei den Magazinen hat man sich keinen mm bewegt.
Das versuchen die einem auch noch toll zu erklären. Dabei ist man so in der Blase, dass sie ganz per Plex auf Widerworte reagieren.

Auch die Kurzwaffen-/Langwaffenmags werden wieter zu unseren Ungunsten umgesetzt.

Es gibt die komplette Breitseite des Referentenentwurfs und dazu noch eine leichte Bedürfnisverschärfung ("soll"/5Jahre/10Jahre).

Die nehmen die "Alten" aber gern hin. Man wähnt sich ja nicht betroffen-bis zum nächsten Entwurf.

Bearbeitet 10. Dezember 2019 von Gast

[Jack_Oneill]

vor 2 Minuten schrieb Globus:

ich konnte nichts finden bei dem durcheinander, steht aber immer noch mit der Waffe es scheint alles wie zuerst Zusein.

es ist ja auch noch der alte. Morgen werden die Änderungsanträge erst mal im Innenausschuß beraten. Da kann noch nix neues drinstehen. Es sind ja auch im Anhang noch die Wüsche des Bundesrats.

[Gast]

Sorry, aber die Beratungen/Abstimmungen sind alle schon erfolgt. Das Teil ist von allen Ausschüssen bereits fix. Es bleibt nur noch die Abstimmung im Parlament.

 

[Jack_Oneill]

vor 5 Minuten schrieb Waffen Tony:

Sorry, aber die Beratungen/Abstimmungen sind alle schon erfolgt. Das Teil ist von allen Ausschüssen bereits fix. Es bleibt nur noch die Abstimmung im Parlament.

 

Ja, aber wir kennen das Ergebnis noch nicht. Die Beschlußempfehlung wird morgen erst veröffentlicht.

Bearbeitet 10. Dezember 2019 von Jack_Oneill

[Direwolf]

 

Dürfte so ziemlich die einzige Bundestagspartei sein, die sich so deutlich positioniert. Das Problem ist m.M. nicht (nur), dass sich Jäger und Schützen zu wenig engagiert haben, sondern dass einfach die falschen Leute im Bundestag sitzen. 

[Gast]

Bravo, die Germanen haben es ja nun fast geschafft, durch eine in Brüssel nicht zuständige Organisation eine EU-Richtlinie ins Leben zu rufen und diese nun der eigenen Bevölkerung als zwingend erforderlich in einer verschärften Fassung unterzujubeln. Mein Gott, haben wir keinen anderen Sorgen?

 

 

[Direwolf]

Doch, aber den Idioten, die sich an die Gesetze halten und den Laden am laufen halten, kann man am einfachsten einen reinwürgen. Die schlucken i.d.R. auch noch begeistert. 

[CZM52]

vor 41 Minuten schrieb Direwolf:

Im Entwurf steht auf Seite 63 dazu folgendes:

Hat sich da was geändert? 

 

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/gesetzgebungsverfahren/DE/Downloads/referentenentwuerfe/waffraendg-refe-3-aus-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5

zum Glück gibt’s ja such andere Kunden als zivile Käufer in DE.....

[Fussel_Dussel]

vor 30 Minuten schrieb Waffen Tony:

Es steht doch jedem frei sich jetzt noch legal zu versorgen oder das später nicht nicht mehr zu können.

Ich hätte ja auch gerne noch welche aber mir ist das zu riskant. Erstmal wegen dem Rückwirkendem Verbot und dann wie das in den einzelnen der ü550 Behörden gehandhabt wird.

[Gast]

@Direwolf die AfD will einen eigenen Antrag einbringen. Der wird zwar abgelehnt, dient danach der AfD als Vorlage um neue Wähler zu generieren. Unglaublich wie alle anderen Parteien über die Stöckchen springen die die AfD denen hinhält. Dabei wäre es auch hier so einfach, der AfD dieses Thema wegzunehmen. CDU/CSU, SPD, FDP müssten sich doch nur darin einig sein, das 3. Änderungsgesetz zum Waffenrecht lediglich auf die Anforderungen der EU-Richtlinie zu reduzieren.

[karlyman]

vor 35 Minuten schrieb Waffen Tony:

Anscheinend auch gut für die, welche noch welche haben wollen

 

Ja, klassische "win-win-Situation"...

[Direwolf]

@Joe07 Man hätte die Richtlinie schon in der Europäischen Kommission verhindern können. Hat man nicht getan, weil man sie wollte. Ich glaube, das übersehen hier manche. Und die wachsende Popularität der AfD wird die derzeitige Machtelite nicht vom Fleck bewegen. Dazu müsste sich die AfD stramm in Richtung 40% bewegen, das ist (noch?) nicht absehbar. 

Bearbeitet 10. Dezember 2019 von Direwolf

[Direwolf]

vor 20 Minuten schrieb CZM52:

zum Glück gibt’s ja such andere Kunden als zivile Käufer in DE.....

Hurra. 

[Gast]

Na soll er sich jetzt einbuddeln und weinen?