GRA auf Pro7

[Slotsipxes]

Gerade eben schrieb BigMamma:

Zugegeben, der vorletzte Beitrag erscheint mir ein wenig zusammenhangslos zu sein...

ja etwas weiter denken als Tellerrand gell......

[Mausebaer]

... dieser Tellerrand war zu hoch?

=>=> https://forum.waffen-online.de/topic/454212-will-sich-vista-outdoor-von-savage-co-trennen/?tab=comments#comment-2664354

 

Dein

Mausebaer

[BlackBull]

vor 53 Minuten schrieb salzstange:

Von einem faktisch gut gehaltenen Galileo Beitrag zur besten Sendezeit dank Hr. Huber und Fr. Triebel, über deren Lob, hin zu sachlich karger Kritik, gefolgt von einer (Wannabe) Medienwissenschafts-Bachelor Analyse und schlussendlich jetzt bei Hitler. Und alles in unter drei Seiten.

Respekt Jungs.

Respekt.

</GRÜN>

 

Kleine Ergänzung in Klammern durch mich.

 

 

Superlike!!!

Besser kann man die Äggsberdiehse auf WO kaum zusammen fassen. 

Bearbeitet 2. Mai 2018 von BlackBull

[BlackBull]

vor 47 Minuten schrieb BigMamma:

Zugegeben, der vorletzte Beitrag erscheint mir ein wenig zusammenhangslos zu sein...

...nicht nur zusammenhanglos, sondern auch etwas befremdlich - ist aber nicht das erste Mal aus der gleichen Expertenfeder. 

[Slotsipxes]

vor 19 Minuten schrieb BlackBull:

...nicht nur zusammenhanglos, sondern auch etwas befremdlich - ist aber nicht das erste Mal aus der gleichen Expertenfeder. 

..............für Dich vielleicht...............die wichtigste Erkenntnis wurde ja genannt................."in welchem Rahmen kann ich  mich selber schützen".........."eine mächtige Waffenlobby"..................."Image Arbeit für den Waffenbesitz"................"in die Mitte der Bevölkerung holen"................."die Angst vor den tödlichen Geräten nehmen"....................."eine Anleitung zum losballern"................"das Waffen gefährlich sind ist für die Schüler in den Hintergrund getreten"................."Einfluss was Stimungsmache betrifft".............."Mehr Waffen bedeutet mehr Sicherheit...........ganz Ehrlich das ist vollkommen falsch"................

 

Ich weiß ja nicht was für einen Beitrag Ihr gesehen habt.........................ich sehe das die Kritiker dazu gelernt haben......................kein Frontalangriff mehr.............schön gefällig verpackt.................

@Black Bull

Verkaufst Du gewerblich Waffen?  

[BlackBull]

vor 33 Minuten schrieb Slotsipxes:

..............für Dich vielleicht...............die wichtigste Erkenntnis wurde ja genannt................."in welchem Rahmen kann ich  mich selber schützen".........."eine mächtige Waffenlobby"..................."Image Arbeit für den Waffenbesitz"................"in die Mitte der Bevölkerung holen"................."die Angst vor den tödlichen Geräten nehmen"....................."eine Anleitung zum losballern"................"das Waffen gefährlich sind ist für die Schüler in den Hintergrund getreten"................."Einfluss was Stimungsmache betrifft".............."Mehr Waffen bedeutet mehr Sicherheit...........ganz Ehrlich das ist vollkommen falsch"................

 

Ich weiß ja nicht was für einen Beitrag Ihr gesehen habt.........................ich sehe das die Kritiker dazu gelernt haben......................kein Frontalangriff mehr.............schön gefällig verpackt.................

@Black Bull

Verkaufst Du gewerblich Waffen?  

Eine etwas kafkaeske Ansammlung von Schlagworten... muß man nicht verstehen. 

 

Nein, ich verkaufe keine Waffen gewerblich - was soll das damit zu tun haben?

[Katja Triebel]

vor 21 Stunden schrieb VP70Z:

Nur weil man es selbst nicht besser kann darf man auch nicht kritisieren? Bei mir ist hängen geblieben: "Wer keine Morddrohungen erhalten hat kauft auch keine PTBs"? Und als Händler irgend was zum eigenen Sicherheitskonzept zu erzählen, ob wahr oder Fake, na von mir aus.  Irgend was muß ich falsch verstanden haben.

Und ich freue mich auf die zukünftige Medienarbeit seit April 2018: 

Quelle: wm intern

Es waren wie üblich 2h Interview, nicht 10 Minuten.

Ich hatte zuvor gesagt, dass in CZ das Bedürfnis anerkannt ist und trotzdem nur 3,5% der Bürger das Recht wahrnehmen, weil es auch Pflichten mit sich bringt. 

Danach kam dieser Satz, dass ich persönlich z.Z. keinen Bedarf an einer echten Waffe (nix mit PTB) zum Selbstschutz habe, weil ich weder Morddrohungen erhalten habe, noch zusammengeschlagen wurde (noch sonstwie Angst habe). Andere Leute, denen solches passiert, bekommen aber auch keinen Waffenschein.

Ich möchte, dass das Bedürfnis Selbstschutz akzeptiert wird. Und zwar unabhängig davon, ob man "stärker als die Allgemeinheit gefährdet ist". Einfach Auflagen erfüllen und Waffe kaufen! Ich denke, du hast mich falsch verstanden....

 

[cartridgemaster]

vor 24 Minuten schrieb Katja Triebel:

Ich möchte, dass das Bedürfnis Selbstschutz akzeptiert wird. Und zwar unabhängig davon, ob man "stärker als die Allgemeinheit gefährdet ist". Einfach Auflagen erfüllen und Waffe kaufen!

Sehr geehrte Frau Triebel,

so sehr ich Ihr persönliches Engagement schätze, so wird dies wohl in diesem Land mit seiner gegenwärtigen (innen)politischen Ausrichtung auf unbestimmte Zeit ein frommer Wunsch bleiben und die medial bestens konditionierte Bevölkerung wird ein solches Ansinnen schon aus Angst vor den entsprechend suggerierten (Zitat:) "... amerikanischen Verhältnissen"  sicher strikt ablehnen. Man stelle sich nur die ständigen Schießereien um einen freien Parkplatz bei ALDI vor, nicht auszudenken, was da auf uns zukäme.

Sollten Sie in meinem Beitrag Spuren von Sarkasmus finden, so ist dies beabsichtigt, aber keinesfalls gesundheitsgefährdend.

 

MfG,

CM

Bearbeitet 2. Mai 2018 von cartridgemaster
Dreckfuhler beseitigt!

[Slotsipxes]

vor 4 Stunden schrieb BlackBull:

Eine etwas kafkaeske Ansammlung von Schlagworten... muß man nicht verstehen.

Das sind Textpassagen des Kommentators..............jeder zieht aus diesen Filmchen dass, was er für seine Argumentation benötigt.

 

Zitat

Nein, ich verkaufe keine Waffen gewerblich - was soll das damit zu tun haben?

Dann bekommst Du auch nicht mit, wer alles mit einer Erwerbsberechtigung vor der Ladentheke steht..............

 

@Katja Triebel

Zitat

Ich möchte, dass das Bedürfnis Selbstschutz akzeptiert wird.

Richtiger Ansatz bzw. berechtigtes Ziel. Aber bitte nicht mit der Masse von Waffeninteressenten argumentieren............dass ist eine Einbahnstraße.

Besser wäre es die Real Fakten zu benutzen in denen sich Täuschland bereits befindet. Der Staat beansprucht das alleinige Gewaltmonopol für sich und entzieht damit automatisch dem Volk die Grundlage für das Bedürfnis auf Selbstschutz.

Einfach einmal eine Deutschlandkarte anfertigen und die Zonen einteilen in denen das Gewaltmonopol des Staates nicht mehr aufrechtgehalten werden kann.

 

Und das Bedürfnis auf Selbstschutz würde voll und ganz für befriedetes Besitztum ausreichen..............das führen von Schusswaffen würde ich an ganz andere Vorraussetzungen knüpfen.

 

Bearbeitet 2. Mai 2018 von Slotsipxes

[BlackBull]

Hör halt was du willst; jedem sei seine selektive Wahrnehmung gegönnt. 

 

Falls du Waffen gewerblich verkaufen solltest, dann finde ich das, sagen wir Mal, überraschend...

 

Was die Beiträge von Katja angeht:

Ich glaube, dass gerade sie sehr gut weiß, was sie am besten wo und wann anbringt. 

[Slotsipxes]

vor 1 Minute schrieb BlackBull:

Hör halt was du willst; jedem sei seine selektive Wahrnehmung gegönnt. 

 

Falls du Waffen gewerblich verkaufen solltest, dann finde ich das, sagen wir Mal, überraschend...

 

Was die Beiträge von Katja angeht:

Ich glaube, dass gerade sie sehr gut weiß, was sie am besten wo und wann anbringt. 

überraschend? In wie fern? ...............und Katja sieht es aus Ihrer Perspektive............was nicht heißt das es die alleinige Perspektive sein sollte, können muss.

[Peter P.]

vor 2 Stunden schrieb cartridgemaster:

Man stelle sich nur die ständigen Schießereien um einen freien Parkplatz bei ALDI vor, nicht auszudenken, was da auf uns zukäme.

 

Kein Problem. Man muss nur einen Schießnachweis als Voraussetzung für die Erlaubnis vorschreiben. Wenn die Leute gut treffen, werden solche Schießereien mit der Zeit ganz von alleine seltener.

 

Gruß,

Peter

[BlackBull]

Warum überraschend?

 

Ganz einfach: wer eine HL sein eigen nennt, von dem hätte ich erwartet, dass er um die gesetzlichen wenn-und-abers von bedürfnisfreier Munition bescheid weiß...

[Slotsipxes]

vor 18 Minuten schrieb BlackBull:

Ganz einfach: wer eine HL sein eigen nennt, von dem hätte ich erwartet, dass er um die gesetzlichen wenn-und-abers von bedürfnisfreier Munition bescheid weiß...

Ah jetzt ja..............du redest von Kinderpiffen zum Selbstschutz..................ich rede von EWB Pflichtigen Waffen zum Selbstschutz auf befriedetem Besitztum...............eventuell mit non lethaler Munition (Bean Bags usw.)

Zitat

Und das Bedürfnis auf Selbstschutz würde voll und ganz für befriedetes Besitztum ausreichen..............das führen von Schusswaffen würde ich an ganz andere Vorraussetzungen knüpfen.

 

[BlackBull]

Mensch, ist lesen so schwer?

Du vermengst hier verschiedene Dinge. 

Deine Meinung zum Selbstschutz bleibt dir überlassen, sie Interessiert mich nicht. 

 

Ich sprach lediglich von meiner Überraschung darüber, daß jemand eine HL hat, der so wenig Ahnung hat.

[karlyman]

vor 10 Stunden schrieb Slotsipxes:

 

 

Der Staat beansprucht das alleinige Gewaltmonopol für sich und entzieht damit automatisch dem Volk die Grundlage für das Bedürfnis auf Selbstschutz.

 

 

Das Problem ist nur, er füllt es - auch bei Notwendigkeit - bei weitem nicht immer aus.

[erstezw]

vor 16 Minuten schrieb karlyman:

- auch bei Notwendigkeit -

Nicht „auch“, sondern „vor allem“.

 

Für die Rettungsdienste gibt es Hilfsfristen, die einzuhalten sind. Typischerweise zwischen 10..15 Minuten. Wenn man die Polizei mal braucht dauert es.

[Slotsipxes]

vor einer Stunde schrieb BlackBull:

Ich sprach lediglich von meiner Überraschung darüber, daß jemand eine HL hat, der so wenig Ahnung hat.

Deine Schlußfolgerung spiegelt Deine Einstellung zur Grundidee von Katja wieder....................abwarten und Tee Trinken...............Dein Ding machen..............wenn es oportun ist mitschwimmen..............ansonsten aus sicherer Entfernung den Knopf drücken und dann die Chipstüte aufreisen................Aquarium Mensch eben. Was machst Du, damit sich in Täuschland etwas ändert? Die Herdplatte 'mal etwas hochgefahren damit die Wohlfühltemperatur schneller erreicht ist. Was genau vermenge ich den Deiner Meinung nach? WAS?

Bearbeitet 3. Mai 2018 von Slotsipxes

[Fyodor]

vor 11 Stunden schrieb Slotsipxes:

Der Staat beansprucht das alleinige Gewaltmonopol für sich und entzieht damit automatisch dem Volk die Grundlage für das Bedürfnis auf Selbstschutz.

Das gilt nur, wenn (wie aktuell üblich) das Gewaltmonopol vorsätzlich falsch verstanden wird. Ich denke daß alle einverstanden sind, daß eben nicht jeder Privatmensch eine Armee aufstellen und bei seinem Nachbarn einmarschieren darf, und auch daß die Lynchjustiz abgeschafft wurde. Man kann es nicht oft genug erwähnen, daß das Gewaltmonopol sich nicht auf physische Gewalt, sondern auf "Staatsgewalt" bezieht.

[Slotsipxes]

vor 1 Minute schrieb Fyodor:

Das gilt nur, wenn (wie aktuell üblich) das Gewaltmonopol vorsätzlich falsch verstanden wird. Ich denke daß alle einverstanden sind, daß eben nicht jeder Privatmensch eine Armee aufstellen und bei seinem Nachbarn einmarschieren darf, und auch daß die Lynchjustiz abgeschafft wurde. Man kann es nicht oft genug erwähnen, daß das Gewaltmonopol sich nicht auf physische Gewalt, sondern auf "Staatsgewalt" bezieht.

Ok präzisieren Wir es.................mit Gewaltmonopol meine ich in erster Linie.............der Staat alleine darf Waffen zum Selbstschutz besitzen, damit er die Aufgabe des Schutzes der Bürger übernehmen darf. Alles andere meine ich nicht damit.

Wenn der Staat diesen Anspruch nicht mehr aufrechterhalten kann, weil es in gewissen Gebieten keine Flächendeckende Präsenz mehr gibt (aus welchen Gründen auch immer) dann entsteht ein Rechtsfreier Raum. Ich beziehe mich hierbei ausschließlich auf das Recht auf Selbstschutz auf dem eigenen Grundstück und den eigenen vier Wänden. Mehr nicht. Und dann muss jedem Bürger der alle Vorraussetzungen (Aufbewahrung, Sachkunde usw.) erfüllt, gestattet sein, sich und sein Eigentum zu schützen.    

[callahan44er]

vor 30 Minuten schrieb erstezw:

Nicht „auch“, sondern „vor allem“.

 

Für die Rettungsdienste gibt es Hilfsfristen, die einzuhalten sind. Typischerweise zwischen 10..15 Minuten. Wenn man die Polizei mal braucht dauert es.

Nagel auf den Kopf! Hilfsfrist ist in NRW für den Rettungsdienst auf 8min gesenkt worden. Bei der Polizei erfährst du deren Frist gar nicht. Ist aber auch egal bei einem Überfall oder Gewaltverbrechen sind 60sek zu lang. Desweiteren kann bei vorgenannten, der Notruf häufig erst nach der Tat abgesetzt werden!

[Fyodor]

vor 10 Minuten schrieb Slotsipxes:

Ok präzisieren Wir es.................mit Gewaltmonopol meine ich in erster Linie.............der Staat alleine darf Waffen zum Selbstschutz besitzen, damit er die Aufgabe des Schutzes der Bürger übernehmen darf. Alles andere meine ich nicht damit.

Und genau das ist mit Gewaltmonopol eben nicht gemeint...

[Slotsipxes]

vor 7 Minuten schrieb Fyodor:

Und genau das ist mit Gewaltmonopol eben nicht gemeint...

Wieso arbeitest Du immer mit Begrifflichkeiten die Dir die Gegenspieler vorsetzen??? Nur weil der Begriff "Gewaltmonopol" irgendwanneinmal von irgendwehm diesen Inhalt bekommen hat, heißt es noch lange nicht das dieser Begriff bis auf alle Ewigkeit diesen Inhalt zugewiesen bekommen muss?! Gewaltmonopol heißt übersetzt (ohne die vom Gesetzgeber gewünschte Intention weiter zu berücksichtigen) das Bürgerrechte zu deren Ungunsten vorenthalten werden, mit der Begründung der Staat kann es besser. Leider sind Wir ja bereits aufgeewacht in Täuschland.

Bearbeitet 3. Mai 2018 von Slotsipxes

[Slotsipxes]

vor 8 Minuten schrieb callahan44er:

Hilfsfrist ist in NRW für den Rettungsdienst auf 8min gesenkt worden. Bei der Polizei erfährst du deren Frist gar nicht.

Da setzen Wir an................wer ein "Staatliches Gewaltmonopol" für sich beansprucht, der muss es auch umsetzen. Kann er es nicht, dann muss er dieses Monopol ganz oder in Teilen aufgeben und die Möglichkeiten zum Selbstschutz öffnen. Weil in erster Linie steht hier nicht das Recht des Staates an sich sondern das Recht auf körperliche Unversehrtheit eines jeden einzelnen.

[speedjunky]

vor 4 Minuten schrieb Slotsipxes:

Wieso arbeitest Du immer mit Begrifflichkeiten die Dir die Gegenspieler vorsetzen???

Soll man dafür einen neuen Begriff erfinden? Denke nein, deine Erklärung in deinem letzten Beitrag ist wichtig in diesem Zusammenhang!

Eine Zeit lang habe ich in Johannesburg gelebt. Dort hatte ich das Recht eine Waffe zu führen und habe dieses auch ein, zwei mal genutzt. Allerdings habe ich mich dabei nicht wohl gefühlt. Es ist eine enorme Verantwortung die man übernimmt. Allein in no Go Areas fühlt man sich etwas sicherer, weil die Aufmerksamkeit gegenüber der Umgebung sowieso erhöht ist. In normalen Gegenden ist es eher hinderlich eine Waffe zu tragen, da man dadurch mehr Aufmerksamkeit seiner Waffe widmen muss.

 

Im Haus ist das etwas ganz anderes, ich konnte besser schlafen, mit einer Waffe im Nachtschrank, obwohl wir einen Elektrozaun und vergitterte Fenster hatten.

 

Auch einen bewaffneten Überfall habe ich miterlebt. Das war die einzige Situation, wo ich ein Waffe gebraucht hätte.  Der Täter hatte zuvor einem 4 järhigen Jungen in den Kopf geschossen. Das war allerdings in Lagos und dort durfte ich keine Waffe besitzen. 

 

Gruß

SJ

P.S. Waffen zum Selbstschutz können, Situationsbedingt, Leben retten!