Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger

[Paddy85]

vor 8 Minuten schrieb chapmen:

Ich frag mich inzwischen um was es hier wirklich geht.............wenn schon dann jetzt auch 30er Mags oder was? Wieso nicht direkt fullhouse fordern mit Schalli, Nachtzielgerät und full cap mags?

 

Genau so sollte es sein, Lampen an Kurzwaffen auch gerade mit fordern...

 

Das ist der Punkt, alle Regeln die UNNÖTIG einschränken abschaffen.

 

 

Die Frage muss lauten WARUM ist etwas verboten, nicht warum nicht.

 

Schalldämpfer? Warum?

Nachtzielgerät? Warum?

Lampen an Waffen? Warum? (Wildern soll erschwert werden...genau)

Bearbeitet 12. Mai 2016 von Paddy85

[Gruger]

vor 9 Minuten schrieb chapmen:

Ich frag mich inzwischen um was es hier wirklich geht.............wenn schon dann jetzt auch 30er Mags oder was? Wieso nicht direkt fullhouse fordern mit Schalli, Nachtzielgerät und full cap mags?

Es soll tatsächlich Leute gegeben haben die Jahrzehnte lang mit dem Eintrag "2 Schuss" problemlos gelebt, gejagt und geschossen haben.......

 

Es gab Jahrzehnte lang KEINE Einträge "2 Schuss".

 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Paddy85:

 

Genau so sollte es sein, Lampen an Kurzwaffen auch gerade mit fordern...

 

Das ist der Punkt, alle Regeln die UNNÖTIG einschränken abschaffen.

 

 

Die Frage muss lauten Warum ist etwas verboten, nicht warum nicht.

 

Schalldämpfer? Warum?

Nachtzielgerät? Warum?

Lampen an Waffen? Warum? (Wildern soll erschwert werden...genau)

 

 

Vollauto? Warum?

Bedürfniss? Warum?

Jagdschein? Warum?

Gesetze? Warum?

Bearbeitet 12. Mai 2016 von chapmen

[Paddy85]

vor 1 Minute schrieb chapmen:

 

 

Vollauto? Warum?

Bedürfniss? Warum?

Jagdschein? Warum?

 

Genau,  vorallem Bedürfniss? Warum? wäre sehr interessant mal grundlegend zu hinterfragen...

 

 

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Gruger:

 

Es gab Jahrzehnte lang KEINE Einträge "2 Schuss".

 

Unsinn oder Unwissen?

Bearbeitet 12. Mai 2016 von chapmen

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Paddy85:

 

Genau,  vorallem Bedürfniss? Warum? wäre sehr interessant mal grundlegend zu hinterfragen...

 

 

Bevor jetzt wieder Klugscheisser ihre Minute haben.....

BEDÜRFNIS

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb NottooLate:

 

 

Man könnte glauben, die abgebrühtesten Waffengegner (oder einfältigsten LWB) säßen in den

Jagdverbänden.

 

 

Grüße

NtLate

 Das muss man nicht glauben, das weiss man.....wobei man dies auch analog zu Sportschützenverbänden sehen kann.

[cartridgemaster]

vor einer Stunde schrieb NottooLate:

... das inzwischen weltweit künstlich manipulierte Finanzsystem

Warren Buffet, der mit Abstand reichste Mann der Welt (geschätztes Vermögen rd. 110 Mrd. US$), hat in einem Interview mit dem amerikanischen Finanz- u. Wirtschaftsmagazin FORBES gesagt:
 

Zitat

 

"Wir sind nicht auf dem Weg dorthin, sondern wir befinden uns bereits mitten in einem weltweiten Krieg.

Es ist der Krieg arm gegen reich.

Und wir Reichen werden diesen Krieg gewinnen."

 

 

CM

[bdsschütze]

vor 1 Stunde schrieb chapmen:

 

 

Vollauto? Warum?

Bedürfniss? Warum?

Jagdschein? Warum?

Gesetze? Warum?

 

Grundsätzlich gute Idee

 

Ein paar Gesetze sind zwar sinnvoll, aber eine Überregulierung wie wir sie heute haben macht keinen Sinn.

- Vollautomaten schießen würde ich gerne mal probieren. Warum gibt es ein Komplettverbot für Zivilisten?

- Welchen Sinn macht ein Bedürfnisprinzip, wenn Selbstverteidigung nicht anerkannt wird?
  Es gibt viele Menschen in Deutschland, die das Bedürfnis haben sich effektiv zu verteidigen, es aber nicht dürfen.

- Der Jagdschein an sich ist sinnvoll. Ich habe als ich ihn gemacht habe viel brauchbares gelernt und es ist gut, dass nur ausgebildete,

  kundige Personen auf Wild schießen dürfen. Aber warum muss die Waffenerwerbsberechtigung mit dem Jagdschein verknüpft sein?

 

Es gibt auch andere Länder, wie z.B. Tschechien, Österreich und die Schweiz mit deutlich weniger Einschränkungen und dort herrscht keine Anarchie.

[Empty8sh]

UPDATE:

Ganz kurze Zwischeninfo zur Diskussion im NRW-Landtag zum FDP-Eilantrag zu jagdlichen Halbautomaten.

Die Parteien haben einstimmig die Weiterleitung in den Ausschuss beschlossen. Alle Parteien (CDU, SPD, Grün, Piraten, FDP) finden das Urteil „weltfremd“, sehen jedoch den Fehler bei der Formulierung des Gesetzes, nicht bei den Richtern des BverwG.

Generell herrscht Einigkeit, dass das ganze auf Bundeseben gelöst werden soll. Über das Einbringen einer Bundesratsinitiative seitens NRW herrscht noch Uneinigkeit.

Beste Grüße

Empty8sh

[NottooLate]

Danke Emty8sh,

Deine Beiträge sind hier ohnehin mit die einzigen aus dem tatsächlichen Geschehen!

Erste Klasse auch Dein Einsatz bei den EU-Diktatoren - Hut ab!

 

Gruß

NtLate

 

[Gruger]

Empty 4 President!

[djjue1]

vor 3 Stunden schrieb Empty8sh:

 

 

Alle Parteien (CDU, SPD, Grün, Piraten, FDP) finden das Urteil „weltfremd“, sehen jedoch den Fehler bei der Formulierung des Gesetzes, nicht bei den Richtern des BverwG.

 

 

D.h. die Formulierung des  Gesetzes soll so geändert werden dass das Urteil der Richter nicht mehr "weltfremd" erscheint.

Das leuchtet mir ein und davon gehe ich auch aus.

 

Und genau deshalb sind "alle Parteien" nicht mehr meine Parteien.

[duck]

wenn das gesetz an das urteil angepasst wir, haben wir das Problem erst recht.

Ich muss wohl mal wieder ein paar viele mails an Abgeordnete senden.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb duck:

 

Ich muss wohl mal wieder ein paar viele mails an Abgeordnete senden.

Endlich tut jemand was!!!!!!

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb bdsschütze:

 

Grundsätzlich gute Idee

 

Ein paar Gesetze sind zwar sinnvoll, aber eine Überregulierung wie wir sie heute haben macht keinen Sinn.

- Vollautomaten schießen würde ich gerne mal probieren. Warum gibt es ein Komplettverbot für Zivilisten? Ist das so?

- Welchen Sinn macht ein Bedürfnisprinzip, wenn Selbstverteidigung nicht anerkannt wird?
  Es gibt viele Menschen in Deutschland, die das Bedürfnis haben sich effektiv zu verteidigen, es aber nicht dürfen. Und nicht können.

- Der Jagdschein an sich ist sinnvoll. Ich habe als ich ihn gemacht habe viel brauchbares gelernt und es ist gut, dass nur ausgebildete,

  kundige Personen auf Wild schießen dürfen. Aber warum muss die Waffenerwerbsberechtigung mit dem Jagdschein verknüpft sein? Warum nicht?

 

Es gibt auch andere Länder, wie z.B. Tschechien, Österreich und die Schweiz mit deutlich weniger Einschränkungen und dort herrscht keine Anarchie. Es gibt auch Länder in denen deutlich mehr Einschränkungen vorhanden sind. Davon ab- mal so in letzter Zeit mit einem Österreicher unterhalten?

 

Aber komplett OT und somit innerhalb dieses threads überflüssig.

 

Bearbeitet 12. Mai 2016 von chapmen

[Empty8sh]

vor 19 Minuten schrieb djjue1:

 

D.h. die Formulierung des  Gesetzes soll so geändert werden dass das Urteil der Richter nicht mehr "weltfremd" erscheint.

Das leuchtet mir ein und davon gehe ich auch aus.

 

Und genau deshalb sind "alle Parteien" nicht mehr meine Parteien.

 

Es wurde deutlich in der Debatte gesagt, das Jäger nicht weiter einzuschränken wären. Darüber gab es einen deutlichen Konsens.

 

Beste Grüße

Empty8sh

[Gruger]

Nicht weiter als jetzt?

[Gast]

Vielleicht ist der Scherge ein korrupter Scherge? Oder ein ideologischer Scherge? Vielleicht ist er aus beiden Gründen platziert wo er ist? Das Spiel wird komplexer gespielt und immer über Bande. Jeder hat seinen Preis. Ob der Preis monetär, ganz persönlich oder in Ruhm und Ehre bezahlt wird, hängt nur von der Profilierung des Schergen ab.

 

 

Bearbeitet 13. Mai 2016 von Gast
Fehler

[MarkF]

vor 2 Stunden schrieb zausel:

Vielleicht ist der Scherge ein korrupter Scherge? Oder ein ideologischer Scherge? Vielleicht ist er aus beiden Gründen platziert wo er ist? Das Spiel wird komplexer gespielt und immer über Bande. Jeder hat seinen Preis. Ob der Preis monetär, ganz persönlich oder in Ruhm und Ehre bezahlt wird, hängt nur von der Profilierung des Schergen ab.

 

Du spielst damit auf die Richter des 6 Senats des BVerwG an? Was, meinst Du, könnte man ihnen oder zumindest der Mehrheit versprechen? Was wäre so wertvoll, so bedeutend, das Risiko einer Anklage wegen Rechtsbeugung (mit den absolut katastrophalen Folgen bei einer Verurteilung) einzugehen? Du weißt: Im heutigen Digitalelektronischvernetzenüberwachtenenthüllungszeitalter ist jeder Mitwisser schon einer zuviel. Und warum sollte "der Staat" so etwas Absurdes tun und nicht einfach das Gesetz ändern bzw. über den Verordnungsweg gehen? Bedenke: Diese Meinungsäußerung betraf nicht mal den Kern des Verfahrens, d.h. das Verfahren wurde nicht über die Frage der Zulässigkeit von HA mit Wechselmag für Jäger geführt. Jede Behöde, jeder Verwaltungsrichter kann sagen: "Interessiert mich nicht, das ist falsch, ich sehe das anders", und diese Meinung ignorieren, ohne sich einem wie auch immer gearteten Vorwurf auszusetzen.

Argwohn schön und gut, aber ein bischen Vernunft, Kalkül kann man dem bösen Gegner auch zutrauen. 

[WolfK33]

 

Zitat

 

Bundeslandwirtschaftsminister hält Wort

Das Bundeslandwirtschaftsministerium (BMEL) beabsichtigt im Rahmen einer Änderung des Bundesjagdgesetzes (BJadgG) eine gesetzliche Regelung der bisherigen Verwaltungspraxis beim Thema Halbautomaten unverzüglich herbeizuführen. Dies begrüßen der DJV und das Forum Waffenrecht ausdrücklich.

 

13. Mai 2016 (DJV) Berlin

In einem Schreiben informiert Dr. Robert Kloos, Staatssekretär des Bundeslandwirtschaftsministeriums, seine Länderkollegen, für halbautomatische Jagdwaffen „im Rahmen einer Änderung des Bundesjagdgesetzes eine gesetzliche Regelung der bisherigen Verwaltungspraxis unverzüglich herbeizuführen.“

 

 

https://www.jagdverband.de/content/bundeslandwirtschaftsminister-hält-wort

[Winzi]

vor 34 Minuten schrieb WolfK33:

 

 

https://www.jagdverband.de/content/bundeslandwirtschaftsminister-hält-wort

Die Formulierung läst schlimmes erwarten.

[NottooLate]

Gibt es EINEN einzigen HA, für den AUSSCHLIESSLICH 2-Schuss-Magazine existieren und keine anderen verwendet warden können?

 

Zumindest wären nach dem Geseier auf der Seite des DJV de facto so gut wie alle HAs erledigt. 

Und wieder das Geschrei nach der Novelle mit den tollen Vorschriften für Munition. Echt wichtig ist das.

Weil die Jäger das nicht selbst entscheiden können. Es ist... unfassbar.

 

Ich glaub ich bin im falschen Film...  

[Winzi]

Die Off Topic Diskussion über die Grundätze der Juristerei und der anwaltlichen Vertretung kann hier http://forum.waffen-online.de/topic/445863-allgemeine-diskussion-über-juristeri-anwaltliche-vertretung-grundsätzliches-etc-pp/ weitergeführt werden.

 

[carcano]

„Die angekündigte und in den Ressorts bereits abgestimmte große Novelle muss wie geplant in dieser Legislaturperiode kommen."

Nein, das darf sie auf gar keinen Fall, und in dieser Beziehung ist die bayerische Staatsregierung vollkommen im Recht. Andere Länder werden da mitziehen.