INTERPOL hält Concealed Carry, also in der Öffentlichkeit bewaffnete Bürger(!), für die effektivste Vorbeugung von Terroranschlägen

[chief wiggum]

Wie ich schon geschrieben habe, Israel macht es vor.

Um bei solchen Anschlägen wie in Paris oder Mumbay die Zahl der Opfer möglichst niedrig zu halten, brauche ich Bewaffnete auf der Straße. Viele Bewaffnete. Und zwar vor allem auch welche, denen man die Bewaffnung nicht gleich ansieht.

Polizisten, sehr viel mehr private bewaffnete Security (und das sollten nicht die vom Miri-Clan sein und auch nicht die Typen, die vor dem Mindestlohn für 4,50 € die Stunde im Eingangsbereich vom real-Markt standen und schon Probleme mit der Körperpflege haben) und Zivilisten, die entsprechend ausgebildet sind und auch die Möglichkeit brauchen, sich ausbilden zu lassen und zu trainieren.

Nicht in D, sondern in der kompletten EU utopisch. Denen geht doch in erster Linie vor der eigenen Bevölkerung der Arsxx auf Grundeis.

[Gast]

Ohne den letzten Satz hätte ich sogar "gefällt mir" gedrückt.

Israel bewaffnet auch nicht die gesamte Bevölkerung Zudem investiert man dort in die Sicherheit und man geht auch aktiv gegen Bedrohungen vor. Hier will man ja immer nur reagieren, was aus meiner Sicht der größte Fehler ist.

[JasperBeardley]

(...)

Israel bewaffnet auch nicht die gesamte Bevölkerung

(...)

Da bin ich mir nicht so sicher, denn für Israel gilt heute, was früher für Preußen (RIP) galt:

"Israel hat keine Armee, Israel IST eine Armee."

Bearbeitet 21. November 2015 von JasperBeardley

[Gast]

Dann lies nach- In Israels gibts natürlich solch markige Sprüche, aber nicht überall und vor allem für jeden Waffen und schon gar nicht für die Palästinenser.

Nimm ebenfalls zur Kenntnis, das in Israel jeden Tag Gewalt herrscht und viele Israelis getötet werden. Das Konzept ist anscheinend nicht der heilige Gral.

Bearbeitet 21. November 2015 von Gast

[Gast]

Ein PVB ist in D Dauerwaffenträger!

Von 1977 bis 1990 wurde ich als ziviler PVB sogar beim Betreten der Dienststelle kontrolliert (in unregelmäßigen Abständen) ob ich sie dabei hatte, die Fangschnur von der Waffe und auch des Dienstausweises befestigt war und keine Akten illegal mitgeführt wurden!

Geduld, Du bekommst Deine "DDR" bald wieder, IM Erika kümmert sich rührend darum.

[knight]

Die einzige Frage, die man sich stellen muss, wieviel ist es mir wert zu investieren.

[...]

Wenn es einem das wert ist, investiert man entweder in Polizisten oder in Wachleute.

Naja, was spricht denn dann dagegen, die Investition dem Bürger zu ermöglichen und diesen dafür auch das Ergebnis zu erlauben?

Ich lese hier jedenfalls keine Postings - mag sie übersehen haben - die vorbehaltlos alles und jedem ohne weitere Überprüfung die Waffe und das Führen erlauben wollen. Aber was unterscheidet denn den Wachmann, der - konstruiertes Beispiel - gerade von einer Arbeitslosenumschulung kommt und mit Waffe(?) an der Bushaltestelle steht vom Ottonormalo, der seit x Jahren Waffen zu Hause hat und sie nun nach der gleichen Schulung eben trotzdem nicht führen dürfen soll?

Ist ja alles eine Frage der Ausgestalltung. Aber grundsätzlich vorbehaltlos diese Option auszuschließen, ist für mich jedenfalls kein Argument (bin mir nicht sicher, ob du das auch so meinst).

Wenn wir sagen, dass wir keinen Unterschied machen dürfen zwischen Mann und Frau, zwischen alt und jung, zwischen den verschiedenen Hautfarben, zwischen den verschiedenen Religionen, ist für mich nicht nachvollziehbar, warum man diesen Unterschied hier machen sollte. Man kann hier höchstens ganz neutral und objektiv auf die Ausbildung und meinetwegen noch ein wenig auf die Aufsicht abstellen. Aber dann lautet die Gegenfrage: "Ok, wo kann ich diese Ausbildung bekommen und wie soll das später alles kontrolliert werden?" Und dann ist das Thema durch.

bye knight

[Gast]

Ich lese hier jedenfalls keine Postings - mag sie übersehen haben - die vorbehaltlos alles und jedem ohne weitere Überprüfung die Waffe und das Führen erlauben wollen.

Dann liegt der Fehler aber bei dir

Wenn wir sagen, dass wir keinen Unterschied machen dürfen...

Grundsätzlich keine Unterschiede zu machen ist einer der Grundfehler. Es gibt überall Unterschiede.

Diese Unterschiede mache ich ebenfalls und gerade bei Leuten, denen Waffen zugänglich gemacht werden.

Das gilt für alle Gegenstände mit entsprechendem "Betriebsrisiko".

Dann gibst zu Polizisten/Wachleuten an Risikopunkten auch praktische Erwägungen. Wie vermittle ich einem Passanten dort tatsächlich zum richtigen Zeitpunkt vor Ort zu sein? Wie sieht es aus mit Aus-und Fortbildungen? Welche Kommunikationsmittel stehen verknüpfend zur Verfügung? Warum soll er eingreifen, wenn er auch besser flüchten kann (was grundsätzlich die Empfehlung ist)? Ein Polizist hat gewisse Pflichten, ein Passant gar keine-sofern er überhaupt gerade vor Ort wäre.

Bearbeitet 21. November 2015 von Gast

[uwewittenburg]

Nur um das mit dem Dauerwaffenträger (West) bzw. aktuell mal zu erläutern. Dauerwaffenträger sind Polizeibeamte nach der Ausbildung. Ihnen steht es frei die Dienstwaffe (Pistole, selten auch Revolver) außer Dienst zu führen, ein Zwang besteht dazu nur in Ausnahmefällen bei bestimmten Spezialdienststellen, aber das hatten wir ja an anderer Stelle gerade.

Waffenträger auf Anordnung sind Polizeibeamte während der Ausbildung und Angestellte mit Vollzugsaufgaben.

PVB Ost ist ja nicht mehr (gab aber auch keine Beamte) und wenn ich PVB meine, meine ich keine Azubis!

[uwewittenburg]

Super,die Staatsorgane dürfen auch noch in der Freizeit ihre Dienstwaffen tragen, dann ist der Bürger ja optimal geschützt und braucht keine eigenen Waffen mehr.

Nun, die wenigsten tun das und ich habe das früher auch selten gemacht, es sei denn ich musste sehr früh den Dienst außerhalb der Dienststelle beginnen, oder beenden.

Nach so vielen Dienstjahren hat man dann auch keinen Bock mehr das Ding herumzuschleppen und die teure Lederjacke von innen zu verschandeln!

[SchwererReuther]

Uwe, das kann aber der geneigte Leser ohne Insiderwissen nicht erkennen.

[BigMamma]

Bürgerkrieg oder Freiheit?

Wo ist da jetzt der Unterschied ? Vlt. solltest du mal deine Definition von Freiheit überdenken. Gerade in Bürgerkriegsgebieten sind die Menschen wirklich frei von jedweder staatlichen Bevormundung, Bedrohung und/oder Schikane. Freiheit bedeutet immer auch Risiko, einfach Lebensrisiko. Wer das Rundumsorglospamperpaket ordert, der muss vorher seine persönliche Freiheit eigentlich komplett aufgeben. Der welcher das will, der wählt eben Nord-Korea als seine bevorzugte Heimat, wer das Gegenteil will, der wählt eben Somalia. Hier ein gesundes Gleichgewicht zu finden, das ist das Geheimnis und was die EU macht, ist ein Abdriften Richtung Nord-Korea.

[BigMamma]

"Israel hat keine Armee, Israel IST eine Armee."

Den Spruch kenne ich nur über die Schweiz, dürfte in ISR aber wirklich nicht anders sein.

[prassekoenig]

Dann lies nach- In Israels gibts natürlich solch markige Sprüche, aber nicht überall und vor allem für jeden Waffen und schon gar nicht für die Palästinenser.

Nimm ebenfalls zur Kenntnis, das in Israel jeden Tag Gewalt herrscht und viele Israelis getötet werden. Das Konzept ist anscheinend nicht der heilige Gral.

Hier sieht jeder nur: In Israel darf man mit Waffen rum laufen... hm... toll.

Aber dass es anscheinend nur die wenigsten Terroristen interessiert wird nicht wahr genommen.

Ich glaube eher, dass sich Menschen die bereit sind für ihren (fehl) Glauben zu sterben, neue Strategien überlegen wie sie dem Feind Schaden zufügen können. Was bleibt zu tun?

Mauer drum rum? Jeder von uns ne Flinte in die Hand? Genozid? Ursachen finden? Einen letztlich Schuldigen finden?

Die Welt steht vor einem Problem dass es so noch nie gab.

Vielleicht müssen wir uns neue Lösungen überlegen. Mit dem Altbekanntem kommen wir jedenfalls nicht weiter.

Der IS und seine Schergen sind jedenfalls kein Problem das die Zeit von ganz alleine löst.

Jedem eine Waffe in die Hand zu drücken ist wie Puder auf ein Geschwür zu streuen.

Nein. Es darf nicht nur die Auswirkung bekämpft werden sondern die Ursache.

Bearbeitet 21. November 2015 von prassekoenig

[Mausebaer]

Erst werden die akuten und gefährlichen Symptome behandelt, dann die Ursache. Eine Psychotherapie noch erfolgreichen Suizid machte ja auch keinen Sinn. Erst retten, dann heilen!

Dein

Mausebaer

[ThomasMueller]

Und einen Punkt den du übersiehst, die Sicherheits Kräfte werden nicht mehr lange in dem Aussmass arbeiten können.

Na die 3 Monate Ausnahmezustand werden sie wohl noch durchstehen. Der gemeine Terrorist macht mittlerweile einen auf low profil, um dann wieder aufzutauchen, wenn die Luft wieder rein ist.

So wie man hört scheint INTERPOL auch nur in den Fernsehkrimis zu funktionieren ....

Bearbeitet 21. November 2015 von ThomasMueller

[Mausebaer]

Die ständige Argumentation mit "Angst vor etwaigen Expolsionen" aka Bombenanschlägen, also wenn ich es mir so überlege, MIT DIESER Logik hätte die BW früher wesentlich weniger Ausstattung nötig gehabt, weil die Russen ja eh Atombomben hätten, hatten, was-auch-immer ...

Jedenfalls, DIESE Argumentationsschiene ernst zu nehmen, das fällt mir schwer.

Grüße

Iggy

Du vergisst den Show-Effekt. Die Waffen waren ja nicht nur zur eventuellen Benutzung da. Sie waren dazu da, den Gegner zu beunruhigen. Mit Ronny lief das dann sogar offiziell so und war erfolgreich. Den Warschauer Pakt dazu zu bringen, sich zu Tode zu rüsten, und dann mal schauen, wie sich das Ganze selbst destabilisiert. Bis sich mit dem IS "kalter Krieg" spielen ließe, dauert das noch.

Dein

Mausebaer

[joker_ch]

Na die 3 Monate Ausnahmezustand werden sie wohl noch durchstehen. Der gemeine Terrorist macht mittlerweile einen auf low profil, um dann wieder aufzutauchen, wenn die Luft wieder rein ist.

So wie man hört scheint INTERPOL auch nur in den Fernsehkrimis zu funktionieren ....

Die Terroristen stehen das wohl durch, aber wie lange steht das zb Brüssel durch im Alarm Zustand 4. Das wird nicht lange gehen das muss man die Massnahem abblasen weil es wirtschaftlich einen in den Ruin bringt und die Sicherheitskräfte auch nicht mehr mitmachen können. Ist keine Frage von Monaten sondern Tagen höchstens Wochen.

[Mausebaer]

...

Der Kombo AK47 + HG's + 2-4 Leute ist absolut das tödlichste und wirksamste was du heute haben kannst um maximal viele unbewaffnete Leute um zu bringen. Und Eingangskontrollen bringen etwas beim Sprenggürtel sicher nicht bei der Kombi oben, die erschiessen einfach den Typen am Eingang und das war es mit der Eingans Kontrolle. Fraglich wird dann auch sein ob sich viele finden lassen als mobile Zielscheibe.

Insofern es ist unmöglich das der Staat einen effektiv gegen solche Leute schützt und leider wird man es in den nächsten Monaten erleben.

...

Auch "normalen" Sprengstoffwestenträgern wird i.d.R. eine Schusswaffe mitgegeben, damit die sich notfalls die letzten 100m bis zum Ziel freischießen können. Warum das beim Stadion nicht so lief, ist mir ein Rätsel. Bisher schiebe ich das auf die menschliche Dummheit.

...

Und einen Punkt den du übersiehst, die Sicherheits Kräfte werden nicht mehr lange in dem Aussmass arbeiten können. Ich habe direkte Kontakte vor Ort, die schlafen 2-3 Stunden pro Nacht und sind alle am Anschlag, das kann einfach so nicht weiter gehen. heute ist Brüssel in höchster Alarm Stufe, was wieder bedeutet das alle 100% einsatzfähig sein müssen.

Das ist noch das beste an dem seltsamen MP5-Schaulaufen in Deutschland. Es wird nicht dauerhaft so bleiben.

Dein

Mausebaer

[prassekoenig]

Erst werden die akuten und gefährlichen Symptome behandelt, dann die Ursache. Eine Psychotherapie noch erfolgreichen Suizid machte ja auch keinen Sinn. Erst retten, dann heilen!

Dein

Mausebaer

Mausi, wenn wir so denken, dann kommen wir aus dem "heilen" nicht mehr raus. Der IS kann uns die nächsten 20 Jahre 2x wöchentlich solche Idioten schicken.

Nein, diese Schlange muß man köpfen und nicht ständig die Bisse heilen.

Dass man aber dadurch in ein Hornissennest stößt muß jedem klar sein.

Bearbeitet 21. November 2015 von prassekoenig

[joker_ch]

Mausi, wenn wir so denken, dann kommen wir aus dem "heilen" nicht mehr raus. Der IS kann uns die nächsten 20 Jahre 2x wöchentlich solche Idioten schicken.

Nein, diese Schlange muß man köpfen und nicht ständig die Bisse heilen.

Dass man aber dadurch in ein Hornissennest stößt muß jedem klar sein.

Das Problem ist aber das wir hiesige radikalisierte Menschen haben....

Ein Syrier der nur Syrisch kann und hier keine Kontakte könnte kaum etwas ausrichten.

Ja vor Ort schon, aber wir haben ein Haus Problem und das wird es, sehr, sehr schwierig.

[Mausebaer]

Mausi, wenn wir so denken, dann kommen wir aus dem "heilen" nicht mehr raus. Der IS kann uns die nächsten 20 Jahre 2x wöchentlich solche Idioten schicken.

Nein, diese Schlange muß man köpfen und nicht ständig die Bisse heilen.

Dass man aber dadurch in ein Hornissennest stößt muß jedem klar sein.

Dann fange schon einmal an, kein Benzin aus saudi-arabischen Öl zu tanken! Diese Hydra heißt Wahhabismus und der stärkste und fleißigste Förderer des Wahhabismus sei angeblich unser guter Verbündeter und Partner in der Region. Der IS ist besten Fall nur einer ihrer Köpfe.

Dein

Mausebaer

[Gast]

Aber wo ist denn das tatsächliche Problem. DU weisst es doch auch, aber niemand spricht es an.

So einige unserer vorgeblichen Freunde und Verbündete sind auf eigene Interessen bedachte Geschäftemacher.

Es ist bekannt, dass die Saudis große Geldgeber des Terrorclans sind. Sie bleiben jedoch unbehelligte Geschäftspartner.

Niemand schränkt deren Geldflüsse ein. Niemand verhindert das Ölgeschäft des IS (wer kauft das?).

Türkei und Griechenland haben die Schleusentore geöffnet, um Mutti Merkel mal die Konsequenzen aufzuzeigen, wenn man den falschen Ton anschlägt.

Den US von A, als Verursacher der Situation und Aufbauunterstützer des IS, kommt die Destabilisierung Europas gerade recht und betreibt diese weiter. Der vorgebliche Kampf gegen den IS entpuppt sich als medienwirksame Nullnummer.

Also:

Eindämmen der Geldflüsse des IS

-Einfrieren der Konten der Scheichs

-keine weiteren Geschäftsbeziehungen

-stoppen des Öleinkaufs beim IS

-Einnahmequellen (Ölfelder) zerstören

Grenzsicherung

-dabei 100%ige Registrierung

-Abschiebung nicht Berechtigter

-harte Strafverfolgung

-Kontrolle auffälliger Strukturen und Zerschlagung (Ausweisung)

-kein Sozialleistungstransfers

Bündnisspartner prüfen und aussieben.

Hilfsbedürftigen helfen.

Alles scheitert aber daran, dass einige Leute lieber weiter das große Geld verdienen wollen. Deshalb wird auch nicht über die Ursachen geredet.

-

Bearbeitet 21. November 2015 von Gast

[joker_ch]

Aber wo ist denn das tatsächliche Problem. DU weisst es doch auch, aber niemand spricht es an.

So einige unserer vorgeblichen Freunde und VErbündete sind auf eigene Interessen bedachte Geschäftemacher.

Es ist bekannt, dass die Saudis große Geldgeber des Terrorclans sind. Sie bleiben jedoch unbehelligte Geschäftspartner.

Nieman dschränkt deren Geldflüsse ein. Niemand verhidert das Ölgeschäft des IS.

Türkei und Griechenland haben die Schleusentore geöffnet, um Mutti Merkel mal die Konsequenzen aufzuzeigen, wenn man den falschen atkt angibt.

Den US von A, als Verursacher der Situation und Aufbauunterstützer des IS, kommt die Destabilisierung Europas gerade recht und betreibt diese weiter. Der vorgebliche Kampf gegen den IS entpuppt sich als medienwirksame Nullnummer.

Also:

Eindämmen der Geldflüsse des IS

-Einfrieren der Konten der Scheichs

-keine weiteren Geschäftsbeziehungen

-stoppen des Öleinkaufs beim IS

-Einnahmequellen (Ölfelder) zerstören

Grenzsicherung

-dabei 100%ige Registrierung

-Abschiebung nicht Berechtigter

-harte Strafverfolgung

-Kontrolle auffälliger Strukturen und Zerschlagung (Ausweisung)

Bündnisspartner prüfen und aussieben.

Alles scheitert aber daran, dass einige Leute lieber weiter das große Geld verdienen wollen. Deshalb wird auch nicht über die Ursachen geredet.

-

Ja bis auf das Faktum der 100% Registrierung und du weisst warum.

[Gast]

Es steht als Alternativen zum unkontrollierten Zuzug mit anschließendem Untertauchen. Es bedeutet auch den Zugang sofort unterbinden zu können. Es gibt keinen Automatismus der Einreise und des Willkommens. An erster Stelle stehen eigene Interessen. Sind diese einander nicht zuträglich ist die Grenze massiv.

Ich habe weder Feinheiten oder Tiefe zu "Papier" bringen wollen. Sieh es als Brainstorming.

-

Bearbeitet 21. November 2015 von Gast

[LWB]

Idealerweise müsste man beides verbinden, dann hätte man in Europa endlich Backups.

Vollkommen korrekt, nur deine Farbwahl ist völlig deplatziert.