Bundesverwaltungsgericht: Null-Promille-Grenze für Waffenbesitzer

[Hephaistos]

Bin ich froh, dass die meisten WO-Foristen keine Richter sind.

Unerträglich!

[MarkF]

Daheim besteht die Aufbewahrungspflicht. Davon ausgenommen ist der bedürfnisentsprechende Umgang (Trockentraining, Pflege etc.) Bedürfnisfremder Umgang Umgang oder gar laden sind nicht inkludiert.

Mutige Behauptung. Wo steht das?

Eigentlich klar geregelt. Fälschlicherweise ziehen sich einige immer wieder auf das "Nichtführen" zurück und kommen deswegen durcheinander.

Meine ich auch. Aber gegenteilig. § 36 WaffG regelt nur die Aufbewahrung näher - wenn aufbewahrt im Sinne des Nicht-bei-sich-habens wird. Im übrigen bzw. generell gilt Abs.1 S.1: Sie dürfen nicht abhanden kommen. Am sichersten kommen sie nicht abhanden, wenn ich sie zuhause ständig am Mann trage. Bewahre ich sie im Keller vorschriftsgemß im Schrank auf, kann, wenn ich im DG arbeite, jemand einsteigen und den Schrank knacken. Trage ich sie geladen mit mir rum, wird ihm dies und eine Wegnahme recht schwer fallen. Kann ich alle meine Waffen mit herumtragen bzw. in meinem unmittelbaren Zugriffsbereich ablegen, also etwa in meinem Arbeitszimmer im DG, steht es mir frei, dies zu tun. Wer also nur z.B. eine KW besitzt, kann sie den ganzen Tag zuhause mit sich herumtragen und muß sie erst dann wegsperren, wenn er schlafen geht.

Es gibt keine Vorschrift, die etwa den Sportschützen dazu verpflichtet, die Waffen "aufzubewahren" im Sinne von Wegsperren in den Schrank, wenn er sie nicht zum Bedürfniszweck benutzt, hierzu durch die Gegend fährt oder reinigt.

Du kommst auch nicht durch einen Rückgriff auf das für den Erwerb und Besitz bzw. die entsprechende Erlaubnis erforderliche Bedürfnis dazu. Denn solange Du z.B. ein Bedürfnis als Sportschütze hast besitzt Du die Waffen im Rahmen dieses Bedürfnisses - ob sie nun im Schrank liegen oder Du sie zuhause herumträgst. Oder den ganzen Tag aus Spaß an der Freude auseinandernimmst und wieder zusammenbaust. Das Bedürfnis wird nur relevant, wenn der Umgang speziell geregelt ist - wie etwa das Führen. Bekanntlich darf z.B. der Transport als ein Fall des Führens nur zu einem vom Bedürfnis umfaßten Zweck erfolgen. Auch das Ausüben des Besitzes in der Wohnung eines anderes ist ein Führen, nur ist es erlaubnisfrei, wenn es mit dessen Zustimmung und im Rahmen des Bedürfnisses erfolgt. Usw. usw. Der Besitz zuhause erschöpft sich aber eben im Besitz und den kannst Du mangels weiterer Beschränkung ausgestalten wie Du willst, soweit Du dabei § 36 und die anderen Aufbewahrungsregeln beachtest.

Wenn Du anderer Meinung bist: Benenne bitte diese betreffende Vorschrift so exakt, daß man sie nachlesen kann.

[MarkF]

Wenn aber nachts um 3 vom Bett aus geschossen wird, dann glaube ich nicht daran, dass der Schütze seine WBKs wieder sieht, auch wenn er noch so oft beteuert, dass er nicht geschlafen hat und die Waffe vor dem Einschlafen in den Tresor gebracht hätte...

Das ist eine reine Tatsachen- und Beweisfrage. Wenn die beste Ehefrau von allen bestätigt, daß ihr Gatte die unerträgliche Angewohnheit hat, vor dem Einschlafen nicht in der Bibel zu lesen sondern sich beim Streicheln bzw. allgemein Betatschen und "tatsächlichen" Umgang mit seiner KW zu entspannen und sie jedesmal vor dem Einschlafen in seinen Tresor neben dem Bett sperrt, dann dürfte es schwer fallen, die Gattin einfach so als unglaubwürdig hinzustellen. Ist man ohne Zeugen, dann ist es das übliche Spiel, mit dem Erklärungen des angeblichen Täters flugs als "Schutzbehauptung" disqualifiziert werden.

[Nakota]

Mutige Behauptung. Wo steht das?..

Könnte zwischen den Zeilen stehen wie manches im WaffG.

[karlyman]

Quatsch. Es wird eher nachgefragt wie du die Waffe so aufbewahrt hast.

Ordnungsgemäß natürlich. Wir sind hier doch gesetzestreu.

[karlyman]

....das übliche Spiel, mit dem Erklärungen des angeblichen Täters flugs als "Schutzbehauptung" disqualifiziert werden.

Wenn sie allzu abstrus (bzw. vor dem Hintergrund der ermittelbaren Fakten völlig unplausibel sind), ja.

Allerding ist der Grundsatz "in dubio pro reo" nicht ganz zu vergessen....

[Gast]

verwaltungsrechtlich habe man hingegen den "Kopf in der Schlinge", weil der Gebrauch (Schussabgabe) nicht vom Bedürfnis gedeckt gewesen und überdies außerhalb der Schießstätte unzulässig gewesen sei.

Eng, enger, am engsten....

Und noch ein Ordnungswidrigkeitsbußgeld wegen Verstoß gegen Lärmschutzvorschriften. Only in good old germany

Bearbeitet 18. März 2015 von Gast

[uwewittenburg]

Und noch ein Ordnungswidrigkeitsbußgeld wegen Verstoß gegen Lärmschutzvorschriften. Only in good old germany

Greift z. B. beim erlaubten Knallen mit einem "Gaser" auf dem Balkon!

[Gast]

Steht wo so konkret?

Du prescht etwas zu weit!

Egal was ich zu Hause mache, es entspricht meinem Bedürfnis!

P.S.:

Zu mindestens wird/würde meine Begründung entsprechend ausfallen.

Im WaffG. Da steht was zur Aufbewahrung, zum Umgang und diverse Urteile stützen sich genau darauf. Das beginnt mit den vielen Zuverlässigkeitsverlusten wegen Bereithalten einer geladenen Waffe, wegen Lagerung einer nicht fertiggeladenen Waffe usw.

Umgang gibt's nur im Rahmen des Bedürfnisses. Egal was passiert sollte eben das ganze im Rahmen des bedürfnisgerechten Umgangs geschehen oder eine Notwehrhandlung. Ansonsten gibt's Probleme. Ich rede nicht über Nachweisführung.

Das hast du aber mit deinem letzten Satz auch zum Ausdruck gebracht

P.S.: Waffe streicheln zum einschlafen fällt nicht unter den erlaubten Zweck.

Notwehr ist und bleibt Notwehr und hat keine weiteren Konsequenzen.

[Fyodor]

Wer eine dynamische Disziplin schießt hat es da leichter... das herumrennen mit der Waffe im Holster in der Wohnung läßt sich da noch recht einfach mit "Training" umschreiben.

[karlyman]

... das herumrennen mit der Waffe im Holster in der Wohnung...

"Herumrennen" ist nicht notwendig; aber das mit dem Holster gibt es im jagdlichen KW-Schießen genauso.

[MarkF]

Im WaffG. Da steht was zur Aufbewahrung, zum Umgang und diverse Urteile stützen sich genau darauf. Das beginnt mit den vielen Zuverlässigkeitsverlusten wegen Bereithalten einer geladenen Waffe, wegen Lagerung einer nicht fertiggeladenen Waffe usw.

Umgang gibt's nur im Rahmen des Bedürfnisses. Egal was passiert sollte eben das ganze im Rahmen des bedürfnisgerechten Umgangs geschehen oder eine Notwehrhandlung. Ansonsten gibt's Probleme. Ich rede nicht über Nachweisführung.

Das alles nur halt- und substanzloses wischi-waschi. Ich habe Dir das mit dem "Umgang" und Bedürfnis oben aufgebröselt. Bislang kam da keine Widerlegung, nichts Substantielles. Die Behauptung

"Im WaffG. Da steht was zur Aufbewahrung, zum Umgang "

ist nichts, nur heiße Luft, und nichts anderes gilt für Deinen allgemeinen Verweis auf "diverse Urteile", die sich "darauf stützen". Zitiere die angeblich einschlägigen Entscheidungen ordentlich, mit der konkreten Stelle wo was stehen soll, und dann können wir schauen, was dort wirklich behauptet wird, und diskutieren, ob das überhaupt eine Stütze im Gesetz findet.

Es ist absolut sinnlos, sich gegenseitig Meinungen an den Kopf zu werfen - Meinungen sind wie A*, jeder hat eines - es geht ums Gesetz und um Argumente. Deine "Meinnung wäre nur dann maßgeblich, wenn Du der leztentscheidende Richter wärst. Nur das BVerfG oder häufig auch die Bundesgerichte können sich erlauben, ohne Argumente und Begründungen nur "Meinungen" zu haben.

[Matthias308]

Einfach Schrank und Mun-Kiste ganz nah am Bett installieren... Wenn einer in die Wohnung will, hört man das wohl. Und mit ein wenig Übung sollten beide Öffnungen auch rel. geräuschlos und schnell vonstatten gehen.Wenn der Böse nun vor Dir steht und mglw mit einem Messer rumfuchtelt, einmal durchladen, Gehöhrschutz auf, und nett fragen, ob er noch Fragen hat. Wenn ja, Warnschuß in die Wand.... da sollte er es begriffen haben.. Wenn nicht ... eindeutig Notwehr. (Schuß in Beine/Arme)...Man will ihn/sie ja nicht tötlich treffen.

Ich wohne ebenerdig in einer sehr kleinen Wohnung, in der ich auch schon unschön geweckt wurde. Da haben irgentwelche Türken einen Bekannten von mir gesucht, der aber nicht bei mir war. Diese Leuten haben doch glatt meine Fenster mit großen Steinen eingeworfen um reinzukommen. Zum Glück war die Polizei innerhalb von 2-3 Min da.(noch Mal... zum Glück)

Und wenn ich ehrlich bin, war das der letzte "Schubs", der mich in die Jagdschule schub.

Soll nun auch nicht heissen, dass ich mit Jedem "kurzen Prozess" mache... Aber bevor ich mich abstechen lasse, mache ich mir Gedanken über die Gefährdung anderer, falls ich einen Schuß abgeben muss.

Ich nin dann froh, wenn ich ihn verscheucht habe ohne zu schiessen. Aber wenn alle Stricke reissen, schiesse ich auf die Beine.... scheiß auf die Zuverlässigkeit...

Da ist mir mein Leben lieber.

[Andreas181]

Und das Magazin hast du immer geladen in der Mun-Kiste?

Nicht gut f7r die Feder...

Bearbeitet 20. März 2015 von Andreas181

[karlyman]

Und das Magazin hast du immer geladen in der Mun-Kiste?

Nicht gut f7r die Feder...

Das bezweifle ich etwas. Für eine Magazinfeder sind eher häufige Be-und Entladevorgänge "abnutzend".

[karlyman]

Ich wohne ebenerdig in einer sehr kleinen Wohnung, in der ich auch schon unschön geweckt wurde. Da haben irgentwelche Türken einen Bekannten von mir gesucht, der aber nicht bei mir war. Diese Leuten haben doch glatt meine Fenster mit großen Steinen eingeworfen um reinzukommen. Zum Glück war die Polizei innerhalb von 2-3 Min da.

Mit Verlaub, das klingt irgendwie nach einer "netten" Ecke... wenn so etwas dort tendenziell öfter vorkommt, würde ich eher übers Umziehen nachdenken.

[Gast]

Das alles nur halt- und substanzloses wischi-waschi. Ich habe Dir das mit dem "Umgang" und Bedürfnis oben aufgebröselt. Bislang kam da keine Widerlegung, nichts Substantielles

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich mich mit deinem Geschreibsel irgendwie auseinandersetze? Das wäre naiv.

[Gast]

Und nochmal!

Vorgehensweise bei "Home Invasion" in Germany:

1. Eindringling mit der Waffe bedrohen und ihn zwingen sich nieder zu knien.

2. Eindringling mit Baseballschläger die Fontanelle einschlagen.

3. Eindringling eine vorher gründlich gereinigte, billige SSW in die Hand drücken.

4. Eindringling entsprechend drapieren.

5. Eigene Schusswaffe ornungsgemäß wegsperren.

6. Polizei anrufen.

[prassekoenig]

@ götz

blöd nur, dass er dann immer noch eine Aussage machen kann, sobald ihm sein Gesicht wieder zugeheilt ist... ausserdem kommt er dann vielleicht mit

Onkel Tante und Brüder vorbei... oder kann Sie zumindest vorbei schicken...

Irgendwas solltest du bei deinem 2. Punkt überdenken.

[kulli]

@ götz

blöd nur, dass er dann immer noch eine Aussage machen kann, sobald ihm sein Gesicht wieder zugeheilt ist... ausserdem kommt er dann vielleicht mit

Onkel Tante und Brüder vorbei... oder kann Sie zumindest vorbei schicken...

Irgendwas solltest du bei deinem 2. Punkt überdenken.

Ich glaube der Eindringling hat nach der Aktion nur noch pudding im Kopf!

Und diese ganzen Onkel und Tanten sind auch keine Zombies, sondern die kann man auch los werden

Bearbeitet 21. März 2015 von kulli

[prassekoenig]

In der Fantasie schon.

Nur in Echt hast du ein Problem wenn Sie sich das schwächste Glied der Kette schnappen.

Sag mal, sind hier im Forum nur lauter Singles ohne Familie unterwegs? Die können super große Töne spucken weil es um nichts geht ausser um ihr eigenes kleines Leben und um ihr Hab und Gut.

@Kulli

da ja der Grund warum sie zu dir kommen denen ja schon erzählt hat dass die Sippe vorsichtig sein soll, gehe ich schwer davon aus, dass sie nicht nur mit überdimensionalen Wattestäbchen bewaffnet sind. Und seinen Gegner zu unterschätzen hat schon vielen starken Menschen den Kopf gekostet.

[MarkF]

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich mich mit deinem Geschreibsel irgendwie auseinandersetze? Das wäre naiv.

Ich ging bislang davon aus, daß Du hier schreibst, weil Du über diese Themen diskutieren willst. Diskutieren bedeutet aber, daß (auch) man auf die (Gegen)Argumente der Mitdiskutanten eingeht. Deine Antworten und Beiträge zeichnen sich aber leider dadurch aus, daß Du überhaupt nicht argumentierst sondern nur nicht weiter belegte - und daher haltlose - Behauptungen aufstellst. und jedenfalls alles, was Dir entgegengehalten wird und nicht recht offensichtlich unrichtig ist, ignorierst.

Ich erwarte von Dir, daß Du mir dieselbe Höflichkeit entgegenbringst, die ich Dir entgegenbringe, nämlich daß ich das, was Du hier schreibst, in dem Sinne "ernst" nehme, indem ich ernsthaft und argumentativ darauf erwidere (sofern erwiderungsfähig), in einer Form, die es Dir erlaubt, Dich fachlich damit auseinanderszusetzen. Dabei interessiert es mich nicht, ob Du überhaupt die fachliche Kompetenz dazu besitzt (was ausweislich Deiner posts aber leider nicht der Fall zu sein scheint), weil jeder, der hier schreibt, zunächst einmal durchaus beanspruchen kann, ernst genommen zu werden und eine ernsthafte Antwort zu erhalten.

Wenn Du diese Erwartung meinerseits als "naiv" bezeichnest, dann disqualifizierst Du Dich ziemlich nachdrücklich und solltest eigentlich konsequenterweise davon absehen, Dich hier noch zu äußern.

Ich kann auch offen gesagt Leute, Reaktionen und Verhaltensweisen wie Dich/Du sie zeigst nicht verstehen. Vielleicht hältst Du Dich für ausgesprochen kompetent - ich kann Dir versichern, daß dies ein grober Irrtum ist, und Dein Verhalten bestätigt dies - und es für unter Deiner Würde, auf Gegenargumente, denen Du nicht argumentativ begegnen kannst, zu erwidern. Bekanntlich geht aber nur der einer Diskussion aus dem Weg, der nicht diskutieren kann, der keine Argumente hat. Da helfen auch keine 6437 posts auf Deinem Konto. Quantität ersetzt keine Qualität.

Aber vielleicht gehst Du ja mal in Dich und überwindest Dich, in dem Sinne und der Weise, wie es eine Diskussion erfordert, teilzunehmen.

[Gast]

Ich hab die korrekte Sachlage geschildert. Nur weil du diese nicht nachvollziehen möchtest, binde ich mir doch keine Extrazeit ans Bein (zumal alles bereits mehrfach nachzulesen ist). Das bleibt dein Problem.

Der nächste fragt dann nach Belegen für die Schwerkraft. Auch dafür kann man sich jede weitere Zeitverschwendung schenken.

Ich lese mir ehrlich zugegeben gar nicht mehr als 3 Zeilen von solche langen Beiträgen durch.

Bearbeitet 21. März 2015 von Gast

[kulli]

In der Fantasie schon.

Nur in Echt hast du ein Problem wenn Sie sich das schwächste Glied der Kette schnappen.

Sag mal, sind hier im Forum nur lauter Singles ohne Familie unterwegs? Die können super große Töne spucken weil es um nichts geht ausser um ihr eigenes kleines Leben und um ihr Hab und Gut.

@Kulli

da ja der Grund warum sie zu dir kommen denen ja schon erzählt hat dass die Sippe vorsichtig sein soll, gehe ich schwer davon aus, dass sie nicht nur mit überdimensionalen Wattestäbchen bewaffnet sind. Und seinen Gegner zu unterschätzen hat schon vielen starken Menschen den Kopf gekostet.

@ prassekönig. Ich unterschätze niemanden. Nur aus meiner Erfahrung. Wenn du einen von ihnen geköpft hast dann wollen die anderen auch nicht mehr den Helden spielen

[Gast]

@ prassekönig. Ich unterschätze niemanden. Nur aus meiner Erfahrung. Wenn du einen von ihnen geköpft hast dann wollen die anderen auch nicht mehr den Helden spielen

Interessant, über welche Erfahrungswerte Du so verfügst.

Ebenfalls interessant, dass Du im Knast über freien Zugang zum Internet verfügst. Oder sind das eher so theoretische Erfahrungswerte, an denen Du uns hier so teilhaben lässt?