Selbstverteidigung mit Schusswaffen bei "Grünen"

[Tauri]

Ich bin eigentlich der Meinung viell offensiver vorzugehen, deswegen hat sich ProLegal NICHT zu weit aus dem Fenster gelehnt, im Gegenteil!

eine völlig unzureichend recherchierte Meldung in die Öffentlichkeit zu blasen IST zu weit aus dem Fenster gelegt.

Hier wurde genau das gemacht, was man sonst den Medien immer vorwirft

[Dammit Olli]

eine völlig unzureichend recherchierte Meldung in die Öffentlichkeit zu blasen IST zu weit aus dem Fenster gelegt.

Hier wurde genau das gemacht, was man sonst den Medien immer vorwirft

Na und? Was ist daran peinlich!?

Wer die Meldung richtig gelesen hat, der hat auch gesehen, daß es ein Aufruf (mit Belohnung) war und keine Behauptung...

[Gloeckner]

Ganz unabhängig davon, ob die Meldung über einen wahren Tatsachenkerm verfügt oder nicht- deren Lancierung geschah durch und durch dilettantisch.

Erst der von vornherein bei ein wenig Sachverstand als solcher zu erkennender (oder zumindest zu recherchierender) Unsinn von der "automatisch" gewährten Schusswaffe für Abgeordnete (s. Post #61), der dann auch rasch editiert worden ist.

Dann die Geschichte von den beamteten Hinweisgebern. Als wahre Tatsache einmal unterstellt und schon bringt prolegal sich selbst und die "Informanten" in die Gefahr strafrechtlicher Verfolgung. Exzellent gemacht.

Von dem dümmlichen "Kopfgeld" einmal ganz zu schweigen.

Dass den Waffengegnern durch solcherlei "Öffentlichkeitsarbeit" einmal mehr Munition geliefert worden ist, interessiert dabei offensichtlich nur am Rande...

[Slotsipxes]

"Politisch korrekter zu sein, als sein ärgster Feind, ist einfach nur DUMM!"

just my 2 centavos

[Dammit Olli]

"Politisch korrekter zu sein, als sein ärgster Feind, ist einfach nur DUMM!"

just my 2 centavos

Genau das hat den legalen Waffenbesitz genau da hin gebracht, wo er jetzt ist!!!

[Beere]

Das kann man sehen wie man will:

Entweder Prolegal hat´s vermasselt weil das timing grottenschlecht war und die Vorrecherche hätte diskreter ablaufen müssen

oder

Prolegal hat die story vielleicht frei erfunden und sich auf das Niveau von R.Grafe bzw. "unserer" radikal liberalen Terrorzellen herabgelassen.

Natürlich kann man auch 2500 € Belohnung ausloben falls man die Geschichte selbst erfindet - ist ja dann klar das man nicht bezahlen muß

[Fyodor]

Ich schätze P-L nicht so ein, als würden die einfach mal so eine Meldung aus ihrem Archiv entfernen, die sich als nicht zutreffend herausstellt. Vielmehr würde ich einen Kommentar erwarten, der den Irrtum klarstellt.

Ich tippe auf "externe Einflußnahme".

[carsten1911]

Dass den Waffengegnern durch solcherlei "Öffentlichkeitsarbeit" einmal mehr Munition geliefert worden ist, interessiert dabei offensichtlich nur am Rande...

Welche Munition brauchen die?

Wenn wir ganz ehrlich sind ist es nur ihre eigene Paranoia....DIE BRAUCHEN WEDER GRUND NOCH MUNITION.

Die argumentieren rein auf der Basis einer Gefühlswelt, die definitiv professionelles Auswuchten braucht!

Es gibt nur drei wirksame Taktiken im Vorgehen gegen diese Wirrköpfe:

1. Angriff

2. Angriff

3. Angriff

Denen muss der Mist einfach aus allen Rohren um die Ohren fliegen, denen muss schlecht werden wenn Sie "Waffengesetz" nur hören!

Momentan lehnen die sich genüßlich auf der Couch zurück, feilen gelangweilt an ihren Fingernägeln und denken sich ab und an was Neues aus, um ihre persönliche Psychose zu befriedigen.

Dabei macht es Ihnen gar nix aus, wenn mal ein Vorstoß nicht klappt, denn steter Tropfen höhlt den Stein. Und wenn wir uns nur wie ein -höchst korrekter- Stein verhalten werden wir halt ausgehöhlt. Es funktioniert doch offensichtlich, oder?

Erst wenn die schmerzhaft zucken und ganz plötzlich was anderes zu tun finden wenn Sie "Waffengesetz" hören werden sie uns in Ruhe lassen.

Die müssen mit allen Händen rudern müssen um die K.... abzuwehren, dann hören sie auf uns zu gängeln. Dann finden sie sicherlich sofort ein anderes Thema, ganz bestimmt. Aber momentan heisst das Spiel leider einfach "Stadttaube (die) käckt auf Steinstatue (uns)".

Go, PL, go! Macht was draus!

Und wenns nicht klappt: Gleich den nächsten ins Visier nehmen. und dann den nächsten. Und dann auf der Basis von "es gibt immer wieder Aussagen, dass....." die ganze Bande anmachen. Die tun es auch und haben Erfolg!

Wie stehen wir in der Öffentlichkeit dar, obwohl wir dauernd überprüft und unsere Waffen uns nix, aber auch gar nix einflüstern? Hä?

Uuuups, ich merke gerade wie ich mich in Rage tippe. Aber zurücknehmen werde ich nichts, denn die Rage ist angebracht!

Carsten

[Beere]

Ich schätze P-L nicht so ein, als würden die einfach mal so eine Meldung aus ihrem Archiv entfernen, die sich als nicht zutreffend herausstellt. Vielmehr würde ich einen Kommentar erwarten, der den Irrtum klarstellt.

Ich tippe auf "externe Einflußnahme".

Das kann man sehen wie man will:

1. Entweder Prolegal hat´s vermasselt weil das timing grottenschlecht war und die Vorrecherche hätte diskreter ablaufen müssen

oder

2. Prolegal hat die story vielleicht frei erfunden und sich auf das Niveau von R.Grafe bzw. "unserer" radikal liberalen Terrorzellen herabgelassen.

Natürlich kann man auch 2500 € Belohnung ausloben falls man die Geschichte selbst erfindet - ist ja dann klar das man nicht bezahlen muß

Ich tippe mal auf 2. und statt "externe Einflußnahme" auf "Muffensausen"

[Spooky]

@Beere

Jede Aktion hilft uns weiter.

Auch deine Ideen tragen schon Früchte.

Die Harburger Nachrichten schreiben schon von einer Sportgerätesteuer.

[Gloeckner]

Und dann auf der Basis von "es gibt immer wieder Aussagen, dass....." die ganze Bande anmachen.

Ach so, die prolegal Meldung war Ausdruck einer neuen Lobby-Strategie.

"Wie heische ich um Applaus meiner Mitglieder, erfülle deren infantile Wünsche nach Genugtuung und diskreditiere mich dabei als Gesprächspartner vollumfänglich selbst" So ungefähr, ja?

Gelungen, keine Frage.

Wer gegen den Wind p.... , sollte gewisse Naturgesetze beachten...

Herrlich, diese naive Annahme, CR & Konsorten könne man mit derlei Kindereien beeindrucken. Nicht ärgern, freuen dürfen sie sich.

[Tauri]

ich kann es einfach nicht glauben, was hier einige vom Stapel lassen.

Zu Recht fordern wir LWB immer wieder, dass von den Medien Unterstellungen, Lügen, schlecht recherchierte Artikel, dümmliche oder beleidigende Sprüche usw. usw. unterlassen werden sollen.

Und was machen wir? Wir machen genau dasselbe (in diesem Fall schlecht recherchierte Artikel) und begeben auf eine Stufe mit diesen Schmierfinken!

Das ist nicht die Lobbyarbeit wie ich sie mir vorstelle.

Hart in der Sache mit objektiven Sachargumenten ja, aber nicht mit nebulösen "ich habe von einem gehört, der einen Cousin hat und der hat ihm von einem Freund erzählt, dass....."

Wenn ihr euch auf ein solches Niveau begeben wollt, bitte! Ich jedenfalls nicht!

[Boule]

Es gibt nur drei wirksame Taktiken im Vorgehen gegen diese Wirrköpfe:

1. Angriff

2. Angriff

3. Angriff

Ja, so lange mit Kot auf den Gegenueber werfen bis was haengenbleibt. Das Spielchen wird mit uns Waffenbesitern schon lange getrieben, es wird langsam Zeit zurueckzuduengen.

[AlexG]

Zumindest hat es sich jetzt so entwickelt und ist nicht das vermeintliche Ass im Ärmel wenn die Hütte dann mal wieder brennt.

[Senne]

...auf das Niveau von R.Grafe bzw. "unserer" radikal liberalen Terrorzellen herabgelassen. ...

Dass für dich Freiheit ein Schimpfwort ist hast Du oft genug zum Ausdruck gebracht, aber hier vergreifst Du dich endgültig im Ton. Schalt mal einen Gang zurück.

[Beere]

Dass für dich Freiheit ein Schimpfwort ist hast Du oft genug zum Ausdruck gebracht, aber hier vergreifst Du dich endgültig im Ton. Schalt mal einen Gang zurück.

Für mich ist Freiheit ein sehr hohes Gut. Aber leider verwechseln unsere radikal liberalen Demokratieerklärer ständig Freiheit mit Anarchie - und das ist kontraproduktiv!

---------

@Beere

Jede Aktion hilft uns weiter.

Auch deine Ideen tragen schon Früchte.

Die Harburger Nachrichten schreiben schon von einer Sportgerätesteuer.

.... jaaaa- ich finde es einfach klasse SPORTGERÄTESTEUER

[Slotsipxes]

Abwarten und Tee trinken - die anderen behaupten ja auch einfach etwas, hauptsache es passt in deren Konzept.

Also was Solls?

Ich habe keinen erschossen und werde mich von niemandem in einen Topf mit amoklaufenden Idioten werfen lassen. Das ist Fakt und nur das zählt für mich! Frau CR kann sich ja wehren, wenn sie zu unrecht beschuldigt wurde. Wichtig ist, dass es so etwas gibt wie eine gewollte Bewaffnung der oberen Führungsriege in unserem Staat. Und das sollte JEDER IN UNSEREM STAAT EXPLIZIT ERKLÄRT BEKOMMEN! Basta! Dieses extravagante Vorrecht, was man einem normalen Bundesbürger vorenthält, mit der Begründung er währe nicht mehr gefährdet als die oberen 10.000 ist nur ein Baustein in der Mauer, die um uns herum aufgebaut wird.

just my 2 centavos

[Tauri]

Wichtig ist, dass es so etwas gibt wie eine gewollte Bewaffnung der oberen Führungsriege in unserem Staat.

und das machst du an welchen konkreten Beispielen fest?

heletz ist mir die Antwort auf meine Frage auch immer noch schuldig.

[Slotsipxes]

und das machst du an welchen konkreten Beispielen fest?

Ist doch ganz einfach. Da die obere Führungsriege die Entwaffnung aller Bundesbürger WILL sich aber im gleichen Moment die Option einer Bewaffnung für sich selbst vorbehält, ist das eine gewollte Bewaffnung der oberen Führungsriege in unserem Staat. Ich habe jetzt einfach versucht die gleiche Logik wie unsere Grün / Roten Freunde anzuwenden.

[Gast]

Ich finde es schon recht komisch wenn hier einige sich an dieser "Meldung" oder an pl aufhängen, als sei daran irgendwas verwerfliches.

Man möchte politisch korrekter als politisch korrekt und gleicher als gleich sein. Das Argment man dürfe sich nicht anmaßen auf das Niveau der Gegner zu sinken, kann ich auch nicht nachvollziehen. Es hat sich ja um keine Tatsachenbehauptung, sondern um eine Info gehandelt mit dem Aufruf Fakten zur Bestätigung beizutragen.

Und ausserdem, was vorauseilender Gehorsam und ein kuschen vor linksgrüner und waffenfeindlicher Gesinnung gebracht hat, daran leiden Jäger, Schützer und Sammler heute in schöner Kontinuität.

Also entweder will man eine Lobby die ihren Namen verdient, oder man kann gleich in vorauseilender politisch korrekter Gehorsamkeitsgeste aufs Amt, und nachfragen wo man seine bösen Waffen entsorgen kann....

Ich finde die Aktion von pl super!

[Tauri]

bitteschön!

Wenn du dich auf die gleiche Stufe wie die Schmierfinken begeben willst, deine Sache!

Aber verlange es nicht von anderen.

edit: ansonsten schreibst du nur leere Worthülsen

[RüdigerB]

Für mich ist Freiheit ein sehr hohes Gut. Aber leider verwechseln unsere radikal liberalen Demokratieerklärer ständig Freiheit mit Anarchie - und das ist kontraproduktiv!

Anarchie ist definitionsgemäß die Abwesenheit von Herrschaft. Ich habe bisher noch keinen Post hier gesehen, der gefordert hat, dieses Land "herrschaftslos" zu machen und allen Bewohnern stattdessen eine Waffe in die Hand zu drücken.

Demokratie ist dagegen eine Volksherrschaft, also eine Herrschaft, die einzig und allein durch das Volk legitimiert ist. In der Tat gibt es den Begriff der Radikaldemokratie, in so einer Herrschaftsform gibt es keine Vertreter, sondern ALLES wird mittels Volksentscheid entschieden.

Radikalliberalismus impliziert, dass du hier so überzogene liberale Tendenzen siehst, dass du eigentlich den Verfassungsschutz informieren müsstest. Der Begriff "radikal" ist nämlich nur dann gebräuchlich, wenn es um die grundlegende Änderung der Gesellschaftsordnung geht. Auch das habe ich bisher in diesem Forum nicht lesen können.

Also, liebe Beere, demnach ist es wohl weder Kandidat A, noch Kandidat B, noch Kandidat C. Welchen Vorwurf möchtest du wem denn demnach eigentlich machen?

Und ich bin gespannt, in welcher deiner Schubladen ich mit meinem Leserbrief in der Schwäbischen Post wiederfinde: www.schwaebische-post.de/596943

Gruß, Rüdiger

[Wheelgun]

...

Gruß, Rüdiger

Sehr gut argumentiert, absolut zutreffend und genau meine Meinung.

Gruß, Wheelgun

[Tauri]

Ich habe jetzt einfach versucht die gleiche Logik wie unsere Grün / Roten Freunde anzuwenden.

... und deshalb ist es genau so ein unsinniges Geschwafel. Konkrete Beispiele! Wer hat nur auf Grund seines Mandates einen Waffenschein?

[Beere]

.....

Radikalliberalismus impliziert, dass du hier so überzogene liberale Tendenzen siehst, dass du eigentlich den Verfassungsschutz informieren müsstest. Der Begriff "radikal" ist nämlich nur dann gebräuchlich, wenn es um die grundlegende Änderung der Gesellschaftsordnung geht. Auch das habe ich bisher in diesem Forum nicht lesen können.

Also, liebe Beere, demnach ist es wohl weder Kandidat A, noch Kandidat B, noch Kandidat C. Welchen Vorwurf möchtest du wem denn demnach eigentlich machen?

Gruß, Rüdiger

Hallo Rüdiger,

dann hast Du anscheinen das Beste verpasst.

Es gibt hier ein paar Leute die setzten sich wirklich dafür ein das

fast jeder eine Schußwaffe kaufen und sogar ÜBERALL FÜHREN darf, sogar Mitglieder von NPD oder radikale Islamisten ebenso wie der stadtbekannte aber noch nicht rechstskräftig verurteilte Zuhälter oder Dealer - die sollen alle mit uns in einen Topf geworfen werden.

Du hast recht, eigentlich müßte jemand den Verfassungsschutz informieren, denn eine derartige Zielsetzung bedeutet nur die öffentliche Sicherheit empfindlich zu stören, denn Schiesserein von LWB wären dann alltäglich.

Ich möchte niemandem einen Vorwurf machen. Ich sehe jedoch das viele Dinge und Zusammenhänge falsch dargestellt werden. Daher gebe ich meine persöhnliche Sicht der Dinge zum Besten. Warum auch nicht? Dafür sind wir doch hier? Oder darf hier nur noch gepostet werden was den Radikalen gefällt?

Zu Deinem Leserbrief:

Der Anfang war echt sehr gut, die Mitte war etwas langatmig, das dicke Ende kam leider zum Schluß.

Zitat Leserbrief:

.... letzter Absatz...

Private Schusswaffen in den Händen von zuverlässigen und befähigten Bürgern, die sich der Verantwortung, die direkt aus dem Schusswaffenbesitz resultiert, voll bewusst sind, schaffen ein Sicherheitspfand für uns alle. Der Staat muss es nicht einlösen, solange es ihm gelingt, die Sicherheit seiner Bürger und den Schutz unserer Staatsform zu garantieren. Strauchelt er jedoch und versagen staatliche Instanzen (möge das nie passieren!), gibt der Staat uns, seinen Bürgern, die direkte Möglichkeit, uns und damit letztlich den Staat zu schützen.

....Zitat Ende

Du unterstellst hier, das die Schützen eine Art Notreserve der Demokratie sind. Gegen welchen Feind?

Gegen fremde Armeen weil die Nato oder die BW versagt? Dann sollen Schützen als letzte Reserve, als Volkssturm den Endsieg erringen? - das klappt in 1000 Jahren nicht!

Gegen innere Feinde? Welche? Die kriminellen Randgruppen die Ihr vorher SELBER zu LWBs gemacht habt?

Das Gewaltmonopol muss beim Staat liegen und nur dort.

Keiner von Euch hat den Spruch von Brenneke verstanden: die Schützen sind die fremden Heere Mitte...

Brenneke war ein hoher Beamter. Er ist sich bewußt das das Gewaltmonopol beim Staat liegen muss ( sonst nirgens). Wenn er nun sagt das die Schützen und Jäger die fremden, also vom Staat NICHT kontrollierbaren FREMDEN Heere sind, dann ist das ein Ausdruck seiner BESORGNIS gegenüber unserer nicht zu kontrollierenden BEWAFFNETEN Horden. Er Bewertet das also als latente Bedrohung der öffentlichen Sicherheit.

Im letzten Absatz deine Leserbriefes gibst Du dem Hr.Brenneke leider auch noch recht.

mfg