Zum Inhalt springen
IGNORED

Selbstverteidigung mit Schusswaffen bei "Grünen"


patty

Empfohlene Beiträge

Mensch, nun macht doch mal halblang! Das Ding hat man ihr in die Hand gedrückt, worauf die Claudia in Ohnmacht und die Knarre in die Tasche fiel. Wieder erwacht - Filmriss, sie kann sich an nix mehr erinnern. Leute, eine Damenhandtasche - das unbekannte Wesen: Niemand weiß wirklich was sie in ihren Tiefen verbergen kann, am wenigsten wohl die Besitzerin selbst. Und so´ne PPK ist ja auch ganz schön klein... .

http://www.abendblatt.de/vermischtes/journ...sche-haben.html

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Von ihrer F.book Seite:

"Zur Klarstellung:

Claudia Roth besitzt keine Waffen und auch keinen Waffenschein. Die anonym verbreiteten und irreführenden Gerüchte, auf die einige von Ihnen hier anspielen, sind Zeichen von fehlenden Argumenten der Waffenlobby in der Deba...tte über die Zukunft des Waffenrechts in Deutschland. Es ist eine Mischung aus Unterstellung, frei erfundenen Behauptungen und Unwahrheiten.

Claudia Roth und die Grünen generell setzen sich für ein Verbot von Mordwaffen und bestimmten Waffengattungen ein, die mit Sport und Jagd nichts zu tun haben. Was das Jagdrecht angeht, so sehen wir einen großen Reformbedarf, der aber weniger mit den Waffenarten zu tun hat als mit anderen Aspekten des Jagdrechts. Team Roth."

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Von ihrer F.book Seite:

"Zur Klarstellung:

Claudia Roth besitzt keine Waffen und auch keinen Waffenschein. Die anonym verbreiteten und irreführenden Gerüchte, auf die einige von Ihnen hier anspielen, sind Zeichen von fehlenden Argumenten der Waffenlobby in der Deba...tte über die Zukunft des Waffenrechts in Deutschland. Es ist eine Mischung aus Unterstellung, frei erfundenen Behauptungen und Unwahrheiten.

Claudia Roth und die Grünen generell setzen sich für ein Verbot von Mordwaffen und bestimmten Waffengattungen ein, die mit Sport und Jagd nichts zu tun haben. Was das Jagdrecht angeht, so sehen wir einen großen Reformbedarf, der aber weniger mit den Waffenarten zu tun hat als mit anderen Aspekten des Jagdrechts. Team Roth."

Nun ja, da hat sie ja mal ihre eigenen Methoden kennengelernt, Lügen und Unwahrheiten kann sie ja auch ganz gut verbreiten...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja, da hat sie ja mal ihre eigenen Methoden kennengelernt, Lügen und Unwahrheiten kann sie ja auch ganz gut verbreiten...

Dementieren heißt ja nur "nicht zugeben". Das heißt noch lange nicht, dass es nicht stimmt.

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten."

"Die Renten sind sicher."

...

...

Gruß

Erik

PS: Neue Theorie: die Waffe gehört nicht ihr sondern der Partei und auf die ist auch der Waffenschein ausgestellt, wie beim gewerblichen Bewacher :ridiculous: Dann hat sie bei Facebook noch nicht einmal gelogen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Von ihrer F.book Seite:

.... Team Roth."

Also ich kenn' mich mit Facebook nicht aus,

aber auch das hört sich so an, als ob sie das

nicht persönlich geschrieben hat,

genau wie bei Abgeordnetenwatch...

Sie selbst höchstpersönlich sollte sich mal erklären....

Falls es irgendwann mal herauskommt, daß es stimmt,

kann sie sonst immer sagen, daß sie selbst es nie betritten hat...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Zur Klarstellung:

Die anonym verbreiteten und irreführenden Gerüchte, auf die einige von Ihnen hier anspielen, sind Zeichen von fehlenden Argumenten der Waffenlobby

:excl: Wenn die Gerüchte anonym verbreitet wurden, woher weiß Frau Roth dann, dass sie von der Waffenlobby kommen? :vampire:

bye knight

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dementieren heißt ja nur "nicht zugeben". Das heißt noch lange nicht, dass es nicht stimmt.

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten."

"Die Renten sind sicher."

..."Diese Doktorarbeit habe ich selbst geschrieben"...

Nur unser Bundespräsident ist ehrlich, der Antwortet an "der Warheit scharf vorbei".

Schnuffi

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Von ihrer F.book Seite:

"Claudia Roth und die Grünen generell setzen sich für ein Verbot von Mordwaffen und bestimmten Waffengattungen ein, die mit Sport und Jagd nichts zu tun haben."

Alle meine Waffen, mit denen ein Mord begangen wurde, können sie mir von mir aus wegnehmen. Das sind nämlich null Stück. Alle anderen, die ich habe, haben mit Sport oder Jagd zu tun. Demnach hätte ich kein Problem mit den Grünen. Allein mir fehlt der Glaube.

Und bei der Gelegenheit fällt mir ein: Mit Regierungswaffen wurde und wird 100.000fach mehr getötet als mit Privatwaffen. Warum wollen die Grünen nicht zuerst die Regierungswaffen abschaffen? Die Grünen sind nur scheinheilig. Selbst an Diktaturen liefern sie Kriegswaffen. Aber das eigene Volk wollen sie entwaffnen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum wollen die Grünen nicht zuerst die Regierungswaffen abschaffen?

Wollen sie doch,

indem sie die Bundeswehr abschaffen....

Und irgendwo in Süddeutschland hatten sie mal einen Antrag

laufen, daß Polizeibeamte bei "normaler" Streifenfahrt und Demos

auch unbewaffnet sein sollen...

edit: Was "Mordwaffen sind, definieren sie sich auch selbst.

Ich könnte mir vorstellen, daß da dann auch jeder 98er

oder jede andere Ordonannzwaffe drunterfällt, bei deren Logik...

Also, auch wenn Du keinen damit ermordest hast, hast Du immer noch

den bösen 98er aus Gröfaz' Zeiten fürs sportliche Schießen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wollen sie doch,

indem sie die Bundeswehr abschaffen....

Ist mir da was entgangen? Dass sie die Wehrpflicht abschaffen wollen, das weiß ich, aber dafür wollen sie eine reine Berufsarmee (www.spiegel.de/spiegel/print/d-73290082.html). Noch lieber wäre ihnen vermutlich eine Armee mit ausländischen Söldnern. Ich erinnere mich an den arabischen Frühling: Söldner-Armeen haben auf das Volk geschossen. Wehrpflicht-Armeen nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Ja schon klar, meine Antwort bezog sich eigentlich auf das:

könnte es vielleicht auch sein, dass sich PL zu weit aus dem Fenster gelehnt hat?

Ich bin eigentlich der Meinung viell offensiver vorzugehen, deswegen hat sich ProLegal NICHT zu weit aus dem Fenster gelehnt, im Gegenteil!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

deswegen hat sich ProLegal NICHT zu weit aus dem Fenster gelehnt, im Gegenteil!

Prima (Grün ist übrigens bei Farbenblindheit sinnlos...).

Da wird auf völlig unzureichender Tatsachengrundlage eine Meldung lanciert (welcher im Übrigen, so sie denn der Wahrheit entspräche, eine Straftat seitens der Polizeibeamten vorausgegangen wäre), auf WO reagieren *einige* wie ein aufgescheuchter kopfloser Hühnerhaufen und mit Triumphphantasien, die pathologische Züge annehmen und wundern sich dann anderswo, wie leicht sich der gemeine Nicht-LWB Medienkonsument verdummen lässt.

Ganz großes Kino. Aber Hauptsache, man hat sich mal wieder entlüftet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.