Du sollst einen neuen Waffenschrank kaufen...

[MadEyeZimbo]

Bei mir steht der Kauf eines neuen Schrankes (0er oder 1er) an...Wegen der Bio-Frage werde ich noch warten. Nichts destotrotz habe ich an Hartmann eine Mail geschrieben und denen mitgeteilt, dass ich keinen Tresor aus derem Hause kaufen werde!

Hi Sniper,

mich würde ja mal brennend interessieren, wie Fa. Hartmann darauf reagiert. Ich hoffe, du lässt uns an dem Schriftverkehr teilhaben.

Gruß aus OWL

Zimbo

[Gast Mutter]

Auch in diesem Thread bleibt fest zu halten, daß bis 2003 die Aufbewahrung in einem Holzschrank absolut zulässig war und keine wesentlichen Mengen an Waffen auf diesem Wege abhanden gekommen waren.

Auch wenn ich nicht weiß, wieviel Hartmann als Bannerkunder bezahlt - ich bin bereit mich mit 100 € daran zu beteiligen, wenn die FvLW Hartmann als Bannerkunde los wird. Wenn wir den BDS wegen der IPSC-Armatix-Geschichte kritisieren, muß auch in den "eigenen" Reihen für Sauberkeit gesorgt werden.

Leider bleibt man hier einseitig armatixlastig. Die Tresorhersteller haben die gleiche Vorgehensweise. Ich sehe keinen Unterschied zw. beiden Gruppierungen. Über den Gesetzgeber wollen die an unser Geld. Notwendig ist beides nicht.

[Lusumi]

Was meinst du mit "hier"?

[MadEyeZimbo]

Nachdem ich den Thread jetzt durch haben muss ich sagen:

Asche auf mein Haupt. Ich habe vor etwas über einem viertel Jahr einen B-Schrank bei Hartmann gekauft, fühlte mich dort gut beraten und hatte auch preislich nicht das Gefühl, über den Tisch gezogen worden zu sein. Ich bin mit Hartmann zufrieden. (Mal abgesehen davon, dass deren Farbe sich nicht mit meinem Lack verträgt... )

Was den Artikel angeht - ist das in meinen Augen ein Bericht über eine Aktion, die doch gar nicht von Hartmann angestoßen wurde. Oder ist Hartmann gleich VDMA und... wie hieß der andere Verband doch gleich?

Nur präventiv: Nein, ich bin kein Mitarbeiter von Hartmann und nein, ich bekomme auch keine Umsatzprovisionen!

Sonnige Grüße aus OWL

Zimbo

[Sachbearbeiter]

Was die Zukunft bring kann keiner sagen, dennoch wird man wohl Bestandschutz haben.

Davon gehe ich auch aus. Man darf dabei nämlich nicht vergessen, dass so mancher A-Schrank eingemauert, verschweißt, mit Ketten fixiert, verklebt etc. worden ist und sich nicht mehr so einfach entfernen lässt. Und diese Behältnisse erfüllen somit mit Sicherheit weit mehr als Sicherheitsstufe A !

[viper_biss]

Nachdem ich den Thread jetzt durch haben muss ich sagen:

Asche auf mein Haupt. Ich habe vor etwas über einem viertel Jahr einen B-Schrank bei Hartmann gekauft, fühlte mich dort gut beraten und hatte auch preislich nicht das Gefühl, über den Tisch gezogen worden zu sein. Ich bin mit Hartmann zufrieden. (Mal abgesehen davon, dass deren Farbe sich nicht mit meinem Lack verträgt... )

Was den Artikel angeht - ist das in meinen Augen ein Bericht über eine Aktion, die doch gar nicht von Hartmann angestoßen wurde. Oder ist Hartmann gleich VDMA und... wie hieß der andere Verband doch gleich?

Nur präventiv: Nein, ich bin kein Mitarbeiter von Hartmann und nein, ich bekomme auch keine Umsatzprovisionen!

Sonnige Grüße aus OWL

Zimbo

Nur dieses kann ich dazu beitragen:

Auszug/ Zitat:

"Auch wir bei HARTMANN TRESORE haben in den letzten Jahren unser Angebot an Waffenschränken mit den Widerstandsgraden N (0), I und II nach EN 1143-1 ständig erweitert und raten Waffenbesitzern bei Neukäufen zu Waffenschränken mindestens mit Widerstandsgrad N (0) – aus mehreren Gründen:

diese Sicherheitsstufe wird explizit in § 36 Abs. 2 des Waffengesetzes als Mindeststandard erwähnt

sollte es seitens des Gesetzgebers eine Gesetzesänderung geben, die die Gleichwertigkeitsklausel bezüglich der Sicherheitsstufen A und B aus dem Waffengesetz entfernt, ist man mit einem Waffenschrank nach EN 1143-1 in jedem Fall "auf der sicheren Seite". Einige Kommunen erkennen Waffenschränke nach VDMA 24992, die nach dem 01.04.2004 produziert worden sind, im Falle eines Neuerwerbs schon heute nicht mehr an (vorhandene Schränke genießen in der Regel Bestandsschutz).*

mit einem Schrank in Widerstandsgrad N (0) oder höher erwirbt der Waffenbesitzer geprüfte und zertifizierte Qualität nach Euro-Norm

nach EN 1143-1 geprüfte und zertifizierte Waffenschränke werden von den Versicherungen als Wertbehältnis anerkannt, der Inhalt kann entsprechend versichert werden

in einem Waffenschrank mit mindestens Widerstandsgrad N (0) können Waffen und Munition gemeinsam, ohne Trennung durch einen Innentresor, aufbewahrt werden.

Fazit: Mit Waffenschränken nach EN 1143-1 sind Waffenbesitzer in jedem Fall „auf der sicheren Seite“!"

Quelle/Urh.:

http://www.hartmann-tresore.de/hartmann-tr...o_essa_vdma.php

Sl

[Sachbearbeiter]

Was mich ganz allgemein bei der ganzen Tresordiskussion wundert ist, dass die Anforderungen an die Munitionsverwahrung im Gegensatz zur Waffenverwahrung verschwindend gering sind. Selbst für einen Hühnerdieb ist es viel zu einfach möglich, einen Blechspind aufzuhebeln.

[christo]

Ich habe Hartmannt via Kontakformular folgendes gesendet:

"Jede Waffe kann zur tickenden Zeitbombe werden"

Können Sie das bitte entfernen?

Ich finde es Unverschämt das Sie bei der jetztigen Situation in der Legalen Waffenbesitzern eh von allen Seiten angegriffen werden noch Öl ins Feuer zu giessen.

So jedenfalls werde ich mit Sicherheit keinen einzigen Tresor bei IHNEN kaufen.

Gruß

Das sollten mehrer machen damit die mal wach werden

Bruß Christo

[Cal308]

... Munitionsverwahrung im Gegensatz zur Waffenverwahrung verschwindend gering sind. ...

Wo wäre denn da der Mehrwert?

Was bringts in Punkto Sicherheit?

Also was wäre der generelle Plusfaktor?

[GunTalker]

Hier wird um des Königs neue Kleider diskutiert.

Anstatt Fakten zu schaffen.

Also: Wer kann seine guten Kontakte zur Politik nutzen um eine kleine Anfrage hinsichtlich der Entwendung von Schußwaffen aus Verwahrbehältnissen zu starten?

http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...t&p=1530375

[Sachbearbeiter]

Das sollten mehrere machen, damit die mal wach werden

Und ich dachte immer, dass nur Gelder an eine Firma mit A fließen, deren Name mir gerade nicht einfällt.

[Gast]

Selbst für einen Hühnerdieb ist es viel zu einfach möglich, einen Blechspind aufzuhebeln.

Gibt es ein daraus ableitbares und in einer Statistik nachweisbares Problem?

[karlyman]

Davon gehe ich auch aus. Man darf dabei nämlich nicht vergessen, dass so mancher A-Schrank eingemauert, verschweißt, mit Ketten fixiert, verklebt etc. worden ist und sich nicht mehr so einfach entfernen lässt. Und diese Behältnisse erfüllen somit mit Sicherheit weit mehr als Sicherheitsstufe A !

Gut, dass es mal jemand erwähnt. Dieser Punkt fällt bei den ganzen "Aufrüstorgien" bezüglich Schränken und Schrankschlössern nämlich

häufig unter den Tisch.

Die jetzigen Behältnisse, zumal wenn etwas größer bzw. "stärker gebaut" oder fixiert, lassen sich nämlich an vielen Orten

weder mir nichts, dir nichts wegtragen, noch ist der Platz zum Aufstellen immer neuer, wuchtiger Behältnisse unendlich...

Sollten biometrische Schlösser tatsächlich Vorschrift werden, so wird es mit einiger Sicherheit Nachrüstlösungen oder, wenn das noch nicht

flächendeckend der Fall ist, recht lange Übergangsfristen geben.

Zumindest, wenn im BMI (und darauf hoffe ich mal) noch ein Rest an gesundem Menschenverstand vorhanden ist.

[Sachbearbeiter]

Gibt es ein daraus ableitbares und in einer Statistik nachweisbares Problem?

Nein, aber es wäre ein wesentlich sinnvollerer Ansatzpunkt als bei den Tresoren wenn man schon Sicherheitsbedenken hat. Übrigens von vielen LWB mir schon so bestätigt worden.

Edit und kleine Anmerkung hierzu: welchen statistisch nachweisbaren Grund/Problem gibt es für die Blockierung von Erbwaffen ?

[Gast]

Nein, aber es wäre ein wesentlich sinnvollerer Ansatzpunkt als bei den Tresoren wenn man schon Sicherheitsbedenken hat. Übrigens von vielen LWB mir schon so bestätigt worden.

Diese Menschen können sich ja gerne was anderes zur Munitionsaufbewahrung zulegen. Ich hoffe, sie verwahren auch ihre Autoschlüssel, Benzin für den Rasenmäher und das Rattengift entsprechend.

Im Übrigen werden dir ganz viele LWB alles mögliche bestätigen - Jäger z.B. gerne, daß man weder HA noch KW für die Jagd braucht. Ein großer Teil der Jäger sieht es aber trotzdem anders.

Edit und kleine Anmerkung hierzu: welchen statistisch nachweisbaren Grund/Problem gibt es für die Blockierung von Erbwaffen ?

Keinen!

Weswegen das Gesetz an diesem Punkt ebenfalls Bullshit ist.

[Cal308]

@Sachbearbeiter

Siehe meine Frage in Beitrag 59

Was soll das bringen in Punkto Sicherheit?

@Gebüsch1

Full ACK

Übrigens gabs nicht mal ne vollmundige Ankündigung man wolle Bürokratie abbauen?

Unnötige Gesetze entsorgen und den ganzen Verordnungskram mal entrümpeln?

... allein mir fehlt der Glaube

[erstezw]

Der Firma der Hartmann quillt hoffentlich das Postfach über. Das Geld für die Werbung war sicherlich gut angelegt...

Und wenn ich mir dann absichtlich einen Chinafaketresor kaufen müsste, ein Hartmann wird es nicht. Allerdings gibt es auch namhafte andere deutsche Hersteller, die sich nicht so blind-aktionistisch zeigen.

Gruß

Erik

[RoHi]

Hier mal mein Hinweis an die Firma:

"Jede Waffe kann zur tickenden Zeitbombe werden"

Stehen Sie hinter dieser Aussage? Falls nicht, entfernen sie umgehend diese Aussage. Wir wollten für unser Schützenhaus 4 Tresore Stufe 1 kaufen. In 3 Monaten soll es soweit sein. Eine Preisanfrage an ihr Unternehmen ist heute aus gegebenen Gründen nicht erfolgt. Gerade von ihnen hätt ich nie erwartet sich auf eine Stufe mit Armatix zu stellen. In den heutigen Zeiten verbreiten sich Nachrichten, wie von ihnen zu hören wie ein Lauffeuer im Internet und auch andere Schützen werden ihre Schlüsse daraus ziehen.

Mit freundlichem Gruß

ein EXkunde.

[El Marinero]

Wenn es denn so tickende Zeitbomben sind - wo sind dann die Zahlen über Entwendung aus ordnungsgemäß verschlossen Waffenschränken? Wo ist real nachprüfbar die Notwendigkeit des Handelns. Bisher sind keine belastbaren Zahlen aufgetaucht, ...

Ich führe genau wegen dieser Frage im Moment einen Schriftverkehr mit Herrn Bosbach. Eine letzte Antwort von ihm steht noch aus, weil er gerade seinen Urlaub macht.

Wenn ich die Antwort erhalten habe, kann ich ja mal berichten.

Konkret wollte ich erfahren, wieviele Legalwaffen aus bisher rechtskonformen Behältnissen entwendet wurden, die aus biometrisch gesicherten Schränken nicht hätten entwendet werden können.

Wenn da keine konkreten Fallzahlen vorliegen, ist die Verschärfung der Aufbewahrungsrichtlinien durch das BMI auch nicht gerechtfertigt.

[GunTalker]

Ich führe genau wegen dieser Frage im Moment einen Schriftverkehr mit Herrn Bosbach. Eine letzte Antwort von ihm steht noch aus, weil er gerade seinen Urlaub macht.

Wenn ich die Antwort erhalten habe, kann ich ja mal berichten.

Konkret wollte ich erfahren, wieviele Legalwaffen aus bisher rechtskonformen Behältnissen entwendet wurden, die aus biometrisch gesicherten Schränken nicht hätten entwendet werden können.

Wenn da keine konkreten Fallzahlen vorliegen, ist die Verschärfung der Aufbewahrungsrichtlinien durch das BMI auch nicht gerechtfertigt.

Genau.

Deshalb sollte -jetzt zum dritten Mal hier- der kurze, hochoffizielle Weg beschritten werden.

Kleine Anfrage an die Regierung.

Ich habe leider keine hochrangigen Kontakte, sonst hätte ich das längst in die Wege geleitet.

Außerdem traue ich den Mut zu einer solchen Anfrage am ehesten der FDP zu.

Also. wer hat die Kontakte?

Wer kann sich kümmern?

[Hartmann Tresore AG]

Ich habe Hartmannt via Kontakformular folgendes gesendet:

"Jede Waffe kann zur tickenden Zeitbombe werden"

Können Sie das bitte entfernen?

Ich finde es Unverschämt das Sie bei der jetztigen Situation in der Legalen Waffenbesitzern eh von allen Seiten angegriffen werden noch Öl ins Feuer zu giessen.

So jedenfalls werde ich mit Sicherheit keinen einzigen Tresor bei IHNEN kaufen.

Gruß

Das sollten mehrer machen damit die mal wach werden die Pappnasen.

Bruß Christo

Hallo Christo,

wir sind Ihrer Bitte nachgekommen und haben den Text mit dem Zitat von unserer Internetseite entfernt.

Außerdem werden wir an gleicher Stelle kurzfristig Stellung zu den Beiträgen dieses Threads nehmen.

Mit freundlichem Gruß

HARTMANN TRESORE AG

[Gast Harlekin]

Wenn da keine konkreten Fallzahlen vorliegen, ist die Verschärfung der Aufbewahrungsrichtlinien durch das BMI auch nicht gerechtfertigt.

die Zahlen gibt es nicht und wird es auch nicht geben. Da nutzen auch alle "Kleinen Anfragen" nichts, solange es darüber keine statistischen Auswertungen gibt.

Harlekin

[schuster]

wir sind Ihrer Bitte nachgekommen und haben den Text mit dem Zitat von unserer Internetseite entfernt.

Dann aber auch bitte diesen Hinweis entfernen:

Lesen Sie zum Thema "sichere Waffenaufbewahrung" auch die Empfehlungen der ESSA (European Security Systems Association) in ihrer Pressemitteilung.

Zur Pressemitteilung hier klicken

Fundstelle: http://www.hartmann-tresore.de/hartmann-tr...aenke/index.php

[sniper-k98]

Oh man hat reagiert...dann gabs wohl reichlich Post...

[Gast kundenbetreuer@fvlw.de]

Oh man hat reagiert...ich hoffe die betreffende Firma hat viel Post bekommen.

manchmal reicht auch eine Email...