Verfassungsbeschwerde

[Gast]

Ja du täuschst dich!

Bin mir mittlerweile sehr sicher, dass dem NICHT so ist. Wo es geschrieben wurde, kann ich jetzt nicht definitiv sagen, ich hebe so etwas nicht auf. Aber es kam von PL.

Allerdings bezog sich mine Feststellung nicht auf die von dir im nächsten Absatz zitierten Formulierungen, diese sind mir unbekannt.

PL hat AFAIK dem FVLW nie vorgeworfen "Realitätsfremde Versprechungen" zu machen, oder nur "die Kassen füllen" zu wollen. Falls ich mich täusche, bitte ich trotz des hohen Alters um eine Quelle. Ich bin ja nicht beratungsresistent. Siehe oben

Nur von wegen "anonym", da war was, und damit hat PL ja nicht so unrecht!

Mag ja sein, was den Begriff "anonym" angeht. Aber auch damals habe ich mir schon gedacht, der Ton macht die Musik und so, wie es veröffentlicht wurde, habe (wohl nicht nur) ich es einfach negativ interpretiert. Daran hat sich bisher nichts geändert. Trotz des Alters B)

[Fyodor]

@ Lobo-s:

Da Du leider nicht korrekt zitiert hast, kann ich Deine Wortmeldung nicht erneut zitieren, die Forensoftware läßt Schachtelzitate nicht zu Du hast geschrieben: "Wo es geschrieben wurde, kann ich jetzt nicht definitiv sagen, ich hebe so etwas nicht auf. Aber es kam von PL."

Es stand auf der Webseite der PL. Soweit ich weiß auf einem der PDFs, das die Gründungs- oder Direktoriumsmitglieder beschrieben hat. Allerdings sind diese PDFs mittlerweile nicht mehr auf der Seite zu finden.

[JuergenG]

NEIN, es kam von GF !

Ein entsprechender Diskussionsfaden steht dort auch noch.

[Michael Grote]

Bei den Jägern bitte aufpassen. Der Landesjagdverband ...

Welche Landesjagdverband ist das denn?

Michael

[Fyodor]

NEIN, es kam von GF !

Ein entsprechender Diskussionsfaden steht dort auch noch.

Du hast Recht, was den Newsletter angeht, der wurde von GF der PL in den Mund gelegt, vermutlich um WO und der FvLW zu schaden. Dabei wurde vermutlich nicht bedacht oder es war egal, daß es auch der PL schaden würde.

Die Aussage mit den anonymen Avataren, die der Newsletter aufgreift, stammt allerdings von PL, und war ein eindeutiger Seitenhieb auf WO und die FvLW. Daher ist der Newsletter auch nicht sofort für jeden als Nachahmung erkennbar gewesen.

[Steffen Schöps]

Du hast Recht, was den Newsletter angeht, der wurde von GF der PL in den Mund gelegt, vermutlich um WO und der FvLW zu schaden. Dabei wurde vermutlich nicht bedacht oder es war egal, daß es auch der PL schaden würde.

Die Aussage mit den anonymen Avataren, die der Newsletter aufgreift, stammt allerdings von PL, und war ein eindeutiger Seitenhieb auf WO und die FvLW. Daher ist der Newsletter auch nicht sofort für jeden als Nachahmung erkennbar gewesen.

Dies als einen Seitenhieb zu interpretieren ist falsch. Es ist eindeutig so, dass kein Politiker mit anonymen Vertretern reden wird oder sich auf deren Informationen verlassen kann. In diesem Geschäft werden Informationen äusserst kritisch gehandelt und die Glaubwürdigkeit hängt an deren Überbringer. Wenn der "Blauschlumpf-Drei" heisst, bedeutet das die Tonne. Wenn er identifizierbar und verifizierbar ist, dann kann man mit ihm reden. Der Vorstand des FvLW und von WO hat sich jetzt ja auch veröffentlicht und bekennt sich jetzt auch in WO offen zu seiner Tätigkeit. Warum haben die das wohl gemacht, wenn es denn nicht richtig wäre, wenn man etwas erreichen möchte? So etwas offen auszusprechen als pur böswillig einzustufen ist doch wohl reichlich eng gedacht.

[Fyodor]

Zu dem Zeitpunkt, als der Kommentar fiel, war die FvLW bereits ein eingetragener Verein, und daher alle Vorstandsmitglieder mit vollem Namen bekannt. Auch hier im Forum. Der Kommentar war daher als Seitenhieb zu verstehen.

Allerdings hat das nichts mit der Verfassungsbeschwerde der FvLW zu tun.

Um dabei beim Thema PL zu bleiben: PL hat ja die Beteiligung geprüft. Mittlerweile ist ein positives Gutachten ergangen, von PL habe ich jedoch nichts mehr gehört. Ist die Prüfung abgeschlossen, und wenn ja mit welchem Ergebnis?

[Gast Harlekin]

Von wem es stammt oder in Umlauf gebracht worden ist kann ich Dir leider nicht sagen. Aber PL hat seit Gründung zwei Newsletter an die Mitglieder versandt und dieses "Zitat" stammt definitiv NICHT vom einem der Original Newsletter.

Gruß

OK, danke. Auch die nachfolgenden Beiträge hellen die Sache etwas auf.

Harlekin

[Steffen Schöps]

Zu dem Zeitpunkt, als der Kommentar fiel, war die FvLW bereits ein eingetragener Verein, und daher alle Vorstandsmitglieder mit vollem Namen bekannt. Auch hier im Forum. Der Kommentar war daher als Seitenhieb zu verstehen.

Allerdings hat das nichts mit der Verfassungsbeschwerde der FvLW zu tun.

Um dabei beim Thema PL zu bleiben: PL hat ja die Beteiligung geprüft. Mittlerweile ist ein positives Gutachten ergangen, von PL habe ich jedoch nichts mehr gehört. Ist die Prüfung abgeschlossen, und wenn ja mit welchem Ergebnis?

Du wolltest den Kommentar als Seitenhieb verstehen und verstehst ihn immer noch so. Aber dann kann ich Dir auch nicht weiter helfen.

Nun zum zweiten Punkt: Wie soll sich denn PL beteiligen? WO hat doch das Geld schon dicke zusammen und hat sich auch kompetenten Rat eingekauft, evtl einen passenden Kläger gesucht und gefunden und kann problemlos loslegen. Wir kochen unsere eigenen fünf Fälle von unten nach oben hoch und helfen anderen Waffenrechtsklägern oder Opfern. Ich denke, damit ist unser aller Sache auch gut gedient. Wenn WO Hilfe braucht, dann können die uns gerne fragen. Das haben sie aber bislang nicht getan. Warum auch?

PS: Das positive Gutachten ist mir erst hier bekannt geworden. Wie lange liegt das schon vor?

Bearbeitet 23. April 2010 von Steffen Schöps

[Gast Harlekin]

ich hol' schon mal Cola und Chips.....

Harlekin

[Fyodor]

PS: Das positive Gutachten ist mir erst hier bekannt geworden. Wie lange liegt das schon vor?

Wurde hier in diesem Thread (klick) am 19.04. bekannt gegeben.

[K-Inge]

Ok Lobo-s, ich glaube wir verstehen uns. :-)

[Stoner]

Sorry für OT:

[OT]

Dies als einen Seitenhieb zu interpretieren ist falsch. Es ist eindeutig so, dass kein Politiker mit anonymen Vertretern reden wird oder sich auf deren Informationen verlassen kann. In diesem Geschäft werden Informationen äusserst kritisch gehandelt und die Glaubwürdigkeit hängt an deren Überbringer. Wenn der "Blauschlumpf-Drei" heisst, bedeutet das die Tonne.

...

Entschuldigung aber die Nummer mit den verifizierbaren Quellen ist doch wohl ein schlechter Witz.... Wenn ich alleine die Waffengesetzgebung der letzten Jahre betrachte dann kommt mir bei dem Thema seriöse Informationen einfach nur das Grausen! Das fängt bei einem gefälschten Video mit dem mal kurzerhand das Einhandmesserführverbot durchgesetzt wurde an, welches pikanterweise auch noch durch die anonymen Internetavatare aufgedeckt wurde, geht über den Versuch völlig unötige Blockiersysteme (die von mehreren Politikern gefördert werden) per Gesetz einzuführen und endet bei Auftritten von Experten in gewissen Ausschüssen, die mal schnell behaupten beim IPSC würden Geiselbefreiungen geübt und es würde mit Kriegswaffen geschossen, aber später sagen, dass man in Wirklichkeit keine Ahnung vom Thema hat, dies aber von anderen "Experten" so zugetragen wurde....

Wenn ich dann solche Bemerkungen wie oben lese, dann weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll.

[/OT]

MfG

Stoner (auch ein anonymer Internetavatar)

P.S.: Und wenn mir persönlich jemals ein Politiker mit diesem Argument kommt, hier in Berlin stolpert man ja öfter über diese Spezies, dann werde ich ihm auch genau diese Beispiele um die Ohren hauen.

Bearbeitet 24. April 2010 von Stoner

[michik007]

Bei den Jägern bitte aufpassen.

Nö,

absolut richtig, wir sitzen alle in einem Boot.

Unsere Landesjagdverbände und allen voran Herr Borchert der auf seine CDU-Linie eingeschwenkt ist haben nichts für uns getan außer uns zu schaden!

Wenn ich nur an die peinlichen Editieraktionen auf der DJV-Website denke wird mir aufgrund der Lügerei immer noch Speiübel.

Selbst bei unserem kleinen Dorf-Büma klebt das "W" und die Flyer der FvLW. Seine Kundschaft sind fast nur Jäger wie Er selbst.

Auch die Jagdzeitungen haben von der Verfassungsbeschwerde Notiz genommen. Ob es der "Jäger" ist oder "Wild und Hund".

Und in meinem Bekanntenkreis gährt es bei uns Jägern an der Basis! Fakt ist das die FvLW es als erste und einzige Vertretung geschafft hat sowohl Jäger, Sportschützen, Sammler und Erben ins Boot zu holen.

Die Jahrelangen Grabenkämpfe zwischen Jagd- und Sportverbänden können die Verbandspfeifen gerne unter sich ausmachen.

WH Michael

[Reiner Assmann]

MfG

Stoner (auch ein anonymer Internetavatar)

P.S.: Und wenn mir persönlich jemals ein Politiker mit diesem Argument kommt, hier in Berlin stolpert man ja öfter über diese Spezies, dann werde ich ihm auch genau diese Beispiele um die Ohren hauen.

Hey Stoner, Du wirst einem ja richtig sympathisch.

Die gesamte Thematik wird ohne tatsächlich belegbare Quellen hochgehalten.

Ist eins von diesem unbestätigten Gerüchten die sich immer weiter verbreiten.

Und wenn man den persönlichen Anspruch hat, dann kann man sich ja mit Klarnamen und von mir aus mit Bild outen,

Grüße, Reiner Assmann

[Reiner Assmann]

Selbst bei unserem kleinen Dorf-Büma klebt das "W" und die Flyer der FvLW. Seine Kundschaft sind fast nur Jäger wie Er selbst.

Auch die Jagdzeitungen haben von der Verfassungsbeschwerde Notiz genommen. Ob es der "Jäger" ist oder "Wild und Hund".

Und in meinem Bekanntenkreis gährt es bei uns Jägern an der Basis! Fakt ist das die FvLW es als erste und einzige Vertretung geschafft hat sowohl Jäger, Sportschützen, Sammler und Erben ins Boot zu holen.

WH Michael

Hallo Michael,

vollkommen richtig, wir werden in Kürze sogar einen Aufruf zur Mitzeichnung der Klage an die Verbände und gerade an die "Jagdlichen" raus schicken.

Grüße, Reiner Assmann

[Gast]

Nun ja.

PL hat seine ursprüngliche Meinung ja längst revidiert. Warum sonst wäre man hier in letzter Zeit so sehr präsent?

Und muss die FvLW denn erst PL fragen, bevor sie das positive Gutachten zur Verfassungsbeschwerde veröffentlichen darf?

Oder habe ich das jetzt auch falsch verstanden? So wie es aussieht legen wohl beide Seiten keinen Wert auf allzu engen Kontakt, der könnte ja sonst genausogut von PL ausgehen, oder?

[Fyodor]

Der Landesjagdverband soll eine eigene Verfassungsbeschwerde am laufen haben,

[...]

die allerdings auf einem Einzelfall beruht .

[...]

Hier soll einem Jäger die Zuverlässigkeit aberkannt worden sein,

[...]

Diese Konstellation soll jetzt von unten nach oben durchgeklagt werden und hat nach meiner Meinung gute Aussicht auf Erfolg.

Es gibt also gerüchteweise einen Fall, in dem möglicherweise einem Jäger übel mitgespielt worden sein könnte, und daher hat vielleicht ein nicht näher genannter Landesverband eventuell eine Verfassungsbeschwerde auf der untersten juristischen Ebene (Gibt es Kreisverfassungsgerichte?) am laufen, deren Aussicht auf Erfolg nach einer Einzelmeinung gar nicht so schlecht ist.

Das ganze steht mir zu sehr im Konjunktiv.

Die FvLW hat eine Verfassungsbeschwerde bei der renommiertesten Kanzlei für Verfassungsrecht prüfen lassen, das positive Gutachten ist belegbarer Fakt.

Hier sind keine Konjunktive enthalten.

Bearbeitet 24. April 2010 von Fyodor

[alzi]

Fyodor, es wäre der Sache dienlicher, nicht noch heftig Öl ins Feuer zu schütten. Gibt nur verbrannte Erde und nutzt KEINEM. Weder Dir, noch uns, und der FvLW auch nicht.

Vorbild sein, Beispiel geben.

"Zusammen" und nicht "gegen"!

"Verständnisprobleme" lassen sich am besten OFF-PUBLIC aus dem Weg räumen, vor Allem bei diesem Thema.

FvLW und PL haben das wohl kapiert, manch eifriger Streiter wohl noch nicht so ganz.

Es gilt: Gemeinsamkeiten finden statt Unterschiede suchen!

Gut gemeinter Rat.....alzi

Bearbeitet 24. April 2010 von alzi

[Bolle Berlin]

Hi alzi,

ich hab mich aus der Diskussion weitgehend rausgehalten, habe meinen Obolus als Spende für die Klage entrichtet und juut iss... hab ich gedacht.

Fyodor hat schon irgendwo Recht, außer blumigen Ankündigungen und aggressive Werbung hab ich von PL noch nicht viel gehört, jedenfalls nix greifbares. Wenn mir mein Händler (Mitglied bei PL) schon den Mitgliedsantrag mit in die Tüte legt, nenn ich das schon aggressiv, wenn er mir auf Nachfrage nicht so recht erklären kann, was PL schon GEMACHT hat, hab ich halt noch nicht viel gehört. Mir kommt das halt so vor, dass sich da einige ihr Ego stärken und versuchen, auch ein Stück vom Kuchen abzukriegen.

Deshalb muss man nicht übereinander herfallen, aber drüber reden darf man doch, oder?

...aber dennoch hat sich Bolle janz köstlich amüsiert...

LG

I.S.

Bearbeitet 24. April 2010 von Bolle Berlin

[alzi]

diese diskussion (zum wiederholten male) hier öffentlich nutz aber keinem! sie schadet nur, und zwar allen!

gruß alzi

[Dammit Olli]

Nein, man schreibt dort "drüben" nur das man diskutiert und andere Meinungen zuläßt...ein kleiner aber feiner Unterschied..!

Viele Grüße

Olli

[stubenwurm]

leute, wir als fvlw ziehen die klage durch was andere machen soll uns doch peng sein!

wir müssen damit leben evtl. als verlierer aus der sache zu gehen, dann haben wir immer noch den arsch in der hose gehabt es zu versuchen!

also nicht über andere foren schwätzen sondern spenden marsch marsch!

[Havoc Teddy]

Hi,

bin zwar neu hier und überhaupt im schießsport, aber nachdem ich mir hier alles zur verfassungsbeschwere durchgelesen habe, musste ich einfach spenden. 20€ von mir habt ihr.

lg

[Gast]

@ Stubenwurm: So isses! Es bringt nichts, sich gegenseitig in die K...e zu hauen - aber auch nichts, immer auf andere zu warten und Rücksichten zu nehmen. Jeder hat seine Prioritäten. Der eine hält Verknüpfungen mit der Wirtschaft für sinnvoll um evtl. Gelder zu generieren, der andere hält direkte Aktionen für sinnvoller.

Die Zukunft wird zeigen, ob es einen gemeinsamen Weg geben kann und wird oder ob es vernünftiger ist, jede Organisation für sich ihren Weg zu versuchen. Ich bin der Meinung, im privaten muss jeder SEINEN Weg finden, bei den Problemen die auf uns auch in der Zukunft warten, bin ich mir in diesem "nicht-privaten" Bereich nicht 100% sicher.

Aber die einen machen - das unterstütze ich. Wenn die anderen machen, werden sie auch ihre Unterstützer haben. Es gibt keinen Grund, vor allem mehr oder weniger öffentlich- sich gegenseitig ans Knie zu treten.

Was ich mir für den zukünftigen Weg wünsche ist klar - eine noch stärkere FvLW, mit genug Zeit um sich den eigenen organisatorischen Fragen und Aufgaben zu widmen, denen andere im Vorfeld Priorität einräumen. JETZT aber sind für mich die generell angesiedelten Aktionen der FvLW das wichtigste! Und die laufen!

Klar können WIR alle bei dieser Klage unterliegen. M.M. nach bring aber diese eine Klage im politischen Bereich mehr, als z.B. mir oder einem anderen bei einem Verfahren gg. eine Behörde vor den VG Unterstützung zu gewähren.

Ist zwar schön/wäre schön, aber es bringt UNS erst einmal nichts. Jede Entscheidung vor einem VG oder VGH ist eine EINZELFALL-Entscheidung. Unsere Klage aber wird nicht einen Einzelfall, sondern uns alle betreffen.

Vor allem aber wird sie eins erreichen - egal wie sie ausgeht, sie wird bereits bei der Einreichung und durch die Annahme (wenn denn) der Politik klarmachen, es ist Schluss mit Lustig! Jetzt werden die Stiefel und Handschuhe angezogen und zukünftig müssen sie bei jeder einzelnen Aktion damit rechnen, dass WIR durch die FvLW uns heftigst zur Wehr setzen. Ständig in Auseinandersetzungen verwickelt zu sein will von den politischen Entscheidungsträgern niemand. Das macht das Tagesgeschäft verdammt mühsam, sie haben genug andere Probleme als hier auf Dauer Ressourcen zu binden, nur um einige Weltverbesserer und ihre Ansprüche zu befriedigen.

Wenn jetzt die Jäger noch mitmachen, die bisher den Verbandsoberen trauenden Schützen sich ohne auf diese schwer zu manövrierenden Supertanker zu warten den Aktionen von UNS anschließen, dann kann das wirklich was werden. Auch auf Dauer, aber dafür müssen wir ständig am Ball bleiben und nicht in die gleiche Lethargie und devote Abwartehaltung verfallen wie dies die Verbände getan haben. Dafür mag es durchaus Gründe gegeben haben, diese Zeiten sind aber vorbei. Der Wandel wurde nur einfach nicht erkannt oder akzeptiert, erst recht nicht angenommen und entsprechend gehandelt.

Daher nochmals der dringliche Appell - Spendet weiter-, es werden harte Zeiten kommen. Dann loszulegen heißt verlieren. Aus dem Leerlauf auf Vollgas zu gehen klappt meist nur zu spät, daher muss die FvLW ständig mit erhöhter Drehzahl laufen. Das wiederum bedingt einen vollen Tank.

Die 50 sind noch lange nicht erreicht!! Ich selbst betrachte die 50 als Maßstab unseres demonstrierten Durchhaltewillens, aber auch nur als Zwischenstation. Wir haben noch einiges zu reißen.