Neue Interessenvertrertung für Waffenbesitzer

[Dan More]

Es geht nicht darum, ob mal irgendeiner von nem Mod angepflaumt wurde. Es ist eine Kombination aus vielen Kleinigkeiten.

Ich finde es ist eine Abwägungssache.

Es sagt ja keiner, dass WO eingestampft werden soll. Es kann und sollte auch weiterhin bestehen, nur sollte sich die FvLW eher von WO etwas distanzieren.

Um aber die Kommunitkationswege, und das ist ja etwas das in der Vergangenheit immer wieder mal angesprochen wurde, offen zu halten, auch für die Fördermitglieder ohne WO Mitgliedschaft (geht ja immerhin auch) besser einzufangen und eine unabhängigere Plattform zum Austausch zu bieten, wäre ein FvLW Forum aus meiner Sicht denkbar und könnte zumindest in Erwägung gezogen werden.

[piffpaff]

Seufz - und ich dachte, die neue Vereinigung hätte wenigstens den Nebeneffekt, dass Kenny jetzt nur noch über die schimpft :(

Wer heute übrigens noch in das FWR eintritt (außer, er macht das nur wg. der Versicherung), nur weil er mit einem Mod nicht klarkommt - nunja, dazu muss man eigentlich nichts mehr sagen. Nur meine Meinung.

Allen jetzigen und künftigen Organisationen übrigens alles Gute!

[oetzi]

stellt sich nur die frage, wie besucht dsa forum dann wäre...

alle 3 tage mal n beitrag?

Quantität ist kein Maßstab für Qualität.

Wenn hier über jede Messerstecherei usw. berichtet wird, ist die OK, es ist sogar vieles hier unterhaltsam. Und wenn man ehrlich ist, dann geht hier vieles ab wie in der Bild, aber nicht negativ gemeint.

Wenn ich im beruflichen Unterhaltung haben will, dann gehe ich in Chip und PC-Welt Forum, wenn es um Fachfragen geht, gehe ich ins Herstellerforum z.B. MSDN Forum usw., da bekomme ich vielleicht erst in ein paar Tagen Anworten, aber sinnvolle.

Und genau so ist es mit WO, informativ und Unterhaltsam

sorry, aber wenn jemand, nur weil er mal von nem Mod angepflaumt wurde, meint er muss deshalb eine, von weitaus mehr menschen getragene, initiative meiden oder gar behindern sollte er/sie/es sich überlegen ob es nötig ist das eigene ego über die sache "legaler waffenbesitz" zu stellen.

Nun Du kennst die Hintergründe nicht,

aber es haben einige Verstanden, wo die Person persönlich kennen, also nichts mit ego Pflege oder so. OT nebenher, wenn sich der Betreffende beim Betreiber beschwert, und keine Rückmeldung kommt, na wie schaut dann Deine Meinung aus ??

Beim FWR kommt wenigsten eine Antwort.

klasse, das wir wiedermal so saudoof waren die gute ansätze, die wir in den lezten monaten geschaffen haben, selbst zu gefährden!

Das ganze mit wir, bezieht sich nicht ganz auf FvLW und WO, schon mal überlegt was auch in anderen Waffenforen so an Arbeit gemacht wurde?

Was die betreffenden Webmaster bei den einzelnen Vereinen an Rund-Mails an die Mitglieder weitergegeben haben?

Das "wir" nur auf WO, und den Erfolg der FDP zu beziehen, ist wohl mehr als Überheblich, und das weis jeder, der auch in anderen Foren unterwegs ist.

[ripper]

Ich für meinen Teil bin sehr froh, daß es WO und die FvLW gibt - kritisieren ist immer einfach, aber selbst etwas auf die Beine stellen nicht - und ich kann in der Gründung einer anderen Pro-Waffenbesitz-Organisation zunächst mal keine "Zersplitterung, Spaltung, Konkurrenz" oder sonstige Bedrohung dazu erkennen. Meine Hoffnung geht eher in die Richtung, daß man versuchen wird, sich zu ergänzen und gemeinsam an einem Strick zu ziehen.

Deshalb sehe ich darin erst mal eine willkommene Verstärkung für unsere Sache.

Grüsse, RIP

[Private Joker]

stimmt, ich kenne viele hintergründe nicht, u.a. hat ja das FWR dafür gesorgt das es so bleibt...

aber mein beitrag wurde abgebucht und ab u zu bekam ich ja mal ne zeitung dafür

nein, ich unterschätze sicher nicht andere foren, aber hab ich noch von keiner anderen politischen vertretung gehört die sich so eng an der basis hält wie s fvlw

und wenn information vom fvlw auch in anderen foren dringt bzw verteitl wird besteht ja kein zwingender grund in WO zu schreiben ums fvlw mitzutragen...

ist aber müssig darüber zu diskutieren, vorerst hab ich gesagt wie ich die sache sehe, vllt ändert sich das noch bei entsprechenden argumenten aber bisher hab ich nichts gelesen was mich von der meinung abbringt.

[Dan More]

Seufz - und ich dachte, die neue Vereinigung hätte wenigstens den Nebeneffekt, dass Kenny jetzt nur noch über die schimpft :(

Wer heute übrigens noch in das FWR eintritt (außer, er macht das nur wg. der Versicherung), nur weil er mit einem Mod nicht klarkommt - nunja, dazu muss man eigentlich nichts mehr sagen. Nur meine Meinung.

Allen jetzigen und künftigen Organisationen übrigens alles Gute!

Und das ist genau das was hier schon mehrfach erwähnt wurde.

Wie oft habe ich Dich gebeten, mich nicht so zu nennen?

Wenn genau solche Dinge einfach mal weggelassen werden würden, diese immer wiederkehrenden sticheleien und gängeleien, dann würden in sehr vielen Threads die Gemühter erst gar nicht so hochkochen.

Ich schimpfe nicht. Bin sogar weit davon entfernt. Ich sage auch nicht, dass WO geschlossen werden soll. Ich vertrete nur eine Meinung und stehe scheinbar mit dieser nicht ganz alleie da.

Eine auch nicht ganz vond er Hand zu weisende Möglichkeit ist ja schließlich auch, dass einige Mitgleider der FvLW die nicht im WO unterwegs sind, sich potentiell dazu genötigt fühlen könnten, ihre Mitgliedschaft zu beenden und bei einer anderen, nicht WO angehörende Vereinigung beizutreten.

[oetzi]

stimmt, ich kenne viele hintergründe nicht, u.a. hat ja das FWR dafür gesorgt das es so bleibt...

Nun dies Beispiel von mir, war nicht auf das FWR bezogen, sondern auf das FvLW, mit WO.

nein, ich unterschätze sicher nicht andere foren, aber hab ich noch von keiner anderen politischen vertretung gehört die sich so eng an der basis hält wie s fvlw

Nun noch ist das FvLW nicht, die politische Macht, die wir gerne hätten, denn ich las noch in keiner Zeitung die Presseerklärung des FvLW. Bei der Politik ist wird mit dem FWR geredet, aber leider nicht mit der FvLW.

Da ist noch viel Arbeit da.

und wenn information vom fvlw auch in anderen foren dringt bzw verteitl wird besteht ja kein zwingender grund in WO zu schreiben ums fvlw mitzutragen...

Aber alles in allen haben alle das gleiche vor Augen, und deshalb ist auch eine Trennung von WO und FvLW von nöten. Denn viele Schützen kreischen schon wenn das Wort WO ausgesprochen wird, jedoch nicht FvLW und dies kann hier einer schreiben, welcher auch am Arbeiten eines Vortrages war.

[derfalk2001]

Mein Engagement hat die Intention die Kräfte zu bündeln, den prozentualen Anteil von Waffenbesitzern, derzeit 2% - Frankreich 8%, hier in der Republik deutlich zu erhöhen.

Reiner

100% Zustimmung!

Dies und nichts anderes ist der Weg zum Ziel!

[Rodney]

Aber alles in allen haben alle das gleiche vor Augen, und deshalb ist auch eine Trennung von WO und FvLW von nöten.

Nur weil hier von so vielen die Trennung von WO und FvLW gewünscht wird mal ein kurzes Zitat von der Webseite:

[...]Gegründet im Jahr 2008 als loser Zusammenschluss von Waffenbesitzern zum Erhalt des unter der Internetadresse “www.waffen-online.de” abrufbaren größten Internetforums rund um das Thema Waffenbesitz im deutschsprachigen Raum[...]

Ohne FvLW gäbe es vermutlich kein WO mehr.

[Dan More]

Nur weil hier von so vielen die Trennung von WO und FvLW gewünscht wird mal ein kurzes Zitat von der Webseite:

Ohne FvLW gäbe es vermutlich kein WO mehr.

Aber ist das Hauptaugenmerk der FvLW noch primär der Betrieb von WO oder hat sich das mittlerweile evtl geändert?

Klar ist die FvLW Betreiber von WO und kann es im Hintergrund auch weiterhin bleiben. Aber nicht im Vordergrund.

[tar]

War hier vorhin nicht noch ein Kommentar von jayman?

[Rodney]

Aber ist das Hauptaugenmerk der FvLW noch primär der Betrieb von WO oder hat sich das mittlerweile evtl geändert?

Klar ist die FvLW Betreiber von WO und kann es im Hintergrund auch weiterhin bleiben. Aber nicht im Vordergrund.

Das die FvLW dafür verantwortlich ist insbesondere die notwendigen finanziellen Mittel für WO zu beschaffen, sollte das imho nicht zu sehr im Hintergrund stehen.

Wenn WO und Lobbyarbeit sich nicht vertragen wäre mein Wunsch, dass sich die FvLW in erster Linie um WO kümmert und gerne ergänzend andere Lobbygruppen durch Informationsverbreitung und die WO-Infrastruktur und das Wahlkreisbetreuernetzwerk unterstützt und nicht andersrum. Im Zeifelsfall (soll heißen wenn es nicht anders geht!) wäre ich sogar dafür, das Wahlkreisbetreuernetzwerk formal einer anderen Organisation zuzugliedern.

[Dammit Olli]

War hier vorhin nicht noch ein Kommentar von jayman?

Ja!

[oetzi]

Ohne FvLW gäbe es vermutlich kein WO mehr.

Es ist im Moment doch genau anderum, es gab viele zahlende WO Mitglieder (meinereiner auch), die hatten nichts mit der FvLW am Hut, aber auf der anderen Seite wären Mitglieder des FvLW, welche wo schon gar nichts mit dem WO anfangen können, total aussen vor.

Und gerade der Spruch, sagt alles aus: WO Forum, FvLW Intressenvertretung! Der Untergang eines Forums ist auch kein Weltuntergang, dann tifft man sich eben in einem anderem Forum (WO hat viele Mitglieder, aber ist nicht einzigartig!!!!)

[karlyman]

aber ist nicht einzigartig!

Doch, in Deutschland und für diesen Themenbereich schon.

Nur meine Meinung.

[Rodney]

Der Untergang eines Forums ist auch kein Weltuntergang, dann tifft man sich eben in einem anderem Forum (WO hat viele Mitglieder, aber ist nicht einzigartig!!!!)

Diese Diskussion haben wir hier in den letzten Jahren sehr oft geführt. Am Ende der letzten Diskussion wurde die FvLW gegründet um WO zu erhalten.

Nebenbei: Welches waren noch die anderen großen Waffenforen im deutschsprachigen Raum die Du ansprichst?

[Gast solideogloria]

Der Untergang eines Forums ist auch kein Weltuntergang, dann tifft man sich eben in einem anderem Forum (WO hat viele Mitglieder, aber ist nicht einzigartig!!!!)

Spricht einer der in anderen Foren über WO herzieht......naja jeder wie er kann.

Edit meint, manche Waffenforen in Deutschland gibts nur, damit man über WO herziehen kann. Das ist einzigartig.

[derfalk2001]

Der Untergang eines Forums ist auch kein Weltuntergang, dann tifft man sich eben in einem anderem Forum (WO hat viele Mitglieder, aber ist nicht einzigartig!!!!)

Ich kann das hier beim besten Willen nicht nachvollziehen!

edit meint: Es ist nicht peinlich sondern traurig!

[oetzi]

Nebenbei: Welches waren noch die anderen großen Waffenforen im deutschsprachigen Raum die Du ansprichst?

Ich schrieb nichts von großen, sonder von anderen Foren. Ob die jetzt vielleicht nur 1/6 der Mitglieder des WO haben, ist egal, schlussendlich gibt kein WO, so trifft man sich eben im GunBoard, gun-forum usw. Soll ich jetzt noch alle Foren aufzählen, wo auch sachliche Diskussionen stattfinden und .....?

So nebenbei, schon mal gezählt, wie viele wirkliche User es hier gibt, ich erinnere mich an ein anderes Forum, wo einer schreibt, er hätte immer so ca 40 accounts hier im WO aktiv.

Dann rechne mal real.

[JuergenG]

"ich erinnere mich an ein anderes Forum, wo einer schreibt, er hätte immer so ca 40 accounts hier im WO aktiv."

Wie karlyman schon schrieb, ist WO im deutschsprachigen Raum schon einzigartig.

Der Erpel halt nicht.......

[Exredaktion]

Moin,

die Frage zu stellen warum es ProLegal gibt ist nur noch Nachkarterei.

Es gibt es nun mehr, Punkt.

Wer am WE bei Bundesdeligiertentag war, weiß mind. ein Verband macht sich zur Zeit bereits dafür stark.

Wer liest, dass zB. RV im Vorstand ist, sollte dies nicht mit einer Unterstützung durch Sig Sauer GmbH

gleichsetzen oder schlimmer noch einer weiteren FWRartigen Gruppierung.

Für mich stellt sich nur ein Frage, ob es dem FvLW gelingen wird sich auf seine Kernkompetenzen

konzentrierend eine passende Kooperation mit ProLegal in gegenseitigem Respekt hinzubekommen.

Lg

[dayti]

...

Für mich stellt sich nur ein Frage, ob es dem FvLW gelingen wird sich auf seine Kernkompetenzen

konzentrierend eine passende Kooperation mit ProLegal in gegenseitigem Respekt hinzubekommen.

Lg

+1

[oetzi]

Der Erpel halt nicht.......

Na dann weist Du auch wen ich meine.

Nachtrag, Mensch in dem Forum war ich schon lange nicht mehr, aber da Du gerade das erwähntest

[karlyman]

Weder die FvLW, noch ProLegal sind "Selbstzweck".

Sie sind Instrumente zur Organisation und Förderung des privaten Waffenbesitzes in seinen unterschiedlichen Formen.

Wenn nur eine Lobbyorganisation ALLES abdecken kann, wäre dies die Ideallösung.

Wenn eine nicht alles abdeckt, sondern wir mehrere Gruppen mit eher spezifischen Interessen haben, und es funktioniert

(einschließlich guter Zusammenarbeit mit den anderen Lobbygruppen), habe ich kein Problem damit.

"Systemimmanentes" Problem ist dann eben nur, dass bei vielen Lobbygruppen ein erhöhter Organisationsaufwand notwendig

ist - große Einheiten bringen bekanntlich Synergieeffekte.

Wie gesagt, es muss funktionieren. Und wir dürfen kein Quentchen Energie darauf verschwenden, uns gegenseitig madig zu machen.

Gruß,

karlyman

[Winzi]

Für mich stellt sich nur ein Frage, ob es dem FvLW gelingen wird sich auf seine Kernkompetenzen

konzentrierend eine passende Kooperation mit ProLegal in gegenseitigem Respekt hinzubekommen.

Stellt sich halt die Frage was sind die Kernkompetenzen und wer definiert die?