Neue Interessenvertrertung für Waffenbesitzer

[Gast 275-mezger@fvlw.de]

Ein herzliches Hallo an alle user hier an Board!

Darauf hoffend, diese Diskussion in WO nun ein für alle mal jede Grundlage entzogen zu haben und weiter hoffend, dass nun alle Energie wieder in die produktive Arbeit geleitet wird, wünsche ich Euch allen noch eine besinnliche Vorweihnachtszeit!

Euer Luzian

Gott im Himmel ich danke dir Lusumi.

Wie sehr ich auf diese Schreiben gewartet habe.

Hoffentlich ist jetzt der Wind raus und wir könne alle wieder an die Arbeit gehen.

Nämlich den legalen Waffenbesitz in Deutschland zu verteidigen.

Von mir aus auch Seite an Seite mit PL.

Das sei aber nur meine persönlich Meinung.

[Dynamite Harry]

Danke, Luzian.

Für die klärenden Worte.

Und für die Liste der Gründungsmitglieder. Diese bestätigt mich, daß ich bis jetzt nicht auf ganz verlorenem Posten gestanden habe mit vielen Diskussionen.

mfg

Harry

[Gun-Forum.de]

Danke für das Statement auf das ProLegal jetzt schnell wachsen kann

[Tupperwarefan]

@Lusumi:

Ääähh.. Deine Begeisterung in Ehren, doch: WAS genau macht denn Pro-Legal derart übermäßig hypergeil?

Ich höre immernur "gute Sache" und "tolles Konzept" aber irgendwie war's dann auch. WAS zum Henker ist an Pro-Legal denn so geilomat, daß selbst die letzten Schnarchnasen aus dem Häusechen sind!? Gibt's da Muni für umsonst?

So. Das habe ich gefunden und das finde ich -ganz ehrlich- eine sehr gute Ansage:

Struktur und Organe

* Basisdemokratische Organisation, ähnlich der Struktur der NRA (National Rifle Association USA) bzw. deren politischem Arm, der ILA

* Die Mitglieder wählen aus Ihren Reihen die Bundesdelegierten

* Die Bundesdelegierten wählen aus den Reihen der Mitglieder die Direktoren

* Die Direktoren wählen aus ihren Reihen einen dreiköpfigen Vorstand, der den Verein nach innen und nach außen vertritt

* Das Direktorium leitet den Verein. Es erarbeitet die Strategie, beschließt die erforderlichen Aktionen. Es bestimmt und beauftragt die erforderlichen Profis (Anwälte, Medien etc.)

* Bei Erreichen einer entsprechenden Vereinsgröße wird eine Geschäftsstelle eingerichtet

Jetzt muß Pro-Legal nur zeigen, daß auch "bumms!" dahinter steckt und die FvLW als Partner voll und ganz akzeptieren.

Hier finde ich vor allem folgenden Abschnitt hinderlich:

Dunkle Strippenzieher aus Hinterzimmern wollen wir nicht und Meinungsdiktatoren aus anonymen Foren, die unter Avataren posten, können wir nicht wirklich vertrauen. Mit solchen Gruppierungen arbeitet keine Partei zusammen.

Das schlimmste wäre hier Aufbauarbeit der FvLW zu torpedieren und selbst "Wahlkreisbetreuer" ausschwärmen zu lassen.

Meine Bitte an beide Seiten: Koordiniert euch.

[Plotzki]

Jop, danke fürs Statement. Jetzt kann ich mir im Weihnachtsurlaub ja gedanken machen, wen ich finanziell unterstütze.

[Lusumi]

@Lusumi:

Ääähh.. Deine Begeisterung in Ehren, doch: WAS genau macht denn Pro-Legal ...

Ich bin nicht ProLegal, spreche nicht für ProLegal und bin nicht für deren Öffentlichkeitsarbeit zuständig - bin also gänzlich der falsche Ansprechpartner.

Tipp:

Schnapp dir morgen eine Telefon und rufe jemand an. Schicke eine mail - oder warte bis ProLegal auf ihrer HP selbst was veröffentlicht.

Mach dir selbst ein Bild, lass dich dich nicht von anderen leiten.

[Gast]

Wichtig ist, dass die beiden "Vorstandsetagen" ja wohl einig sind. Der Rest - wird sich zeigen............

[Tupperwarefan]

...

Tipp:

Schnapp dir morgen eine Telefon und rufe jemand an. Schicke eine mail - oder warte bis ProLegal auf ihrer HP selbst was veröffentlicht.

Mach dir selbst ein Bild, lass dich dich nicht von anderen leiten.

habe ich gemacht und mein Posting korrigiert.

Einige Sachen finde ich wirklich sehr gut und ich hoffe, daß Pro-Legal sich mit der FvLW einigt um sich gegenseitig zu helfen.

Wie immer wird es die Basis entscheiden und ich kann nur zu Gott beten, daß Hegeringe, SSVs und andere Vereinigungen von Waffenbesitzern endlich einmal aufhören sich intern plattzumachen und stattdessen alles an Energie dahin richten nach aussen einen modernen und sympatischen Eindruck zu erwecken. Die Disziplinen und Stände haben wir im Schießsport schon lange dafür einzig und allein das Ego scheint des öfteren Synergieeffekte zu verhindern...

EDIT: was ist mit SV?

[Schwarzwälder]

@Lusumi,

ich danke auch für Dein Statement. Wie sieht die Arbeitsteilung FvLW vs. PL denn nun genau aus? Wer macht was? Soll sich FvLW künftig darauf konzentrieren, bloße Betreibergesellschaft von WO zu sein?

Wenn ich von "deutsche NRA" lese, dann staune ich erst recht: Die NRA hat das Thema SV und das Thema 2nd amendment (und warum dies wichtig war und ist für die Demokratzie in USA) gaaaanz weit oben auf der Prioritätsliste. Ohne diese beiden Themen gäbe es die NRA eigentlich nicht. Von beidem will PL aber gar nichts wissen. Über SV oder dessen Vorstufe (bedürfnisfreier Schusswaffenerwerb) will man nicht reden, was also soll das Gefasel von "deutscher NRA"? Flammende Reden gegen 2/6? Oder dafür dass wir statt Armatix doch bitte nur ein Abzugsschlösschen wollen?

Naja... AxelG hat schon Recht: Männer und Macht...

Grüße

Schwarzwälder

[alzi]

@Lusumi,

danke für deine ausführungen und informationen

gruß alzi

[GKBubi]

... Wie sieht die Arbeitsteilung FvLW vs. PL denn nun genau aus?...

Grüße

Schwarzwälder

@Schwarzwälder

ca. zwei Beiträge vorher ist der Vorschlag gemancht worden sich direkt Informieren zu können. DAS KANNST DU AUCH.

(ich habe das auch gemacht, und Oh Wunder, ich habe diese Informationen erhalten)

@ all

wenn ich mir die Inhalte der letzten 685 Beiträge dieses Treads anschaue (und ich habe ALLE gelesen), möchte ich eine kleine Bitte an alle Berufspessimisten äußern: Macht euch doch bitte VORHER (und zwar aus erster Hand) schlau, vorüber ihr dann ablästert oder den Teufel mit ein paar hundert Postings an die Wand malt.

Für mich gilt die Meinung: der Feind meines Feindes ist mein Freund. Wenn FvLW und Pro Legal (in Kooperation oder auch nicht)

auch nur eine pro-LWB Aktion in die Wege leiten können, dann ist das ein Vorteil für uns alle (Sorry, Trolle, Maulwürfe und Spione sehen das wahrscheinlich anders )

Ich werde auf jeden Fall meine FvLW Tätigkeit weiterführen. Unabhängig davon darf ich trotzdem PL unterstützen und hoffen das wir an mehreren Fronten auch mehr erreichen können.

GKBubi

Edit: Schreibkehler

[patty]

@ Luzian

dem Statement ist nix hinzuzufügen!!!

[karlyman]

ProLegal und die FvLW e.V. werden in keiner Weise konkurrierende Vereinigungen sein oder werden.

Wir sind der Annahme, dass keine der beiden Organisationen beabsichtigt der anderen auf die "Füße zu stehen".

Jedwelche Reiberei zwischen den Vereinen oder einzelnen Mitgliedern wäre falsch und eine unnötige Verlust an Energien und Ressourcen.

Eine gegenseitige Ergänzung bei den bevorstehenden Aufgaben im Sinne aller Legalwaffenbesitzer und der Zukunft des Schießsportes, der Jagd usw. ist die einzig sinnvolle Schlussfolgerung des heutigen Tages.

Halleluja!

Und das ist nicht zynisch, sondern aus tiefstem Herzen gemeint.

[Fyodor]

Jetzt muß Pro-Legal nur zeigen, daß auch "bumms!" dahinter steckt und die FvLW als Partner voll und ganz akzeptieren.

Da sehe ich ein Problem.

Wir haben unsererseits kein Problem mit dem FvLW, sonst hätten wir deren Vorstand nicht zu unserer konstituierenden Versammlung am 13.12.2009 eingeladen. Im Gegenteil, wir würden uns eine Kooperation und Zusammenarbeit wünschen, allerdings unter einer ganz klaren Voraussetzung: Der FvLW müsste sich klar und eindeutig von WO trennen und WO müsste, sollte es tatsächlich in der bestehenden Art und Weise weiter betrieben werden [Anmerkung: Damit ist ein Umbau von WO zu einer reinen "Informationsplattform mit Multiplikatorenfunktion" gemeint, in der man nur noch mit Klarnamen Zutritt haben soll], von einem reinen Trägerverein übernommen werden, so wie ursprünglich geplant.

Eine Zusammenarbeit mit der FvLW wird von Herrn Präg also ausgeschlossen, wenn WO als allgemein zugängliches Waffen-Fachforum bestehen bleibt, und die FvLW weiterhin Betreiber bleibt.

[BBF]

@Schwarzwälder

ca. zwei Beiträge vorher ist der Vorschlag gemancht worden sich direkt Informieren zu können. DAS KANNST DU AUCH.

(ich habe das auch gemacht, und Oh Wunder, ich habe diese Informationen erhalten)

Ich bin mal gespannt, zu was die Leute noch kommen wenn jeder der an Informationen interessiert wäre dort anruft. Aber vielleicht ist ja jemand von PL in der Lage eine FAQ zu erstellen. Ich für meinen Teil werde die Leute von PL nicht belästigen sondern abwarten was kommt und gehe lieber schießen.

BBF

[BBF]

Eine Zusammenarbeit mit der FvLW wird von Herrn Präg also ausgeschlossen, wenn WO als allgemein zugängliches Waffen-Fachforum bestehen bleibt, und die FvLW weiterhin Betreiber bleibt.

Link bitte, damit man das selbst lesen kann.

BBF

[Fyodor]

Mal sehen ob der Direktlink funktioniert:

https://www.xing.com/net/jagd/newsletter-ar...itz-26334575/p0

Wenn das so nicht geht, hier der Weg "zu Fuß":

Gruppe "Jagd"

Forum "Newsletter Archiv"

Thread "Gruppen-Newsletter: Pro Legal - Interessensgemeinschaft für Waffenbesitz (01.12.2009, 13:16)"

Der Thread hat nur fünf Seiten, einfach mal alles lesen. Da sind mehrere der P-L Gründungsmitglieder zugange gewesen. Zumindest Herr Saffran hat sich allerdings überhaupt nicht anmerken lassen, daß er dazugehört.

[nemiad]

Sehr witzig, Klarnamen sollten in jedem Fall ausgeschlossen sein, wenn recherchierbar, das ist sogar gesetzlich vorgeschrieben. Das WO der Waffenaufbewarung wird so verschleiert.

Eine Anbieterkennung mit Adresse für Verkaufsanzeigen ist zur Klärung von Streitigkeiten meines Erachtens nach wie vor erforderlich.

[Michael Grote]

@Lusumi:

Luzian, danke für den Bericht und die klaren Aussagen zur Zusammenarbeit beider Organisationen.

Ich hoffe mit Dir (und vielen anderen), dass die Anfeindungen nun ein Ende finden.

@Fyodor:

Wenn Markus Präg Anfang Dezember schreibt, die FvLW solle sich von WO trennen, so ist das für mich erst einmal seine private Meinung.

Gruß

Michael

[AlexG]

Da sehe ich ein Problem.

Kann dieses Zitat einer der Visier oder FvLW Chefs oder besser einer der PL CHefs hier bestätigen ?

Es bedeutet nämlich- wenn es stimmt und imho- nichts anderes als eine extreme Schwächung , besser gesagt die Zerschlagung von Träger und Forum Zwecks Unterordnung der "Reste" und weitere Jahre angeblicher Geheimdiplomatie mit entsprechenden Ergebnissen.

Und es geht - sollte es so sein- doch nur um Männer Macht und hier :

Kontrolle ohne selbst kontrollierbar zu sein , und Denkhoheit und Sprechhoheit aus der sich die Handlungshoheit ableitet.

[BBF]

Sehr witzig, Klarnamen sollten in jedem Fall ausgeschlossen sein, wenn recherchierbar, das ist sogar gesetzlich vorgeschrieben.

Wo ist das gesetzlich vorgeschrieben? Wenn es der Betreiber beschließen sollte (es wäre auch ein Mischbetrieb vorstellbar) und es dir nicht passt, kannst du ja wegbleiben.

BBF

[Stoner]

...

@Fyodor:

Wenn Markus Präg Anfang Dezember schreibt, die FvLW solle sich von WO trennen, so ist das für mich erst einmal seine private Meinung.

...

Naja dann hätte er wohl nicht "Wir" geschrieben....

Hach spannende Zeiten.

gruß

[nemiad]

Ein Betreiber kann nichts beschliessen, was nicht gesetzlich ist. Es sei denn das Gesetz ist Nonsens. Das ist es aber nicht. Vorher wäre also eine Klärung im Namen des Betreibers gegen im Namen des Volkes erforderlich.

Warum diskutieren wir das, das ist doch völlig logisch, dass ein privater Waffenbesitzer nicht die gleichen Sicherheitsvorkehrungen einrichten kann, wie ein gewerblicher Waffenbesitzer. Ein A oder B Tresor ist vieleicht ein Einbruchsschutz aber zur Risikobewertung nach Sachlagen immernoch ein Risiko, wenn Verbrecher wissen wo so ein Tresor aufgestellt ist.

[nemiad]

@ BBF "es dir nicht passt, kannst du ja wegbleiben"

Ich werde dann mein Holzfahrrad mit Brotklingel nehmen, um damit nach Frankreich zu radeln *g* Oder ich achte einfach auf die Farbe des Forums.

[Feuerrot]

Nach den Vorträgen von Uwe Bertsch und Markus Präg sowie den Erklärungen der anderen Direktoren ProLegals ist unsere Meinung übereinstimmend, dass es eine gute Veranstaltung war und eine gute Sache ist!

ProLegal und die FvLW e.V. werden in keiner Weise konkurrierende Vereinigungen sein oder werden.

Wir sind der Annahme, dass keine der beiden Organisationen beabsichtigt der anderen auf die "Füße zu stehen".

Jedwelche Reiberei zwischen den Vereinen oder einzelnen Mitgliedern wäre falsch und eine unnötige Verlust an Energien und Ressourcen.

Eine gegenseitige Ergänzung bei den bevorstehenden Aufgaben im Sinne aller Legalwaffenbesitzer und der Zukunft des Schießsportes, der Jagd usw. ist die einzig sinnvolle Schlussfolgerung des heutigen Tages.

Super Statement. Mich hat die Veranstaltung auch überzeugt und ich bin direkt im Anschluss dem Verein beigetreten. Ich hatte mich in der Vergangenheit auch mit dem FvLW beschäftigt, aber das Konzept passt für mich persönlich weniger. Also soll doch jeder dort tätig werden, was ihm/ihr mehr zusagt oder auch bei mehreren/allen Vereinigungen dabei sein.

Denn was gestern auch klar gesagt wurde bei der Veranstaltung und was ich 100% unterstütze: Wir haben alle EIN ZIEL, das wir verfolgen und das unabhängig von persönlichen Querelen und Befindlichkeiten das EINZIGE ist, was uns leiten sollte.

Und wenn es dazu mehrere Vereinigungen gibt, die zusammenarbeiten: Um so besser, SO funktioniert Demokratie. Die Kreditwirtschaft zB hat auch mehrere Interessenverbände und die Lobbyarbeit dort funktioniert sehr effektiv.....