WaffG-Verschärfung: Arbeitsgruppe Länder-Innenminister

[defender27]

Denn bislang ist die Politik den Nachweis darüber schuldig geblieben, dass die Waffenrechtsverschärfungen der letzten Jahre ausser der Beeinträchtigung des Sportes nicht viel gebracht haben.

Da fällt mir der bayerische Spruch ein: "I hoab koa Göld net!". Du meinst wohl eher, die Politik ist bislang den Nachweis darüber schuldig geblieben, dass die Waffenrechtsverschärfungen der letzten Jahre viel gebracht haben.

[dayti]

...

Wenn ich wieder Infos bekomme, behalte ich Sie für mich.

...

bitte nicht.

in vielen gerüchten (wenns denn eins war) steckt ein körnchen wahrheit

[Gast 33689]

Armatix Inside richtet sich derezeit primär an Dienstwaffen.

Das ganze ist, laut Webseite, doppelt/dreifach gekoppelt.

Ein Fingerabdruck vor Dienstbeginnt gibt die Waffe als solche erstmal und schaltet sie quasi scharf, für eine vorgegebene Zeit. In der Dienststelle, sozusagen.

In der Waffe und am Mann befinden sich Transponder die miteinander kommunizieren sollen. Nur wenn beide einen bestimmten Abstand nicht überschreiten (wie groß oder kleiner dieser ist, keine Ahnnug), ist die Waffe schussbereit.

Überschreitet man den Abstand, ist die Waffe blockiert und es kann kein schuss abgegeben werden.-

Nun kommt aber das Beste daran.

Die Waffe wird ind er Dienststelle ja per Fingerabdruck scharf geschaltet, sagen wir mal für 12 Stunden.

Kann man aber zu 100% immer sagen, dann ein Polizist nie und nimmer merh als 12 Stunden Dienst schiebt. Was ist wenn er mitten in einem Einsatz gezwungen ist, die Zeit zu überschreiten.

Also ich wollte mein Leben nicht in solch einen Müll legen.

Was nun Meldung angeht, so kann es nur eine Ente sein.

Bei jedem Armatix wird eine Super PIN zum ändern des PIN`s mitgeliefert. Wo sollte diese denn gelagert werden? In der Mitte durchreißen und die ein Hälfte an den Schießwart geben?

...

Wenn ich wieder Infos bekomme, behalte ich Sie für mich.

...

Bitte nicht. Wir brauchen Infos, nur muß man eben besonders bei solchen Infos auch eine offizielle Quelle zur Hand haben, nicht nur das Gerede von anderen, auch wenn man denen Vertraut.

[Gast We are Borg]

Eine INTERNE biometrische Sicherung der Waffe wäre für Dienswaffenträger eine tolle Sache, WENN sie denn absolut ZUVERLÄSSIG funktionieren würde. Dann würden nie wieder Beamte mit ihren eigenen Waffen erschossen werden, die ihnen im Gefecht entrissen wurden.

ABER: zumindest in den nächsten 50 Jahren sehe ich keine Technologie am Horizont, die wirklich ABSOLUT zuverlässig tickt.

Und auch nur der geringste Zweifel an der Zuverlässigkeit solcher Systeme kann nur zu einem Urteil führen: NICHT GEEIGNET!

Für Legalwaffenbesitzer wäre dies nicht ganz so entscheidend und überlebenswichtig. Allerdings wären im Bereich von Schützen und Jägern solche Sicherungssysteme unnütz, da sie sehr schnell ausgebaut, bzw. unwirksam gemacht werden können, falls irgendjemand mit solchen Waffen Missbrauch treiben möchte.

[JDHarris]

ABER: zumindest in den nächsten 50 Jahren sehe ich keine Technologie am Horizont, die wirklich ABSOLUT zuverlässig tickt.

Und auch nur der geringste Zweifel an der Zuverlässigkeit solcher Systeme kann nur zu einem Urteil führen: NICHT GEEIGNET!

Eben genau das lässt Zweifel an der baldigen Einführung dieses Systems aufkommen.

Nur mal angenommen: Armatix wird nach flächendeckender Einführung des Systems Insolvent, was infolge der derzeitigen weltweiten Wirtschaftskrise und der wohl ausbleibenden Aufträge aus dem Behördensektor garnichtmal so unwahrscheinlich ist, was wäre dann mit den ganzen Systemen, die schliesslich ständig gewartet, erneuert und weiterentwickelt werden müssten?

Die Bundesregierung würde sich völlig lächerlich machen, wenn sie dann dieses System per Gesetz eingeführt hat.

Man darf nicht vergessen: Winnenden kam auch für die Regierung in Berlin völlig überraschend. An einer so baldigen erneuten Verschärfung des Waffenrechtes hatte man bestimmt noch nicht gedacht, schliesslich wollte man es ja noch als "Exportschlager" und Vorbild in andere Länder exportieren.

[Knieper]

Eine INTERNE biometrische Sicherung der Waffe wäre für Dienswaffenträger eine tolle Sache, WENN sie denn absolut ZUVERLÄSSIG funktionieren würde. Dann würden nie wieder Beamte mit ihren eigenen Waffen erschossen werden, die ihnen im Gefecht entrissen wurden.

ABER: zumindest in den nächsten 50 Jahren sehe ich keine Technologie am Horizont, die wirklich ABSOLUT zuverlässig tickt.

Und auch nur der geringste Zweifel an der Zuverlässigkeit solcher Systeme kann nur zu einem Urteil führen: NICHT GEEIGNET!

Für Legalwaffenbesitzer wäre dies nicht ganz so entscheidend und überlebenswichtig. Allerdings wären im Bereich von Schützen und Jägern solche Sicherungssysteme unnütz, da sie sehr schnell ausgebaut, bzw. unwirksam gemacht werden können, falls irgendjemand mit solchen Waffen Missbrauch treiben möchte.

Sehe ich anders. Als Nachsuchenführer mit einer derart manipulierten Feuerwaffe würde ich mich sehr unwohl fühlen. Da kann man besser zur Saufeder greifen.

Aber generell darf ich von einem technischen System, für das ich sehr viel Kohle auf den Tisch des Hauses gelegt habe, 100prozentige Sicherheit verlangen. Auch im Hinblick darauf, daß unbefugte nicht mit meiner Legalwaffe irgendwelchen Unfug treiben.

Ein System, daß dermaßen einfach zu knacken ist wie das Unaussprechliche , ohne daß dabei sogar die Waffe Schaden nimmt, ist ein unzuverlässige Sicherheitsaspekt. Vor allem zu dem hohen Preis!

[Schiller]

Wo hast'n das her?

Wie soll denn das funktionieren?

- Waffenreinigen ist dann nur noch im Verein?

- Was ist mit Schützen ohne Vereinszugehörigkeit? Die sind ja nach wie vor erlaubt

- Was macht der BüMa? - Jedesmal zum Wart rennen?

- Es gibt in jedem Verein nicht nur einen Wart sondern mehrere. Da sich kein Wart alle Nr. von allen Mitgliedern merken kann, und die Nr. ausserdem allen Warten bekannt sein muss, muß es eine Liste geben zu der jeder Wart Zugang hat. Wie soll man denn die Geheim halten?

- Training dann nur mehr im eigenen Verein?

- Auswärtsschiessen nur mit eigenem Wart?

Sorry, an dieses 4 Augen- Prinzip glaube ich nicht. Das wäre so ein Schwachfug, das würden nichtmal die Grünen fordern.

Ob das Schwachfug ist oder nicht (in unseren Augen) interessiert in den Ministerien keinen.

Wie das am Ende in der Praxis funktioniert und ob überhaupt - das hat die deutsche Gesetzesmaschinerie auch in anderen Bereichen nicht interessiert. Die Zahl der Gesetze und Reformen, die sich bereits 5 min nach Inkraftsetzung als nicht umsetzbar, kontraproduktiv oder schlichtweg fehlerhaft erwiesen hatist Legion. Schon mal was von der Gesundheitsreform gehört?

Fakt ist, daß eine gewisse Firma z.Zt. eine sehr gute Lobby-Arbeit in den Ministerien macht und schon seit Jahren behauptet, ihre Technik hätte Erfurt unmöglich gemacht. Fakt ist auch, daß solcherart Vorschläge u. Gedankenspiele nicht neu sind, sondern sogar schon auf der IWA 2008 laut propagiert wurden. Wo ein Wille ist, findet sich auch ein Gebüsch, oder ein Transponder oder eine Software.

Und ja: In bestimmten politischen Kreisen kann man sich wirklich mit dem Gedanken anfreunden, die Sportwarte, Vereinsvorstände "blockwart-mäßig" in die Pflicht zu nehmen. Etwa bei der Kontrolle der Waffen-Aufbewahrung zuhaus, oder bei der Entdeckung irgendwelche Art antisozialen Verhaltens, re: Zuverlässigkeit. "Schließlich ist es doch in unser aller Interesse, daß..." Erste Schritte in dieser Art sind ja schon längst Gesetz. Und spätestens da kippt auch der gutwilligste Verbandsfunktionär um, denn es geht ja um den Erhalt des Schießsports in irgendeiner Weise.

Die politische Taktik ist durchsichtig. Dazu steht auch ne Menge Geld mit auf dem Spiel. Und die Medien trommeln den Takt dazu.

[Hubertus63]

Laut Spiegel steht die Verschärfung auf der Kippe:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,620637,00.html

Man wird sich laut dem Artikel wohl auf eine Heraufsetzung des Einstiegsalters für GK-Schützen auf 18 Jahre einigen.

[DSB-Sympathisant]

Du solltest tunlichst dein User-Bashing unterlassen und überlegen ob dein Dauerfeuer an schulmeisterlichen Postings der Sache dient.

Dabei geht es mir weniger um die Angriffe gegen mich (was doch so ein Nick alles bewirken kann...). Ich habe da ein sehr dickes Fell.

zumal Deine Intention hier mitnichten nur Verteidigung des DSB

Meine Intention?

Meine Absicht wäre in jedem Fall darin zu finden, in einem solch wichtigen und öffentlichkeitswirksamen Board wie diesem etwas zur PC aufzurufen bzw. beizutragen und nicht am laufenden Band andere (*) zu beleidigen, zu verunglinpfen und mit Schmutz zu bewerfen.

Das Allermeiste wird gesammelt, ausgewertet und postwendend zur taktisch passenden Zeit zurückgeschleudert werden.

Einige für uns wichtige Personen/Institutionen/Verbände wenden sich angewidert von uns/WO ab.

Leider haben das einige noch nicht begriffen.

(*) Mit "andere" meine ich nicht nur den DSB, sondern durchweg alle hier beschimpften, gleich Politiker, Parteien, Verbände oder Personen.

So wie einige wenige faule Früchte eine ganzen Korb - sei dieser auch noch so groß - anstecken können, wird die Außenwirkung eines Boards hauptsächlich von den paar usern gestaltet, die über die Stränge schlagen.

So können einige wenige user in ein paar kurzen Wochen die Arbeit von vielen Leuten von Jahren kaputt machen.

[JensKevin]

Sorry Leute, bin im Zeitdruck und konnte nicht Alles lesen!

Ich weiß also nicht ob das schon gepostet wurde, aber vielleicht hilft's weiter?

http://nachrichten.t-online.de/c/18/53/93/14/18539314.html

[SeinePestilenz]

Wer morgen um 9:40 Uhr nichts zu tun hat, kann sich ja das Parlamentsfernsehen reinziehen. In der morgigen Sitzung (23.4.) geht es im Bundestag hier drum

Momentan steht man immer noch bei TOP 5:

Beratung Unterrichtung durch den Wehbeauftragten [sic!]

Oh weh, oh weh.

Gerade werden die TOP 6a und 6b aufgerufen.

[wahrsager]

Meine Intention?

Meine Absicht wäre in jedem Fall darin zu finden, in einem solch wichtigen und öffentlichkeitswirksamen Board wie diesem etwas zur PC aufzurufen bzw. beizutragen und nicht am laufenden Band andere (*) zu beleidigen, zu verunglinpfen und mit Schmutz zu bewerfen.

Das Allermeiste wird gesammelt, ausgewertet und postwendend zur taktisch passenden Zeit zurückgeschleudert werden.

Einige für uns wichtige Personen/Institutionen/Verbände wenden sich angewidert von uns/WO ab.

Leider haben das einige noch nicht begriffen.

Das ist auch ungefähr meine Meinung und Intention, nur würde ich es nicht PC nennen, so weit müssen wir nicht gehen.

Aber wenn man einen A... in der Hose hat, braucht man dafür keinen Zweitaccount.

[alzi]

...

Aber wenn man einen A... in der Hose hat, braucht man dafür keinen Zweitaccount.

und wenn man auch nur etwas respekt, den moderatoren und "gutmeinenden" usern hier im WO, gegenüber hätte, dann würde man derartige äußerungen vielelicht auch endlich unterlassen können.

..... gefehlt hat jetzt natürlich noch der hinweis deinerseits auf die neuen nutzungsbedingungen...... würde dir aber empfehlen, selbige bitte erst nochmal durchzulesen, bevor du wieder auf selbige weisen möchtest

.... ist nicht böse gemeint, aber so langsam ( nach gefühlten zig-100-maliger erwähnung dieses themas deinerseits ) gehts auch mir tierisch aufn senkel!

bissl mehr konstruktive, anstatt destruktive MITarbeit wäre extrem wünschenswert, von ALLEN! vielen dank.

bitte: wenn evtl. ein mod. diesbezüglich noch für eine kleine unterhaltung mit dem angesprochen user zeit hätte? danke!

gruß alzi

[Michael Grote]

Aber wenn man einen A... in der Hose hat, braucht man dafür keinen Zweitaccount.

Wahrsager,

würdest Du bitte Deinen Privatkrieg endlich einstellen!

Wenn Du meinst, hier würde einZweitnick missbräuchlich benutzt, dann schick mir 'ne PN

Ansonsten halt Dich diesbezüglich zurück

Gruß

Michael

[Schiller]

Tja, um nochmal das Thema von persönlichen Grabenkämpfen auf die eigentliche Sache zurückzuführen hier noch ein Einwurf . Dies stammt aus Fritz Rudolf Körpers heutiger Presseerklarung.

Falls einer nicht weiß, wer dieser Herr ist - er war unter Otto Schily Innenstaatssekretär, und bezeichnete sich auch als guten Freund von Hans-Herbert Keusgen (FWR). Er war auch derjenige der Keusgen vor einigen Jahren auf Armatix aufmerksam gemacht hat. Heute ist er stellvertr. Fraktionsvorsitzender...

Und justament derselbe möchte dieses in den Medien verlauten lassen:

"Die SPD-Bundestagsfraktion wird ein Bündel von Maßnahmen vorschlagen,

das den Waffenmissbrauch effektiv eindämmen soll. Hierzu gehören:

• Das Verbot großkalibriger Waffen im Schießsport.

• Die obligatorische Einführung biometrischer Sicherungssysteme für

großkalibrige Waffen und Waffenschränke.

• Die Möglichkeit zur Überprüfung der ordnungsgemäßen Verwahrung.

• Die Einführung eines zentralen Waffenregisters.

• Das Verbot von sogenannten IPSC und Westernschießen, da dieses

dem bereits verbotenen "kampfmäßigen Schießen" äußerst nahe

kommt.

• Eine befristete Amnestie des illegalen Waffenbesitzes im Fall ...."

NR. 349/2009 24. April 2009

HERAUSGEBER THOMAS OPPERMANN MdB REDAKTION NORBERT BICHER

TELEFON (030) 227-522 82 / (030) 227-511 18 TELEFAX (030) 227-568 69

E-MAIL PRESSE@SPDFRAKTION.DE

TEXT KANN AUS DEM INTERNET UNTER WWW.SPDFRAKTION.DE ABGERUFEN WERDEN.

So, und da frage ich mich, wieweit die Vorstellungen und Pläne von Armatix gediegen sind und wer da schon wieder die SPD auf seinen Lieblingskreuzzug gegen das "kampmäßige Schießen" geschoben hat?

[sammael]

......................... und wer da schon wieder die SPD auf seinen Lieblingskreuzzug gegen das "kampmäßige Schießen" geschoben hat?

Doppel Null? ( nur mal so geraten...)

[P99]

[...]und wer da schon wieder die SPD auf seinen Lieblingskreuzzug gegen das "kampfmäßige Schießen" geschoben hat?

Ob da der Herr B. dahintersteckt? So als Pensionär hat man doch sicher den ganzen Tag nichts besseres zu tun...

Bezüglich Armatix dürfte aber der folgende Punkt nicht gerade im Sinne der Firma sein (da absatzschmälernd):

• Das Verbot großkalibriger Waffen im Schießsport.

Auf jeden Fall ein Hammer, dass so etwas als offizielle Pressemeldung herausgegeben wird. Ich frage mich, ob die Leute in der SPD wirklich vor den Sportschützen zittern, oder warum plötzlich, nach anfänglich besonnenen Stimmen, die harte Linie (alles verbieten, bis der Arzt kommt) gefahren wird. Die SPD scheint sich immer mehr von der Demokratie zu entfernen. Vielleicht sollte man ihnen vorschlagen, mit der Linken zu fusionieren, denn die Unterschiede werden immer marginaler.

Viele Grüße,

P99

[MarlboroMan]

Wasn der aktuellste Stand?

[voyager]

Hallo,

Das Verbot großkalibriger Waffen im Schießsport.

das wird nicht kommen, das wissen Die auch.

Und dann kommt der 2 Punkt

Die obligatorische Einführung biometrischer Sicherungssysteme für

großkalibrige Waffen und Waffenschränke.

Und schwup ist der reibach gemacht.

Gruß

voyager

[Robert Schuhbauer-Struck]

Wasn der aktuellste Stand?

HIER zu lesen

[Absehen4]

Wasn der aktuellste Stand?

""Verantwortungslos, nachgerade dumm"

Auch Bundeswirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) rief zur Zurückhaltung auf. Er halte es für "verantwortungslos, nachgerade für dumm, in einer solchen Situation eher noch einen Beitrag zur Verunsicherung zu leisten", so der Minister. Er sehe mit Freude, "dass es in diesem Land ein hohes Maß an Besonnenheit gibt...."

http://www.stern.de/politik/deutschland/:N...che/661988.html

Ist zwar eine andere Baustelle, aber der Ärger kommt mal wieder.....von der SPD.

Armer Helmut Schmidt.

abs4

[walgerteu]

Nur mal zum Verständnis - vielleicht bin ich ja zu blöd - aber ist mit dem Verbot grosskalibriger Waffen eigentlich das Verbot ALLER grosskalibrigen Waffen oder "nur" das Verbot grosskalibriger KURZwaffen gemeint?

[Mausebaer]

...

Auf jeden Fall ein Hammer, dass so etwas als offizielle Pressemeldung herausgegeben wird. Ich frage mich, ob die Leute in der SPD wirklich vor den Sportschützen zittern, oder warum plötzlich, nach anfänglich besonnenen Stimmen, die harte Linie (alles verbieten, bis der Arzt kommt) gefahren wird. ...

Viele Grüße,

P99

Wahrscheinlich sind deren Parteistrategen von der veröffentlichten Meinung so angetan, dass sie glauben, die SPD könnte mehr Wählerstimmen mit diesem Vorgehen gewinnen als verlieren.

[walgerteu]

Genau so sehe ich das.

Die Sache ist denen ganz offensichtlich doch chaissegal.

Die Frage ist doch (in nahezu jeder anderen politischen Situation, also auch hier) was will die Mehrheit und wie können wir "uns" an die Macht bringen.

Waffenverbotsforderungen sind dafür praktisch, weil auch der dümmste anzunehmende Wähler verstehen kann, was dies bedeutet - bei wirtschafts- und sozialpolitischen Themen sowie allem, was komplizierter zu verstehen ist als ein Schnitzel ist das mit Sicherheit nicht der Fall.

Da die Waffenfreunde eine Minderheit und Waffen sowieso böse sind - tja, das scheint nur logisch.

[JDHarris]

Da würde mich mal interessieren, was besonnenere Leute in der SPD (wie z.b. Edaty) von diesem Radikalprogramm halten?

Anscheinend will man nun alles auf eine Karte setzen, weil man weiss, dass es für die SPD aus Schützenkreisen sowieso kaum Stimmen zu holen gibt.

Mir solls aber Recht sein, denn dann sind die Verhältnisse jetzt wenigsten geklärt!