Fyodor

Ich plädiere eher für das "Waffengesetz" des Kaiserreichs: Keine Beschränkung des Besitzes, und schießen nur an nicht bewohnten Orten. Damit käme ich gut klar. Viel mehr Waffen als heute hätte ich dann auch nicht, aber nicht ständig diese Adrenalinschübe wenn mal wieder ein Anscheinspolitiker einen Gedankenfurz abläßt zum Thema "Sischähaait".

Nein, gab es nie. Das war eine Bauvorschrift, eine Überwachung, Auditierung, Bauartprüfung oder Zertifizierung war niemals vorgesehen.

Ja, aber aus logistischen Gründen, nicht aus Sicherheitsgründen. Wäre die Sicherheit maßgeblich, würden abschließbare Wandhalterungen reichen.

Klar, in den großen Metropolen der Ostküste sind die Irren schon lange auf dem Vormarsch, teilweise schlimmer als hier.

Ich habe nichts gegen schöne, lange Winter. Im Gegenteil, eigentlich ist mir ab 20°C zu warm. Unbestritten! Allerdings fühle ich mich dort jedesmal wieder sehr wohl, und gerade in Arizona gehört schießen, gerne auch im eigenen Garten, zur ganz normalen Freizeitgestaltung. Die Schießkultur ist sehr groß dort. Exakt! Das wichtigste ist, aus der EU zu entkommen bevor sie eine Mauer drumrum bauen. Dementiert haben sie es ja schonmal... kann also nicht mehr lange dauern :D. Allerdings will ich nicht raus aus der westlichen, freiheitlichen Kultur. Da ich aber nur deutsch und englisch spreche ist Georgien, so schön es sein mag, keine Option.

Leider hast Du Recht. Aber alles wo die EU drüber schwebt wird so enden. Deshalb sehe ich mich auch irgendwann wo anders. Mir würden Kanada, Alaska oder Arizona ganz gut gefallen, leider sieht es da mit Jobaussichten in meinem Beruf nicht so gut aus, und die lassen auch nicht jeden einfach so rein.

Und wie? Welches Gericht ist denn überhaupt zuständig?

In der Politik gilt die normative Kraft des Faktischen. Sie darf nicht, ist nicht zuständig, tut es aber trotzdem... die daraus resultierenden Regeln sind aber trotzdem gültig und für uns bindend.

Witzbold... In einem System, in dem nach Gesetzestext eindeutige Patronen als loses Pulver bewertet werden, und gezogene Läufe auch mal "glatte Läufe mit Sonderprofil" sein können, und das bereits in der Vergangenheit bewiesen hat daß Eigentum nur leihweise gilt (PSM-Pistolen, kurze Pumpen), in dem das "führen" von modernen, sicheren Taschenmessern verboten ist, und Gegenstände ohne Grund von heute auf morgen von Kinderspielzeug zu verbotenen Waffen umdefiniert werden, in einem solchen System glaubst Du gegen sowas angehen zu können? Nein, maßvolle oder "flexible" Anwendung von Regeln gilt bei den Krähen nur untereinander. Der Untertan wird hart geknüppelt, und das Recht bis zum brechen verbogen, Hauptsache das Ergebnis fällt aus wie gewünscht. Wenn es erstmal Gesetz ist, wird es hart. Denn erfahrungsgemäß werden mögliche Freiheiten notfalls im Alleingang geschlossen. Merke: Jede Freiheit ist eine Regelungslücke.

Dritter Unsinn Die Amerikanische Verfassung heißt "Constitution"... also "Verfassung". Die ersten zehn (nachträglich hinzugefügten) Verfassungszusätze werden heute "Bill or Rights" genannt.

Ein längerer Auslandsaufenthalt ist ausdrücklich ein Grund, warum ein Bedürfnis auch ohne (deutschen) Schießnachweis bestehen bleibt. Deine Behörde muß Dir das Bedürfnis nicht entziehen, wenn sie es aus ideologischen Gründen nicht unbedingt will. Das Lagern der Waffen in Frankreich wird ohne umtragen auf eine Französische Erlaubnis kaum möglich sein. Da kann Dir aber vermutlich nur die Behörde in Frankreich weiter helfen. Es gibt auch die Möglichkeit einer "Dauereinladung". So machen das manche Deutsche Schützen im Grenzgebiet, die in Frankreich im Verein sind. Allerdings stehen die Waffen über Nacht immer in Deutschland. Hast Du die Möglichkeit, einen Tresor bei einem Bekannten in Deutschland unterzustellen, zu dem nur Du den Schlüssel hast? Du müßtest sie dann halt jedesmal abholen und wieder zurück bringen...

Dochdoch, muß ja alles seine Ordnung haben, weil sonst könnte da ja jeder kommen...

Klar, die Hohen Herren sind gewohnt gebauchpinselt zu werden. Kritische Fragen sind sie nicht gewohnt (außer von der Opposition, da wird das erwartet, aber da tut man sich auch nicht wirklich weh), und sie sind auch gar nicht gewünscht.

Ich kaufe fast ausschließlich beim örtlichen Händler. Deutlich billiger als Frankonia (obwohl die auch nur dort kaufen), und nette Gespräche. Nachteil: Manches dauert einfach sehr lang bis ich es bekomme. Egun nutze ich recht wenig. Nur meine 1911er Magazine kaufe ich dort, mit etwas Geduld sind die nirgends billiger zu bekommen.

Ich weiß nicht was sie hat... der Angreifer IST doch angriffsunfähig, oder nicht?

Nein, bei den waffenrechtlichen Populismen gab es noch nie Kompromisse. Eine Eigenschaft des Kompromisses ist, daß beide Parteien aufeinander zugehen, und jeder an den jeweils anderen Zugeständnisse macht. Die "Kompromisse" in den waffenrechtlichen Diskussionen gehen aber immer nur in eine Richtung. Es ist kein Zugeständnis, wenn die Verschärfung nur nicht ganz so schlimm wird wie zu Beginn gefordert. Das ist nur eine kleinere Salamischeibe... ein Kompromiss wäre es, wenn wir den kleinen Waffenschein für SSW bekommen hätten, und der dann aber auch für eine sowieso schon im Besitz befindliche scharfe Waffe gelten würde. Oder Einführung von 2/6, und dafür Wegfall des Bedürfnisprinzips. Oder, oder, oder... nein, Kompromisse gab es da schon lange keine mehr.

....... und steinreich, dank großzügiger Vergütung. Ausgesorgt haben sie auch, dank großzügiger Pensionsregelungen. Gelernt haben sie nichts, können tun sie auch nichts, und gearbeitet haben sie vermutlich auch noch nie. Aber eine genaue Vorstellung wie die Welt funktionieren sollte haben sie. Und sie werden wenn es sein muß nicht davor zurückschrecken auf Menschen schießen zu lassen, um sie daran zu hindern unglücklich zu werden.

Kapiert Knight aber nicht... Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

Wenn die legalen Waffenbesitzer so gefährlich wären, wie die Antis behaupten, gäbe es keine Antis mehr. Wir lassen uns nur auf der Nase rumtanzen weil wir eben nicht so sind wie die Antis uns sehen.

Waffenrechtlich in Ordnung heißt ja nicht, daß es erlaubt ist. Es ist nur nach dem WaffG nicht verboten. Zur Not wird es "Erregung öffentlichen Ärgernisses"...

Wieso Dauerwaffenträger? Ich habe schon einige Polizisten in Uniform, natürlich auch mit Dienstwaffe, in diversen Supermärkten und anderen Geschäften gesehen. In Uniform ist er natürlich durch die spezielle Mütze gegen die Bösheitsstrahlen der "freien Welt" geschützt...

Das hast Du richtig gehört. Er darf dann zwar mit seiner geladenen Dienstwaffe im Aldi an der Kasse Schlange stehen, er darf aber nicht auf dem Schießstand unter kontrollierten und sicheren Bedingungen auf Papierscheiben schießen. Witzig ist: Für einen Zivilisten, der einfach nur ein Jahr älter ist, gilt das exakt andersrum.

Er fragt nach den Regeln in Polen...

Um jeglichem Ärger aus dem Weg zu gehen, würde ich eine "Karnevals-Armbrust" nehmen, oder etwas selber basteln, das in etwa aussieht wie eine Armbrust. Denn auch eine Armbrust ohne Sehne ist laut WaffG eine Waffe, und das Führen einer Waffe, ganz besonders bei öffentlichen Veranstaltungen, ist ein Verbrechen. Die AGB der Veranstalter wären da noch das kleinste Problem. Also: Zum Karneval-Spielen eine Karnevals-Armbrust, zum Schießen eine richtige. Beides verbinden kann man meines Wissens nur beim BDS-Western-Schießen, da ist Kostümierung und echte Waffen als Kombination zu finden, aber eben nur Wild-West.

Die MPU soll nach den EU-Kommis nicht für HA-Langwaffen gelten, sondern für WBKs. So habe ich das zumindest verstanden.