Fyodor

Dochdoch, muß ja alles seine Ordnung haben, weil sonst könnte da ja jeder kommen...

Klar, die Hohen Herren sind gewohnt gebauchpinselt zu werden. Kritische Fragen sind sie nicht gewohnt (außer von der Opposition, da wird das erwartet, aber da tut man sich auch nicht wirklich weh), und sie sind auch gar nicht gewünscht.

Ich kaufe fast ausschließlich beim örtlichen Händler. Deutlich billiger als Frankonia (obwohl die auch nur dort kaufen), und nette Gespräche. Nachteil: Manches dauert einfach sehr lang bis ich es bekomme. Egun nutze ich recht wenig. Nur meine 1911er Magazine kaufe ich dort, mit etwas Geduld sind die nirgends billiger zu bekommen.

Ich weiß nicht was sie hat... der Angreifer IST doch angriffsunfähig, oder nicht?

Nein, bei den waffenrechtlichen Populismen gab es noch nie Kompromisse. Eine Eigenschaft des Kompromisses ist, daß beide Parteien aufeinander zugehen, und jeder an den jeweils anderen Zugeständnisse macht. Die "Kompromisse" in den waffenrechtlichen Diskussionen gehen aber immer nur in eine Richtung. Es ist kein Zugeständnis, wenn die Verschärfung nur nicht ganz so schlimm wird wie zu Beginn gefordert. Das ist nur eine kleinere Salamischeibe... ein Kompromiss wäre es, wenn wir den kleinen Waffenschein für SSW bekommen hätten, und der dann aber auch für eine sowieso schon im Besitz befindliche scharfe Waffe gelten würde. Oder Einführung von 2/6, und dafür Wegfall des Bedürfnisprinzips. Oder, oder, oder... nein, Kompromisse gab es da schon lange keine mehr.

....... und steinreich, dank großzügiger Vergütung. Ausgesorgt haben sie auch, dank großzügiger Pensionsregelungen. Gelernt haben sie nichts, können tun sie auch nichts, und gearbeitet haben sie vermutlich auch noch nie. Aber eine genaue Vorstellung wie die Welt funktionieren sollte haben sie. Und sie werden wenn es sein muß nicht davor zurückschrecken auf Menschen schießen zu lassen, um sie daran zu hindern unglücklich zu werden.

Kapiert Knight aber nicht... Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

Wenn die legalen Waffenbesitzer so gefährlich wären, wie die Antis behaupten, gäbe es keine Antis mehr. Wir lassen uns nur auf der Nase rumtanzen weil wir eben nicht so sind wie die Antis uns sehen.

Garand, der hat ein fest eingebautes 8-Schuß-Magazin Moderne Waffen: keine die mir bekannt wäre. Die ein oder andere Jagdwaffe vielleicht, da gibt es mehrere mit fest eingebautem 2-Schuß-Magazin, z.B. für Frankreich.

Waffenrechtlich in Ordnung heißt ja nicht, daß es erlaubt ist. Es ist nur nach dem WaffG nicht verboten. Zur Not wird es "Erregung öffentlichen Ärgernisses"...

Wieso Dauerwaffenträger? Ich habe schon einige Polizisten in Uniform, natürlich auch mit Dienstwaffe, in diversen Supermärkten und anderen Geschäften gesehen. In Uniform ist er natürlich durch die spezielle Mütze gegen die Bösheitsstrahlen der "freien Welt" geschützt...

Das hast Du richtig gehört. Er darf dann zwar mit seiner geladenen Dienstwaffe im Aldi an der Kasse Schlange stehen, er darf aber nicht auf dem Schießstand unter kontrollierten und sicheren Bedingungen auf Papierscheiben schießen. Witzig ist: Für einen Zivilisten, der einfach nur ein Jahr älter ist, gilt das exakt andersrum.

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mich nicht in die Ecke von irgendwelchen Spinnern stellen würdest, nur weil Du keine sachlichen Gegenargumente liefern kannst. Ich erkläre Dich auch nicht für geisteskrank, nur weil ich anderer Meinung bin.

Er ist Händler und will das Zeug verkaufen...

Nein, müssen wir nicht. Warum nicht? Weil die "Gegenseite" auch keine Kompromisse eingeht. Sie können es gar nicht, sind dazu gar nicht in der Lage. Denn sie haben nichts zu "geben". Wenn "wir" Kompromisse eingehen bedeutet das, auf irgendetwas zu verzichten. Und die "Gegenseite"? Die gewinnt, mit jedem "Kompromiss" den "wir" eingehen. Sie gibt nichts, weil sie nichts geben kann. Sie hat schon größtmögliche Sicherheit, also was wollen sie geben? Ein Kompromiss basiert auf Gegenseitigkeit. Die gibt es bei der Waffenrechtsdebatte nicht. Da geht es nur in eine Richtung. Sowas nennt sich nicht Kompromiss, sondern Rückzugsgefecht. Und Rückzugsgefechte enden unausweichlich immer mit dem totalen Verlust.

Du merkst es wirklich nicht, oder?

Er fragt nach den Regeln in Polen...

1 kg Schwarzpulver: Bisher 2 Monate Lieferzeit, schon 4 mal verschoben. Scheiß Homöopathie-Regelung in Deutschland. Ich brauche das Zeug dringend! Muß bis Ende Juli noch knapp 1000 Patronen stopfen damit.

Ich halte es für brandgefährlich, wenn Zivilisten Flugzeuge steuern dürfen. Erstens stürzen davon immer mal wieder welche ab, und wenn man nur einen Toten verhindern kann... außerdem, wenn der sich mit so einer Maschine in ein Kraftwerk stürzt, oder in ein Festival... das Risiko ist einfach zu hoch, daß durchgeknallte Irre da Schaden anrichten können. Stell Dir mal vor, da fliegt einer seine Cessna auf einem Festival in die Menschenmassen... da gibt es gleich viel mehr Tote, als wenn er ein Magazin aus der Kaschi verfeuert hätte. Außerdem fällt mir kein guter Grund ein, warum Zivilisten fliegen sollten. Außer "ich will aber" und "es macht Spaß" gibt es da doch nichts, und das rechtfertigt das Risiko in keinster Weise.

Leider, ja. Und immer wenn etwas neues verboten wird, ist das gekoppelt an ein Verbot es zu veräußern oder zu vererben. Rechtsstaat ist anders... wie das geht, zeigen uns die Amis: Vor 1986 konnten Zivilisten Maschinenwaffen kaufen, wenn sie eine 200,-$-Strafsteuer gezahlt haben. Danach wurde es verboten. Die heute vorhandenen "pre ban machine guns" können aber nicht nur weiterhin besessen, sondern auch geschossen, vererbt und verkauft werden. So sieht "Bestandsschutz" aus. Nicht so wie bei uns: "Du darfst es fest verschlossen und in Dunkelheit verbannt weiterhin besitzen, solange wir es Dir nicht wegnehmen, und wenn Du stirbst wird es verschrottet".

Um jeglichem Ärger aus dem Weg zu gehen, würde ich eine "Karnevals-Armbrust" nehmen, oder etwas selber basteln, das in etwa aussieht wie eine Armbrust. Denn auch eine Armbrust ohne Sehne ist laut WaffG eine Waffe, und das Führen einer Waffe, ganz besonders bei öffentlichen Veranstaltungen, ist ein Verbrechen. Die AGB der Veranstalter wären da noch das kleinste Problem. Also: Zum Karneval-Spielen eine Karnevals-Armbrust, zum Schießen eine richtige. Beides verbinden kann man meines Wissens nur beim BDS-Western-Schießen, da ist Kostümierung und echte Waffen als Kombination zu finden, aber eben nur Wild-West.

Die MPU soll nach den EU-Kommis nicht für HA-Langwaffen gelten, sondern für WBKs. So habe ich das zumindest verstanden.

Doch, genau das steht drin. Verboten sind Waffen, die mindestens 21/11 Schuß abgeben können, wenn ein 20/10-Schuß-Magazin eingesetzt ist. Demnach wären nur die Waffen nicht verboten, die entweder kein entsprechend großes Magazin aufnehmen können, oder die auch bei einem eingesetzten 30-Schuß-Magazin nur 20/10 Schuß abgeben können, und das wird wohl nur sehr schwer umsetzbar sein.

Wobei Blei bei Wiederladeartikeln ja wohl noch die kürzesten Umschlagzeiten hat

Die Römer sind über längere Zeiträume durch ihre Blei-Wasserrohre vergiftet worden. Allerdings haben die ihren Wein auch mit Bleizucker gepanscht...