karlyman

Die (d.h. dortige Gesetzgeber und Verwaltung) spinnen doch komplett mit ihrem Vorgehen gegen Alltagsgegenstände als Pseudo-"Waffen". Auf der anderen Seite sind dort dann z.B. starke/Weitschuss-LG "frei ab 18" erwerbbar, die in D auf eine WBK müssen... Nach einem Sinn frage man besser nicht.

Ausnahmen im Sinne von Liberalisierungen (gegenüber dem Jetztzustand)...?

Die Antwort ist nicht lediglich fragwürdig, sie macht keinen Sinn. Frau Wegge führt nichts als die reine Optik der "kriegswaffenähnlichen" Waffen an... Um dann mit dem Sicherheitsaspekt zu kommen. Sie stellt keinerlei logische Verbindung zwischen beiden Bereichen her. Somit fehlt die Begründung für eine entsprechende Verschärfung komplett.

Das mit den Zahlen ist so eine Sache... Man darf das nicht allein an den LWB/WBK-Inhabern selbst festmachen; die (wir) haben ein engeres Umfeld, das häufig ähnlich "tickt" an der Wahlurne. Da kommen in Bund oder Ländern durchaus Zahlen zusammen, die mit einigen Prozent dann den Ausschlag zwischen Mehrheit oder nicht Mehrheit (bzw. drin im Parlament oder nicht) machen können.

Da wird in den nächsten Jahren auch noch einiges an illegalem "Material" aus Richtung Ost und Südost hereinkommen.

Unter anderem das radikale Abwürgen des "Schnupperschießens" gemäß Faeser'schem Entwurf - das dürfte den DSB, mit vollem Recht, heftig alarmieren (und ist wohl wesentlich mit dem "in Grundfesten erschüttern" umschrieben).

Immerhin finde ich das Foto irgendwie humorvoll.

Nur am Rande - bei RK-Treffen (also RK, nicht dienstliche Veranstaltung) trefft ihr euch in Uniform/TD?

Das kannst du so mit Bestimmtheit sagen...?

Anzunehmen (oder zu behaupten), man hätte keinen Ermessensspielraum, obwohl man einen hat - ist auch ein Ermessensfehler. Das praktische Problem für euch ist dabei aber, dass ihr das Ganze auf die Rechtsmittel- und verwaltungsgerichtliche Schiene bringen müsstet... Der damit verbundene Aufwand ist eine gewisse Hürde, die Sache dauert für euer aktuelles Anliegen auch zu lange - und ich denke, darauf baut die Behörde/Dame.

Genau das ist der Punkt. Deren "Gleichschaltung" begann schon, bevor sie alle die Redaktionsstühle erklommen... die ist gewissermaßen strukturell.

Man muss nicht alles restlos und bis ins I-Tüpfelchen festlegen. Insbesondere, wenn wie hier schon eine recht allgemein gehaltene Vorgabe der Sportordnung(en) Basis ist. Um was geht es? Nach Sinn und Zweck des "Tarnklamottenverbotes" sollen (para)militärische Erscheinungsweise/Uniformierung ausgeschlossen werden. Im Zweifelsfall nach diesem Maßstab am Gesamterscheinungsbild, das sich da an einem Standnutzer zeigt, zu entscheiden... Das bekamen und bekommen wir bei uns im (recht großen) Verein bislang gut hin. Ohne "Knatsch" und Ärger. Die gibt es ansonsten schon genug, da müssen wir uns nicht im Freizeitbereich (!) noch gegenseitig das Leben schwer machen. Und nein (um das nochmal aufzugreifen), die Realtree-Jagdjacke ist keine paramilitärische Erscheinungsweise und Uniformierung. Ebenso wenig wie eine grüne Hose mit Aufsatz-/Cargo-Taschen, die jemand (praktischer Weise) anhat.

Das stört auch im normalen Leben bzw. unter normalen Vereinskameraden niemanden. Ist bei uns auch so.

Also, den Cem Özdemir muss man in dem Zusammenhang aber in Schutz nehmen... Der war immerhin mal eine Zeitlang für ein Regionalblatt und -radio als freier Journalist tätig. Und er prägte den denkwürdigen Satz: "Das Schwäbische ist mir noch näher als das Deutsche..." (Ja, das kann ich auch unterschreiben)

So schwer, wie sich die Ordnungsbehörde in dem Fall tut, bekommt man tatsächlich den Eindruck, es gehe um ersteres.

Letzteres könnte man jetzt auf mehrere Arten verstehen.

Ja; damit begann ja im Grund der ganze Wahnsinn. Früher waren das rechtlich gesehen keine Waffen mehr... D.h. sie hatten durch die Deaktivierung die Waffeneigenschaft verloren; und waren praktisch "Briefbeschwerer".

Unsere österreichischen Freunde würden jetzt sagen: Is' eh wuarscht

Ja, und jetzt kommt Vereinsmitglied und Jäger Müllermeier, mit Realtree-Jacke, will sein neues Drückjagd-ZF einschießen, und schießt gar nicht nach Schießsportordnung eines Sportverbandes... Mir geht es auch darum (wenn man beim Thema schon bei Formalien ist): Die Schießanlage als solche hat eine Bau-/BImSchG-Genehmigung sowie eine waffenrechtliche Schießstättenzulassung... Eine "DSB- oder BDMP- oder BDS-Zulassung" - hat sie hingegen nicht.

Vermutlich hat er Sorge, dass die "linksgrün"-Fraktion das mitbekommt und solchen kommunalen Zuschüssen für einen Schießstand einen Riegel vorschiebt.... Wobei m.W. die Gewährung solcher Zuschüsse ohnehin kein Geheimnis ist, da sie über den Gemeinderat läuft bzw. laufen muss. Politisch müsste das also (wenn da jemand Kritik dran übte) bereits alles ausdiskutiert worden sein...

@coach1964 Vorschriften, auch verbandseigene, sind nach Sinn und Zweck auszulegen. Sinn und Zweck des "Tarnklamottenverbotes" war und ist es, (para)militärische Erscheinungsweise/Uniformierung auszuschließen. Möchte mal wissen, was das mit jagdlicher Realtree-, Schilftarn- o.ä. Funktionsbekleidung zu tun hat. Aber gut, müsst ihr so machen, wie ihr denkt... Bei uns wird es pragmatisch und mit Augenmaß gehandhabt.

"Die Verbände"? Der Schießstand gehört dem Verein. Wir haben zahlreiche Jäger als Mitglieder. Die schießen dort die Waffe ein, machen Übungsschießen, was auch immer sie im Rahmen der Standzulassung eben dürfen. Ich stelle mir grade vor was los wäre, wenn die Aufsicht dort einen Jäger (Vereinsmitglied) vom Stand schmeißen würde, weil der seine Jagd-Camo-Klamotten trägt...

Die Waidgenossen, die in Jagd-Tarn kommen, finden aber schon Gnade auf dem Schießstand...?

Die Angeschlossenheit/Verbandszugehörigkeit eines Vereins, das sind nicht "Moses' Gesetzestafeln"... Zudem beherbergen große SV, die ehemals allein dem DSB (bzw. Landesverband) angehörten, heute häufig auch vereins-eigene BDS-Gruppen oder BDMP-SLG. Zum Beispiel auch bei uns im Verein.

Whataboutism, also das Zeigen irgenwo anders hin, hilft da auch nicht weiter. Zudem geht es hier um einen Territorialkrieg in Europa, das sollte uns doch nahe genug gehen... Ist aber hier im Faeser'schen WaffG-Thread doch gaanz leicht OT... Es gibt ja bekanntlich einen Ukraine-Thread.