karlyman

Die CDU rückt bei dem Versuch, alle irgend erreichbaren Stimmen einzufangen, so weit in den Bereich Mitte/sozialliberal, dass ihr Profil z.T. kaum mehr erkennbar ist. Das Schlagwort von der Sozialdemokratisierung der Union ist ja oft gefallen. Es gibt innerparteilich immer mal Widerstände verbliebener Konservativer dagegen, und auch die CSU "löckt" noch gerne öffentlich etwas gegen den Stachel... Aber z.T. - und auf jeden Fall für die Bundesführung - hat das wohl auch nur den Effekt eines konservativen Feigenblatts, das die Traditionswählerschaft noch ein wenig bei Laune halten soll. So jedenfalls mein Eindruck. Das deutsche Parteienspektrum ist mittlerweile so nach links gerückt, dass der "mainstream" sozialdemokratisch ist. Klar, dagegen erscheint jeder reale Konservative schon als "Rechtspopulist". Man muss sich von diesem Geschrei des Mainstreams aber nicht beeindrucken lassen... Beharrlich dagegenhalten!

Wenn es eine Abgabepflicht geben wird, dann wirkt sie als enteignungsgleicher Eingriff.

Mitunter ist es angebracht, etwas taktisch zu denken. Bei der Union braucht man keine Sorge zu haben, dass sie ins Parlament einzieht... Bei AfD und FDP ist dies hingegen keine "sichere Bank". Wir hatten schon die Situation, dass beide genannte Parteien knapp scheiterten... Dann haben wir gut 9% "bürgerliche" Stimmen "im Orkus versenkt". Und die CDU alleine schafft es nicht... das ist inzwischen fast überall klar. Wer Grün-Rot im Ländle abwählen, oder auch R-R-G im Bund verhindern will, sollte mit seiner Stimme dazu beitragen, dass mindestens eine der beiden, also AfD bzw. FDP, im Parlament sitzen. Gehen diese Stimmen "verloren", freut sich nur GrünRotLinks.

Schwarz-rot wäre auch noch eine Option. Hatten wir ja in Ba.-Wü. in den 1990ern schon. Besser als Grün-Rot (oder gar R-R-G, was aber nicht so wahrscheinlich ist) wäre es für das Ländle allemal.

Besser als Grün-Rot allemal.

Ach was. Im Moment sieht es so aus, dass man das "rauhe Fahrwasser" verlassen hat und sich einiges konsolidiert. Parteiflügel gibt es überall, keine Partei ist politisch ein "monolithischer Block".

Viele solcher "kleinen" DSB-Funktionsträger machen sich noch nicht annähernd klar, was da per EU auf sie - und uns LWB alle - zukommt. Jetzt ist es z.B. (auch für den "olympischen" KK-Schützen) die 5-jährige Befristung mit Überprüfungen, wie wir sie heute noch nicht annähernd kennen. Für die künftigen "Folterinstrumente" bzw. Vorhaben der EU mache man sich mal klar, was in dem ominösen "Weissbuch" von 2013 - von Fr. Malmström & Col. - steht... da geht die Reise hin (Julius Corrino hat das in W.O. verlinkt). Als Vereinsmitglied sollte man diese Funktioner (= auch Multiplikatoren) dringend darauf aufmerksam machen. "Ruhe sanft" war gestern.

Je mehr man sich in diese Materie vertieft, desto mehr kommt einem das K.....en.

Nach meinem Verständnis ist eine EU-Richtlinie mehr als eine bloße "Empfehlung. Sie ist innerhalb eines bestimmten Zeitraums verbindlich in nationales Recht umzusetzen. Da ist es schon von Bedeutung, ob die EU für den entsprechenden Inhalt überhaupt Regelungs-Kompetenz hat. Siehe Stellungnahme/Beschluss des deutschen Bundesrats vom November 2013 - der dies klar verneint! Es ist klar - hier soll per Mogelpackung "EU-Handelsrecht" eine knallharte Waffengesetzgebung durchgeboxt werden. Und zumindest Teile unserer EU-Parlamentarier spielen das Spiel auch noch bereitwillig mit... Daher prangere ich auch die bisherige Stellungnahme der CDU/CSU-Gruppe in der EVP bzw. im Europa-Parlament als so entsetzlich "wachsweich" an (SPD und Grüne sind eh jenseits von Gut und Böse..). Im Grunde müssten diese von vornherein die Richtlinie ablehnen, weil sie Regelungen beabsichtigt, die schlicht nicht europarechtlich zu regeln sind.

Ich denke, uns ist hier allen klar: die deutschen PTB-Vorgaben bei den SSWs bzw. die BKA-Vorgaben bei den Salut-Büchsen und Deko-"Waffen" gewährleisten bereits, dass das, was angeblich durch die EU-Kommission als "vereinheitlichte Sicherheit" gegen Umbau/"Scharfmachen" europaweit angestrebt wird, erfüllt ist. Nur nützt das alles nichts, wenn die EU-Kommission alles über einen Kamm schert und SSW, noch erlaubte Salutwaffen und Dekos registrierungs-/WBK- und tresorpflichtig macht.... und einen Teil der Salut-/Deko-Stücke (wie bekannt) schlicht ganz verbietet. Was uns wieder zum Punkt bringt: Hier geht es NICHT um Sicherheit, hier geht es um Entwaffnung um der Entwaffnung willen.

Exakt das ist der Punkt! Wer heute irgendwelche Deko- und Modellwaffen (= Sicherheitsrelevanz Null) verbieten bzw. bis zum Gehtnichtmehr regulieren möchte, der lauert bereits darauf, morgen die restlichen "Scharfen" in Privathand zu verbieten.

Auch die Behördenmitarbeiter werden diese Sache, noch bis zum Erbrechen mitbekommen, dann eben, wenn ggf. die nationale (und administrative) Umsetzung bevorsteht. Das würde ein irrwitziger Aufwand für die Behörden alleine schon wegen der millionenfachen Erfassung/WBK-Erteilung für die ganzen bislang "Freien". Und die 5-jährige Komplett-Überprüfung (physisch/psychisch/Bedürfnis...). Und, und, und. (P.S. bezüglich der bisher "Freien": immer vorausgesetzt, die Leute kommen überhaupt zum Registrieren vorbei...)

"Duldungen" sind eigentlich eine Sache feudaler Gesellschaften. Von des Fürsten Gnaden...

Na, wenn es ihnen so unwichtig ist - dann sollen sie uns LWB doch einfach in Frieden lassen.

Also, ich rätsle manchmal ja auch über Hunter357... Aber ich denke, da (= hat sowieso nur einen Repetierer und deshalb ist ihm das HA-Thema wurscht) schätzt du ihn falsch ein. Ich nehme an, auch er würde im schlimmsten Fall des Falles so ein paar Stücke an den Schmelzofen verlieren...

Ja - aber ebenso gibt es nichts darin, was quasi "Naturgesetz" ist.

Zitat: "Mit den Stimmen der CSU hat sich nun der Landtag gegen eine Verschärfung ausgesprochen. Die Opposition begrüßte hingegen die Absichten aus Brüssel. Katharina Schulze (Grüne) sprach sogar von einem 'Waffenproblem in der EU' und für Peter Paul Gantzer (SPD) würden die Neuregelungen der allgemeinen Sicherheit dienen." Eigentlich schon bekannte "Fronten" werden hier nochmal glasklar und überdeutlich. Wer als LWB heute SPD oder Grün wählt, ist doch mit dem Klammerbeutel gepudert. Und ja, mir ist bewusst, dass es "noch andere Themen gibt".... Aber wer im Waffenrecht so agiert, taugt auch in anderen Bereichen nichts. Da geht es ums Grundverständnis von Staat, Gesellschaft und Bürger.

Ich denke, es werden definitiv mehr sein. Genau wie bei den EU-Kritikern aus anderen Mitgliedsstaaten. Sollte uns der waffenrechtliche Wahnwitz der EU-Kommission jetzt ereilen, wird man dann sehen, ob sich ggf. etwas zurückdrehen lässt. Entscheidend wird aber, wenn die Verhältnisse halbwegs so bleiben, wie jetzt auch die EVP-Fraktion sein.

In zwei Tagen ein? Zum weiteren Ablauf waren ja Aussagen u.a. in dem CDU/CSU-Einheits-Antwortschreiben (auch hier an verschiedenen Stellen wiedergegeben) enthalten. Demzufolge (Zitat): "Die Mitgliedstaaten haben Bereitschaft signalisiert, das Gesetzgebungsverfahren zügig zu beginnen. So ist davon auszugehen, dass die zuständige Kommissarin Bienkowska den Vorschlag bei der nächsten Sitzung des hauptsächlich zuständigen Ausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz (IMCO) am 7. Dezember 2015 vorstellen wird. Der Ausschuss für Bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE) wird eine Stellungnahme zum Bericht des IMCO-Ausschusses abgeben und außerdem für die Passagen, die Strafverfolgungsmaßnahmen betreffen, zuständig sein. Einen Zeitplan für das Gesetzgebungsverfahren gibt es bislang noch nicht, da wir noch ganz am Anfang des Gesetzgebungsverfahrens stehen. Es ist jedoch sicher, dass das Europäische Parlament sich die Zeit nehmen wird, den Vorschlag genau zu prüfen." Das hört sich m.E. gar nicht nach einem Beschluss am 07.12. an. Hat jemand anderslautende oder weitergehende Informationen?

Mir ging es bei meiner Anmerkung gar nicht um die "Enteignungs"-Diskussion, das ist ein anderes Schlachtfeld (Besitzverbot eines vorher legalen Gegenstandes als enteignungsgleicher Eingriff, Vertrauens-/Vermögensschaden..). Nein, mir ging es um den Carbine (ich selbst hab' keinen, kenne aber einige Besitzer, z.T. mit gleich mehreren). Ein M1 war und ist eben kein M2. Wir reden hier einfach von zwei verschiedenen Waffenmodellen. Der erstere war niemals ein VA. Er wurde auch nicht einem M2 als "Halbauto-Version" nachgebaut, sondern war Jahre früher dran. Das - im direkten Zahlenvergleich ziemlich marginale - Modell M2 wurde gegen Ende des Krieges nachgeschoben. Hier mit dem "resemble" zu kommen, und ein Massenmodell an dem eher untergeordneten - und eben anderen Modell - M2 "aufzuhängen", ist doch wahnwitzig. Aber wir reden hier über ungelegte Eier. Noch ist man ja "am Gackern"...

Das ist auch so eine üble Geschichte, ja. Was hier (an HA-Versionen von VA-Kriegswaffen vor 1945) schon lange keine "Kriegswaffe" mehr war, wird auf diesem perfiden Weg rechtlich wieder eine... Allerdings würde ich mir als .30M1 Carbine-Eigner überlegen, falls dieser Irrrwitz in D so Gesetz wird, zu klagen, wenn mir meine Behörde diesen wegenehmen will, weil der einem 30 M2 ähnelt... Der M1 ist kein Klon, und keine Halbauto-Version, eines M2, sondern er war schlicht ein anderes, originär halbautomatisches Waffenmodell.

Wobei es auch Linksfaschismus und Islamofaschismus gibt. Nennen wir es doch einfach Totalitarismus. Egal in welche Richtung es geht, diese -ismen eint doch die Vernageltheit und eine gewisse Menschenverachtung.

Dann müssen wir, die wir die Sache kennen und um die Auswirkungen wissen, die Vereinskameraden informieren.

Ja.... Tee trinken ist ganz gesund; aber NUR abwarten ist nicht gut.

Sagen wir es mal so - die Lieferung an die kurdische Peshmerga kann im Moment ein ganz sinnvoller Akt sein. Selbst will oder kann man in dem Gebiet ja die "heiße Kriegskartoffel" nicht anfassen (RECCE-Tornados hin oder her). Was dann mit diesen Massen gelieferter Handfeuerwaffen in einem Jahrzehnt geschieht (weitere Proliferation?), steht auf einem anderen Blatt. Das scheint der Bundesregierung im Moment aber ziemlich gleichgültig zu sein. "Wichtiger" ist es wahrscheinlich (wenn die EU-Kommission darin unterstützt wird), zivile Waffen in den Händen hiesiger Schützen und Jäger zu enteignen und Herrn Müllermeier den Besitz seines Schreckschussrevolvers und seines Deko-Karabiners zu vergrätzen... Das schafft doch Sicherheit, oder....?