karlyman

Wenn es nur darum geht - das kann der Wähler ändern.

Also, was es definitiv gibt (seit einiger Zeit, nicht erst seit "Flüchtlings"krise und islamistschem Terror), das ist das Verbot an Schulen u.ä. Einrichtungen, zum Faschingskostüm (z.B. Cowboy, Ritter etc.) die dazugehörigen "Waffen" mitzubringen. Muss heute ein riesiges Problem der inneren Sicherheit Deutschlands sein...

Aber bitte mit Armlängen-Abstandhalter. Man weiß ja nie.

Von den "Men in Black"-Agents steht da (im eingangs genannten Merkblatt, falls existent) auch nichts... Die tragen verdeckt... Stichwort: "Zirpende Grille"...

Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals - bei deutschen Verschärfungen des Waffenrechts - der Ruf nach einer "helfenden EU-Kommission" laut geworden wäre.

Da ist dieselbe rechtliche Schlussfolgerung enthalten, wie sie schon der dt. Bundesrat Ende 2013 traf und per Beschlussfassung manifestierte. Keine Zuständigkeit der EU, in genannter Weise bzw. Absicht das Waffenrecht zu ändern. Eine große Enttäuschung ist für mich, dass der Bundesrat diese Feststellung diesmal nicht getroffen hat. Obwohl sie ja wahr bleibt.

Ich finde es eben etwas grenzwertig vom Verkäufer/Handelsunternehmen, jetzt noch in dieser Art zu werben.

Stimmt. Nur besteht speziell hier, im Ggs. zu Auto, Armbanduhr oder Haferbrei, in absehbarer Zeit die Gefahr, dass dem Kunden genau die beworbenen Begriffe "Stahl"/"nah am Original" etc. sozusagen um die Ohren gehauen werden. Auch wenn es um Deko & sonstige "Freie" geht.... gerade beim Thema "AK" muss ich das hier ja nicht näher erläutern.

Insofern, als dass hier noch lustig mit Gesichtspunkten wie "Stahl"/"möglichst originalgetreu" geworben wird, welche der Sache hinterher "das Kreuz brechen". (Siehe - inzwischen sattsam bekannte - EU-Intention...). Aber das ist dann wohl egal, da ist das Produkt längst beim Kunden, und der Erlös ist in der Kasse.

Das ist der einzige, positive Nebeneffekt. Gerade die SSW-Regelungen, wie sie die EU-Kommission anstrebt, würden viele Millionen Leute in Deutschland zu Besitzern registrierungs-/WBK-pflichtiger Waffen machen, mit allen Folgen. "Willkommen im Club", auch wenn es rational betrachtet purer Blödsinn ist.

Ja, aber jemand, der eine sog. Deko-Waffe für sich für sammelwürdig hält (vielleicht einfach wegen eines Faibles dafür, aber mangelnder Lust, sich die Formalien mit legalem Erwerb "scharfer" Sammelwaffen anzutun) - der soll diese Freiheit eben auch haben. Und ich empfinde auch diesen Eingriff in seine Freiheiten als unbegründet und daneben.

Gelle, es trifft "nur" mal wieder die Anderen...

Wobei, "Stimmung gemacht" wird mit solcher Schreibe trotzdem. Leider.

Ich halte das in der Form für.... Bullshit. Der Informationswert des entsprechenden Absatzes tendiert gegen Null. Die einzige "verabschiedete Verordnung" in dem Bereich ist die von Mitte Dezember (Inkrafttreten April 2016), die die vereinheitlichte Deaktivierung von Deko-"Waffen" betrifft. Die EU-Richtlinie, um die es in der Hauptsache geht (= verschärfte Fortschreibung der Feuerwaffenrichtlinie 91/477) ist bekanntlich noch in der Mache... "Verabschiedet" ist da nichts. Es gibt, wie hier vielfach berichtet, auch Widerstand aus diversen Ecken und Mitgliedsstaaten dagegen.

Bei mir war die Resonanz von den EU-Abgeordneten so ähnlich. Viel Standard-Text, ab und zu verfeinert durch ein kurzes eigenes Sätzchen. Bei alledem muss man nun aber nicht deprimiert sein... Denn ich bin fest überzeugt davon, dass allein die (u.a.) in den Schreiben enthaltene Information zur Sache schon viel bewirkt hat. Ein Beispiel: erste Standardantworten der EVP-Fraktion (dt.: CDU/CSU-Gruppe) bezüglich der Halbautomaten... inzwischen aber offenbar Erkenntnisgewinn und Bewusstseinswandel (aha, der deutsche Jäger verwendet doch nicht nur Kipplaufwaffen und Repetierer...). Auch die Stellungnahme des deutschen Bundesrates, die sehr kritisch mit dem Kommissionsentwurf ins Gericht geht, kommt sicher nicht so ganz von ungefähr. Argumentation und Information können durchaus was bringen!

Das sollte man wohl nicht. (Anm.: den besagten FOCUS-Artikel haben wir in WO schon an anderer Stelle). Die Feststellung mit den vielen verfügbaren illegalen Waffen ist ja richtig. Aber am Ende nimmt der Artikel eine unsägliche Wendung, und bejubelt die Verschärfungspläne der EU bezüglich der legalen Waffen. Ein Bullshit.

Wenn - bzw. so wie - der Kommissionsvorschlag durch ist, ist er durch. Dann ist er bindende EU-Richtlinie. Und es ist zu spät, irgendein "As" zu ziehen. Soll man etwa danach - als Regierung eines Mitgliedslandes - noch die Hand heben und sagen "geht uns alles nichts an, fürs Waffenrecht seid ihr ohnehin nicht zuständig, die Richtlinie ist Makulatur"? So läuft das nie. Diese Hand muss rechtzeitig gehoben werden, nicht erst "mitmachen".... Daher hatte der (von Bayern angestoßene) Beschluss des Bundesrates Ende 2013 wirklich seinen Sinn.

Wenn Deutschland entschieden dagegen auftritt. Die (lauwarme, aber in der Richtung richtige) Stellungnahme der Bundesregierung, und die (deutlich entschiedenere) Stellungnahme des Bundesrates geben zumindest Anlass zur Hoffnung. Aber m.E. ist der Widerstand Deutschlands - in Inhalt und Umfang - noch keineswegs "garantiert". Was mich auch sehr stark stört, ist, dass aktuell seitens Deutschland niemand die Frage der Zuständigkeit der EU angegangen ist. Der Dt. Bundesrat hatte ja noch Ende 2013 klar - per Beschlussfassung - festgestellt, dass hier (faktisch wird Waffenrecht gemacht) die EU schlicht nicht zuständig ist.

Das ist so ähnlich wie bei Pkw für Fahrer ohne Arme oder Beine. Denen kann und darf man ebenso wenig die "körperliche Eignung" absprechen - denn viele solcher Mängel lassen sich technisch, durch Modifikation am entsprechenden Gebrauchsggegentand, kompensieren.

Das ist recht deutlich.

Positiv könnte man der CSU ja einfach mal zubilligen, etwas dazugelernt und verstanden zu haben.

Dann ist es dringend nötig, dass du in einem neuen, entgegnenden Schreiben diese Sache richtig stellst. Sachlich, aber bestimmt. Das habe ich auch so gemacht (sozusagen die "2. Briefwelle" für alle, die solchen sachlichen Nonsens geschrieben haben). Damit dieser Unsinn nicht so im Raum stehenbleibt !

Vollkommen d'accord.

Ja, gewisse Erkenntnisprozesse scheinen da eingesetzt zu haben. Ich denke auch, zumindest ein Teil davon resultiert auch aus unserem Tätigwerden. Es sollte uns zum Weitermachen anspornen!

Und auf besagten Kommissionsvorschlag wurde ja zwischenzeitlich durch (nicht wenige) Mitgliedsländer reagiert.... durchaus kritisch. Ich weiß ja, dass die Sache und auch der Thread langsam etwas unübersichtlich werden.... Aber man sollte schon noch die Abläufe sehen.