karlyman

Siehe oben, nochmal Zitat aus dem BMI: "Sollten die Vorschläge der EU-Kommission von den Mitgliedstaaten wie auch vom Europäischen Parlament angenommen werden, müsste das deutsche Waffenrecht dementsprechend angepasst werden." Ich finde das eine klare Aussage. Wer da noch auf "nicht so heiß gegessen wie gekocht" hofft, ist naiv.

@ oetzi: Ich will nicht bestreiten, dass es in der CSU so einige Leute gibt, die über die EU-Kommissions-Verschärfungspläne auch den Kopf schütteln. Im Moment spielt im Europ. Parlament die "Musik", was das Thema angeht. Und leider sind die Reaktionen der CDU/CSU-Gruppe in der EVP Fraktion im EP (an nicht unmaßgeblicher Stelle dort auch Frau M. Hohlmeier) ziemlich wachsweich und künden z.T. von mangelndem Verständnis für die Materie und für unsere Anliegen als LWB. Gerade das Standardschreiben der Unions-Gruppe in EVP/im EP ist da aussagekräftig... (und von uns auch nicht unwidersprochen geblieben). Die AfD-Antwort aus dem EP ist hingegen sonnenklar und im Sinne der LWB. Auch die Antwort der Liberalen ist nicht schlecht, und eben deutlich besser, als das was von den Unions-Kollegen im EP bislang kam.

Auch daraus interessant: "Sollten die Vorschläge der EU-Kommission von den Mitgliedstaaten wie auch vom Europäischen Parlament angenommen werden, müsste das deutsche Waffenrecht dementsprechend angepasst werden." Da kann man die Hoffnungen bezüglich "es wird schon national, im deutschen WaffG nicht so heiß gegessen, wie europäisch gekocht wird" also praktisch begraben. Für mich heißt die Aussage: Wenn die EU-Richtlinie so kommt, wird sie in D auch umgesetzt, Punkt. Daher fällt die Entscheidung, was am heutigen, legalen Waffenbesitz in D enteignet, beschränkt etc. wird, nicht später - sie fällt JETZT !

Das kann er ja "befürworten". Allerdings muss man (müssen wir) ihm entgtegnen: Dieser Punkt trifft auf die deutsche Waffengesetzgebung und auf die hiesigen HA-Feuerwaffen gar nicht zu!

Generell, also auch was die "Standardantwort" der liberalen Geschäftsstelle angeht, finde ich die FDP-Haltung nicht schlecht. Besinnt sich da jemand wieder darauf zurück, eine liberale parlamentarische Kraft zu sein (man vergleiche mal A. Alvaro...)? Hoffnung besteht zumindest.

Ja, die EVP-Fraktion im Europa-Parlament dürfte im wahrsten Sinne des Wortes entscheidend sein. Deshalb lässt mich auch die wachsweiche und teilweise (leider) ignorante Haltung unserer CDU/CSU-Gruppe mit einem schlechten Gefühl in der Magengrube zurück. Gepaart mit etwas Enttäuschung, als ihr früherer, langjähriger Wähler. Wie der Rest der EVP-Fraktion, d.h. die anderen christdemokratischen (u.ä.) Parteien aus den Mitgliedsländern, in der Sache "tickt", weiß ich leider nicht.

Es gibt hier nur zwei Möglichkeiten: - entweder die, die hier neue verschärfte Regeln schaffen wollen, haben keine Ahnung von der Sache, die sie regeln oder - sie wissen genau, was Sache ist, und vergackeiern Öffentlichkeit und Betroffene. Beides ist (zumal in einer Demokratie) übel. Das zweite ist noch ein wenig übler.

Das müssen wohl die sein, die mit der "ohnehin-nur-Repetier-und Kipplaufwaffen"-Passage in der CDU-/CSU-Standardantwort gemeint sind...

Was wir hier hatten, sieht nach allen Beschreibungen nach einem Anschlag aus. Wie motiviert, ist offen. Man sollte auch nicht sofort aus der arabischen Herkunft auf etwas schließen. Aber hier haben sich ein paar Leute jedenfalls dezidiert vorbereitet auf das, was sie taten.

Ja, speziell in CA, da wachsen die quasi auf Bäumen....

Na, in einem Ballungsraum von (je nach Eingrenzung) annähernd 2 Mio. Einwohnern ist das irgendwo "natürlich". Mit hoher Bevölkerungsdichte hast du eben auch ein paar mehr JS-Inhaber als anderswo, wo es "dünner" ist.... Und wenn die alle "wohnortnah", z.B. im oder oberhalb vom Remstal, am Stuttgarter Stadtrand, im Strohgäu, auf den Fildern oder im Wald bei Sindelfingen jagen wollen - dann ist der Interessentenüberhang klar.

Au weia. Na ja... Immerhin hat er mit der Einschränkung "für unsere Gruppe" formuliert...

Die Aussagen von ZebCarter machen Sinn. An "B.4" oder "B.5" sollte sich niemand zu fest klammern bzw. seine Hoffnungen darauf richten; auch mich erinnert das an Pfeifen im finsteren Wald...

Das kann man sich so lange einreden, bis man es glaubt... Auf die Gefahr der Wiederholung hin: Das "Interesse der Bevölkerung", zumindest vieler Mitbürger, an der "Sache" ist durchaus da. Es ist nur bei Otto/Lieschen Durchschnittsbürger (im Sinne von: nicht besonders sammel-, jagd- oder schießsportinteressiert) nicht so groß, dass man bereit wäre, die ganzen aufgebauten Hürden (Bürokratismen, Anforderungen; welche bezwecken, die LWB-Zahl klein zu halten) in Kauf zu nehmen bzw. zu überwinden. Hätten wir deutlich geringere (ich sage nicht: keine!) Zugangshürden, so wären hierzulande auch deutlich mehr LWB. Siehe z.B. Österreich.

Ich wünsche den Betreibern schon mal alles Gute für den neuen Online-Shop. Er startet allerdings in "interessanten" Zeiten...

Gut! Das sollte man nun auch der CSU (Fr. Hohlmeier u.a.) sowie CDU im Europäischen Parlament "stecken". Was da an bisher Rückanworten kam, war nämlich bei weitem nicht so konsequent bzw. erfreulich...

Eben! Und es war ja nicht H. Herrmann bzw. der Freistaaat Bayern alleine... der gesamte Bundesrat hat es (Nov. 2013) der EU abgesprochen, die Normierungs-Befugnis für das Waffenrecht zu haben. Und ja, da ging es bereits um die EU-Feuerwaffenrichtlinie.

Was dann (da ich beileibe nicht alleine bin) hieße - adieu sogenannte "Zivilgesellschaft", willkommen am Beginn des Totalitarismus. Wenn du das sagen wolltest, in Ordnung... Dann sind die Verhältnisse wenigstens klar.

Wie gesagt - Herrn de Maiziere in der Sache (freundlich, sachlich aber bestimmt) anzuschreiben, das ist auf jeden Fall angebracht. Ich mache es auch.

Frau Hohlmeier und Fraktionskollegen fehlt sicherlich der "heilige Eifer" bei der Entwaffnung des rechtstreuen Bürgers, wie ihn grüne und "linksgestrickte" Politiker an den Tag legen. Es ist kein "ideologischer" Antrieb wie bei grün/rot da. Auch würden bei ihr Verbote nur eingeschränkt, teilweise, schrittweise kommen... Das Erschreckende aber ist grundsätzlich, dass die Verbots- und Beschränkungspolitik auch von ihr mitgetragen wird... Richtung gleich, nur Geschwindigkeit langsamer. Und das ohne wirkliche Begründung, und bei andauernder Bekundung, doch für eine freheitliche Gesellschaft einzutreten. Konservativ, bzw. konservativ-liberal zu sein, das tragen viele nur noch als Monstranz vor sich her... Vor Wahlen, wenn es um das Abstimmungsverhalten von (u.a.) uns LWB geht.

Na, sachliche und gute Gründe für die ganzen Verbots-Ideen liegen ja ohnehin nicht vor (ich habe bisher keine mitgeteilt bekommen). Da muss man die gesetzgeberische Willkür ja irgendwie trotzdem "begründen"... Trotz allem: Sachlich bleiben.

Kanalrohre und Fett nicht zu vergessen.... Man mache sich generell mal diesen Wahnsinn klar: Die EU-Kommission strebt Registrierungs- und Tresorpflichten für SSW, für (die restlichen zulässigen) Deko-"Waffen", und wohl sogar für Waffen-"Nachbauten" (Modelle?) an. Konsequenter Weise müsste sie zuvor eigentlich den privaten Besitz und Betrieb von Drehmaschinen verbieten. Mit denen ist man x-mal "näher" an realer Waffenherstellung als mit einem SSW-Revolver, geschweige denn mit einem Guss-Waffenmodell... (Ja, ich weiß... "nichtnochaufdummeIdeenbringen"...).

Die EU-Innenminister (d.h. die der Mitgliedsstaaten) haben ja im Grunde diesen Kommissionsvorschlag schon befürwortet. Dass ihnen allen, bzw. im Einzelnen klar war, was sie da befürworten (u.a. recht willkürliche Umkategorisierungen mit Folgen wie "Verboten wegen optischer Ähnlichkeit", Registrierungs- und Tresorpflichten für Schreckschuss- und Deko-"Waffen" etc.; somit sicherheitlich irrelevante Punkte) ist aber zu bezweifeln. Den BMI sachlich, aber dezidiert anzuschreiben, ist sicher gut.

Sieht irgendwie so aus.

Für den Blutdruck und die Psyche ist es zunächst evtl. gesünder, wenn man sich vormacht, es komme laaange nicht so schlimm... alles sei bzw. werde halb so wild... Angesichts der detailtreuen, perfiden Verbots-Agenda, wie sie in diesem (lange vorbereiteten) EU-Kommissionsentwurf enthalten ist, fehlt aber jeder Grund, sich mit "Pfeifen im Wald" noch innerlich in Sicherheit zu wiegen. Das ist Selbstbetrug. Die Stoßrichtung, diesmal europaweit, ist klar. Dass nach dieser "Runde" die nächste kommt, auch. Und ich (evtl. im Ggs. zu dir) bin nicht bereit, über den schlecht, zumeist gar nicht begründeten Eingriff in meine Freiheit und mein Eigentum einfach so hinwegzusehen.