karlyman

Damit wäre praktisch alles in diesem HA-Bereich erfasst. "Aussehen" bräuchte es da nicht mal mehr... Das ist eine ganz üble Tour durch die Hintertür. Welche formale Funktion hat denn dieses Ausschussmitglied (= "Schattenreporter")? Ist das Derjenige (= Einzige), der verantwortlich die Evaluierung für den LIBE-Ausschuss vornehmen soll? Dann, für diesen Part, Gute Nacht...

Zitat: „Wir als Polizei wollen nicht, dass man aus Spaß mit scharfen Schusswaffen schießt“, betont auch Manfred Schluchter. Na klar. "Wir als Polizei". Für wen spricht er da? Für den Innenminister als obersten Dienstherrn, für seinen Direktionsleiter? Oder für alle Polizeibeamten? Letzteres wohl kaum. Denn einige davon sind u.a. im BDMP organisiert, und das nicht, weil man sie dienstlich dazu zwingt. Sondern (man höre und staune) aus Spaß....

Der Standort Alfdorf ist ja nun nicht so weit von Winnenden (im selben Landkreis). Und dort wird erfahrungsgemäß versucht, mit medialer Unterstützng erst mal alles "niederzumachen", was freizeitmäßiges und privates Schießen ist. Das war vor einigen Jahren auch mit dem Neubau des Schießsportzentrums Backnang so. Ob das nun durch irgendeinen Gemeinderat dort ist, einen Bedenkenträger bei der Polizei, oder die Überbleibsel des Winnender "Aktionsbündnis". Das ist eine Grundideologie gegen privaten Waffenbesitz und -nutzung vorhanden, die ist sehr hartnäckig.

Ärztliche Schweigepflicht. Die ist kein (leicht übergehbarer) Larifari.

Danke für den Bericht. Die Äußerungen zeigen ja auf, wie das Rechts- und Demokratieverständnis in Parlament und Kommission ist. - nein, das Ganze ist kein erforderliches oder taugliches Instrument bezüglich Terrorismusbekämpfung oder der Inneren Sicherheit - aber ja, wir machen das mit der verschärften Gesetzgebung einfach trotzdem....(Anm.: für etwas, bei dem eigentlich noch nicht mal die EU-Zuständigkeit besteht). Und für solche Leute, deren Gesetzgebung bzw. die ganze Institution soll der EU-Bürger noch irgendein Verständnis aufbringen.... ernsthaft?

Kann sein, dass die vereinzelt schon G36 haben. Weit verbreitet scheint diese Ausstattung aber nicht zu sein. Wenn man sich - z.B. in den Dokus nach den Pariser Anschlägen - anschaut, mit welchem (z.T. eher "antikem") Material bezüglich Langwaffen die Police Nationale da bislang noch agierte... Da wären die G36 durchaus ein Sprung nach vorne.

Autsch, ich glaube, da würde die gallische Toleranz dann enden.

Hmmm.... Nach massenhaft SIG Sauer nun auch HK bei der Police Nationale. So langsam darf sich die deutsche Herstellerszene aber wirklich geschmeichelt fühlen, was die Ausstattung der Grande Nation angeht...

Damit müssen wir als LWB leider - auf unabsehbare Sicht - leben und klarkommen. Wer sich den Stress nicht antun will, der muss seine Eisen abgeben und Briefmarken sammeln.

Das Verifizieren wird da schwer fallen. Denn noch nicht mal die Urheber dieser so "dahingerotzten" Zahlen BELEGEN diese. Im Übrigen hat der Verfasser auch nicht von 10.000 Opfern gesprochen, sondern von 10.000 "Delikten". Darin können auf das Waffenrecht bezogen ja selbst Verfehlungen formaler Art bzw. bei Aufbewahrungsvorschriften aufaddiert sein... Nur wird die genannte Deliktzahl dann eben im nächsten Satz geschickt mit den "Massakern" vermengt. Wer halbwegs kundig ist, sieht, dass das keine Substanz hat und blanke Propaganda ist. Unser Problem ist, dass das allgemeine Publikum und (schlimmer und akuter) die meisten EU-Parlamentarier eben nicht halbwegs kundig sind...

Ich gehöre hier nicht zu den "Schwarzmalern". Aber alles, was hier zu "Kompromissvorschlägen" a la Vicky Ford zu lesen war, hört sich in unserem Sinne nicht sehr erquicklich an. Manches tendenziell heftiger als der ursprüngliche Kommissionsvorschlag. Vielleicht tue ich ihr auch unrecht und habe die Punkte nur unvollständig oder falsch verstanden.

Die Verlautbarungen der Europ. Kommission werden immer dreister. Das kann man nur noch "Propaganda" nennen. Jetzt werden bereits irgendwelche (nicht nachprüfbaren) "10.000 Delikte" (wie, wo, und was auch immer), vermengt mit angeblichen "Massakern" - "alle mit halbautomatischen Waffen - begangen", behauptet und unters Volk bzw. unter die wenig informierten EU-Parlamentarier gebracht.... Diese Formulierungen, die jetzt allmählich seitens der Kommission "auf dem Markt sind", zeigen auf, dass die noch weit mehr wollen, als die "militärischen Halbautomaten" loswerden. Und die kürzlich hier wiedergegebenen "Kompromisse" sind z.T. übler, als die ursprünglichen Kommissions-Forderungen. Das riecht zunehmend nach dem großen Schlag gegen den legalen Waffenbesitz in Europa. Die schwerste Herausforderung für alle LWB seit vielen Jahren. Schreibt eure EU-Abgeordneten an ("2. und 3. Runde", sozusagen)! Die - Erfordernis - Geeignetheit - Verhältnismäßigkeit einer solchen Verschärfung bzw. der Verbote wurden von der Kommission bisher überhaupt nicht faktisch belegt. Es liegen keine realen Begründungen vor.

Ich fand die Idee auch mal gut. Aber, was das heutige Konstrukt EU angeht - da wünsche ich mir dessen Zerfall nicht nur fast, sondern definitiv.

Was war das, die Deprimier-Tablette für den Abend? Ich meine, dass der Waffenbesitz unter Druck ist, weiß ich auch... aber man kann sich auch selbst "runterziehen".

Wenigstens scheinen die schweizer Reaktionen auf diesen Schwachsinn eindeutig.

Ja, im üblen Sinne traue ich denen schon eine "Denke" zu. Wobei das mit dem "klammheimlich" ja nun nicht so gut funktioniert.

Von der Kommission "nicht bedacht".... Exakt das ist symptomatisch für diesen ganzen Irrwitz der EU-Feuerwaffenrichtlinie. Es wurde weder ge- noch bedacht.

Ja. Meine "spontane innere Regung" dazu: Dann sollen sie uns LWB in Europa, verdammt noch mal, doch einfach in Ruhe lassen.

In einer normalen, demokratischen Welt sollte zu Sinn und Unsinn einer beschränkenden Gesetzgebung "etwas gesagt" werden können. Die Erfodernis und Geeignetheit zu belegen, wenn es um beschränkende Normierung geht, sollte da sogar essentiell sein. Wie gesagt.... "normal", und "sollte".

Der Einwand ist richtig, geht jedoch am geschilderten Szenario (s. Beitrag Nr. 3147 vorbei). Aber, in der Tat, in diesem Thread geht es um etwas anderes.

Unsinn. Das Szenario wurde ja (s. Beitrag Nr. 3147) klar beschrieben.

"Inschallah" oder so ähnlich...

Das mit dem "haben ihre Waffen einfach behalten" könnte er auch anders gemeint haben...

Wobei bezüglich der ersten Variante hier schon gefühlte hundert Mal - richtigerweise - darauf hingewiesen wurde, dass die "Überlassung an Berechtigte" bei einem faktischen "Markt ohne Berechtigte" einen enteignungsgleichen Eingriff darstellt. Die zweite, also die "Möblierungs"- und Umbau-Variante, ist je nach Waffe mal mehr oder weniger machbar und realistisch.

Wer (= EU-Komm.) keine realen Argumente und Begründungen hat, tut sich naturgemäß mit Antworten schwer.