karlyman

Wenigstens scheinen die schweizer Reaktionen auf diesen Schwachsinn eindeutig.

War nur ein Beispiel. Die 14-, 15-Jährige wäre eben (zu potenziell 50%....) vom Verbot miterfasst. Und es hat - daher das Beispiel, und wie von ChiefWiggum richtig bemerkt - gerade diese Gruppe wohl einen der triftigsten Gründe, ein solches Abwehrmittel zu führen. Und darf es beim OC eben auch. P.S.: Wer (u.a.) eine Tochter in dem Alter hat, bei dem kommt diese in der persönichen Priorität auch deutlich vor irgendwelchen "grünen" Gesetzgebungskonstrukten, da kannst du sicher sein...

Das wird aber irre teuer. Schreckschuss-/Pfefferpatronen 9mm PAK "en masse" im Trommelmagazin.... Also, du machst Vorschläge....

14- und 15-jährige Mädels (die in vielen Ecken die besten Gründe haben, das Zeug zu führen) werden sich dann dafür "bedanken".

Wahrscheinlich war's das.

Ja, im üblen Sinne traue ich denen schon eine "Denke" zu. Wobei das mit dem "klammheimlich" ja nun nicht so gut funktioniert.

Blink - blink - blink...

Die Zielrichtung ist, dass dies - wenn es nur verbreietet genug/als Massenerscheinung erfolgt - zum Hinterfragen und zur Änderung der sinnfreien Gesetze bzw. Politik führt. Weder Politik noch Gesetze sind "in Stein gemeisselt". Der war gut....

Vielleicht hilft gegen solchen Schwachsinn irgendwann nur noch weit reichender ziviler Ungehorsam. Also etwas, das gerade die Grünen für ihre Ziele immer propagiert hatten...

Von der Kommission "nicht bedacht".... Exakt das ist symptomatisch für diesen ganzen Irrwitz der EU-Feuerwaffenrichtlinie. Es wurde weder ge- noch bedacht.

Mir fällt dazu eigentlich nur ein, dass durch den Knall beim Abfeuern einer SSW eine gewisse Öffentlichkeit/Aufmerksamkeit hergestellt werden kann. (Wenn man das denn "taktisch" will). Die "Abschreckungswirkung" durch das Aussehen einer Schusswaffe.... na ja. Kann gegeben sein, kann auch Nachteiliges bewirken.... SSW ist auf jeden Fall sperriger und schwerer als (selbst größere) OC-Döschen. Von den praktischen Erwägungen her klar ein Nachteil.

Erstaunlich wäre ein Verbot jetzt, wo doch umgekehrt in anderen Ländern in den letzten Jahren erst HP-Verbote gefallen sind. Und, nur am Rande: Es wäre in dem Zusammenhang dann auch interessant zu wissen, wie es - neben (Nord-/Süd-)Holland - in Gelderland, Drenthe, Friesland, Zeeland etc., also in ganz NL, aussieht...

Bei allem, hier erstmal "naheliegenden", Bashing... Ich möchte den Job nicht machen. Die Beamten kommen schon in sehr spezielle Situationen, wo u.U. - gerade bei Schusswaffengebrauch - eine Sekunde des Zögerns schon zu lange, eine Sekunde des zu frühen Agierens aber ebenso falsch sein kann.

Ja. Meine "spontane innere Regung" dazu: Dann sollen sie uns LWB in Europa, verdammt noch mal, doch einfach in Ruhe lassen.

Gut, dann sind meine "Hacken" ja ungefährdet...

Habe ich hier für Gegenteiliges, oder vorschnelle Beurteilung, plädiert? Nicht, dass ich wüßte.

In einer normalen, demokratischen Welt sollte zu Sinn und Unsinn einer beschränkenden Gesetzgebung "etwas gesagt" werden können. Die Erfodernis und Geeignetheit zu belegen, wenn es um beschränkende Normierung geht, sollte da sogar essentiell sein. Wie gesagt.... "normal", und "sollte".

Der Einwand ist richtig, geht jedoch am geschilderten Szenario (s. Beitrag Nr. 3147 vorbei). Aber, in der Tat, in diesem Thread geht es um etwas anderes.

Unsinn. Das Szenario wurde ja (s. Beitrag Nr. 3147) klar beschrieben.

Na, die Identität (in dem Fall der falschen Zielperson) wurde bei dem Fall aus M-V ja nun festgestellt...

Ja, ich weiß, schon wieder zu wenig Abstand gehalten....

Gähn. Nicht schon wieder dieses Thema. Erstens gibt es sehr unterschiedlich formulierte Beförderungsbedingungen. Zweitens werden diese (was nun den SV-Zusammenhang angeht) dann ernst genommen, wenn es den ÖPNV-Unternehmen endlich gelingen sollte, flächendeckend und zuverlässig "Sicherheit" in ihren Beförderungsmitteln herzustellen. Vorher werden sich die Leute - nachvollziehbar - auf die eine oder andere Art behelfen.

Ich habe (von früher) noch einige SSW. Geführt werden die nicht. Den KWS habe ich mir nicht geholt - er war mir schlicht die Verwaltungsgebühr nicht wert.

"Inschallah" oder so ähnlich...

So sieht's aus. Eben durch die spezifische "Brille" gesehen.... Wer an bewaffnete SV denkt, der muss ja wohl "rräächts" ticken, nicht...? Sollte man mal den vielen zur berechtigten SV ausgerüsteten Bürgern in der Eidgenossenschaft oder der Republik Österreich sagen. P.S.: "führt zum Thema nicht weiter" sollte es oben, in Beitrag Nr. 84, natürlich heißen