karlyman

Das heisst doch "Schissdrack", oder? Aber im Ernst - ich gebe dir recht; und denke, dass Terex (vor allem wenn man's mal mit dem "grossen Kanton", also D vergleicht) ein echtes "Luxusproblem" hat...

Aber sowas von!

Vor allem liegt dieser Waffen-Verscherungs-Unsinn mit 200%iger Sicherheit nicht in der Kompetenz der EU. Das hat mit "Handelsnormierung" nun restlos überhaupt nichts mehr zu tun. Siehe vorher schon meine Beiträge (Nrn. 59 und 60) dazu.

Noch was: Dieses Beispiel, d.h. diese Schwachsinns-Forderung der Grünen Bodil, zeigt einmal mehr, dass die EU hier völlig außerhalb ihrer Kompetenzen agiert. Denn mit "Handelsrecht" bzw. "Handels-Harmonisierung" der EU hätte eine solche Versicherungspflicht nun rein gar nichts mehr zu tun. Das ist (noch mehr als all die anderen "proposals") reinstes Waffenrecht, somit ausschließlich Sache der Nationalstaaten!

Die sind doch nicht mehr normal im Kopf. Bzw.... Soll da eine "Waffensteuer durch die Hintertür" untergejubelt werden? Das Festmachen an einer Versicherungspflicht pro Waffe (wie sollte das überhaupt rechtlich begründet werden anstelle personenbezogener Versicherung?) - Hintergrund ist ersichtlich: Vergrämungstaktik. Mit dem Ziel: Abschmelzen des Waffenbestandes. Feuchter Traum der Waffenbesitzgegner: der Inhaber von -zig schönen Jagdwaffen, noch mehr der (legale) Sammler, könnte finanziell einpacken; Alternative wäre Verkauf oder Verschrottung... Es sei denn, diese "Haftpflichtversicherung" würde wirklich versicherungsmathematisch errechnet. Also bezogen auf den Schaden, der durch legale erlaubnispflichige Schusswaffen jedes Jahr tatsächlich entsteht. Dann müsste sich das ganze eher im Centbereich pro Waffe bewegen... Auf jeden Fall: wehret den Anfängen.

Nur mal so - irgendwie sehe ich nicht, was bzw. wie das zum Threadthema beitragen sollte.

Man sollte nicht aus allem ein Problem kreieren. Einfach machen. Der oder die, die "dahinter stehen" stehen auf dem Flyer dann drauf. Sebastians, s.o., u.a. sind aktiv geworden. Matthias .40 hier im Forum hat einen - guten - Flyer zur HA-Verbots-Thematik erstellt.

Wir Jäger haben eine 2+1-Beschränkung bei der Jagdausübung mit Halbautomaten (präziser, beim "Schuss auf Wild"). Nicht mehr, nicht weniger.

Zustimmung - aber der in seinem Fall gewählte Weg mit Nazi-/3.Reich-Vergleichen (bzw. -Beschimpfungen) bringt uns keinen Zentimeter weiter. Solche Formulierungen gehen meist nach hinten los. Auch wenn die Emotion da, und berechtigt ist, sollte man sie in der Argumentation zügeln.

Ja. Und was noch schlimmer ist: Die EU-Kommission hat, ersichtlich keinen Schimmer vom Ursachen-Wirkungs-Zusammenhang der Regelungen/Verschärfungen, die sie da plant. Sie kann ihn aufgrund dieser dürftigen Faktenlage auch gar nicht haben. Es ist in mehrfacher Hinsicht (fehlende Zuständigkeit, in keiner Weise belegte Erfordernis, keine nachgewiesene Geeignetheit der Regelungen) ein Unding, und illegitim, diese Verschärfungen zu erlassen.

Na ja. So ein "Schuss" kann auch nach hinten losgehen.

Gerade die Belgier bzw. belgischen Behörden können und sollten völlig still sein. Die kriegen ihre eigene Sicherheitslage, auch betreffend den heimlichen Import und die Nutzung illegaler Kriegswaffen ins und im Land, nicht in den Griff. Stichwort Balkan-Belgien-Route von Vollauto-Waffen. Immer wieder führt "die Spur nach Belgien" Und heute wurden bei einer Polizei-Razzia belgischer und französischer Sicherheitskräfte in Brüssel diese mit AKs beschossen.... Die entsprechenden Typen dort sind ganz offensichtlich "gut ausgestattet"... Die offizielle belgische Seite soll einfach ihren Job machen- und sie soll bezüglich ziviler Sport- und Jagdwaffen ganz still sein und deren rechtstreue Besitzer in Ruhe lassen.

Das Ding würde ich nicht unterschreiben. Im privatrechtlichen Bereich würde man so etwas wohl einen versuchten "Knebelvertrag" nennen.

Es geht hier mitnichten um "Bittbriefe". Es geht um Interessenvertretung, und um Information der Abgeordneten über die Materie. Gerade letztere ist, wie sich gezeigt hat, ganz bitter nötig. Die MdEPs wissen häufig gar nicht, über was sie da abstimmen sollen.

Die Antworten werden "dünner und weniger", gelle? Auf meine "zweite Runde" hin an Euroapaparlamentarier kam, obwohl die Formulierungen m.E. freundlich, sachlich und auf den Punkt waren, auch nicht mehr viel. Wobei das noch nicht heißt, dass es nicht trotzdem "Meinung bilden" kann. Und, in der Tat, ich überlege mir auch, ob man nicht so langsam mit den deutschen MdBs anfangen sollte. Wobei - noch köchelt das Süppchen eben eher in bzw. bei der EU.

Ja, so langsam fällt der Durchblick bei all den "proposals", deren "amendments" und dann wieder variierten "proposals" schon schwer.

Wieso - wenn "alles" (zumindest offiziell) abgegeben worden ist, dann braucht es doch eigentlich keine Waffenverwaltungs-Bürokratie mehr.... Dass das Ganze, z.B. mit der Registrierung von Magazinen oder Deko-Waffen (was ist eigentlich jetzt der Stand bzw. die Aussage zu letzteren?) ein Riesen-Schwachsinn ist, ist ohnehin klar.

Ach was, ein Legionär, der auf sich hält, agiert mit Pilum (LW) und Gladius (KW)... Im Ernst: eine Alternative zu dem (bei meiner P220 ST als relativ hoch aufbauend empfundenen) LPA-Visier fände ich nicht schlecht.

Ich habe mehrere Waffen, die (logischerweise austauschbar) mit AR-15-Mags funktionieren. Eine ist noch nicht mal ein Halbautomat. Was für ein Riesen-Bullshit.

So "harmlos" auch der Rest ist.... Die Magazin-Geschichte klingt durchaus wieder nach dem Abschneiden von Salamischeiben. Magazine, sprich Blechkästchen mit Feder, nicht mehr frei verkäuflich - das wäre dann einfach Fakt. ("Beruhigt euch, betrifft euch ja nicht, ihr seid ja privilegierte Erlaubnisinhaber"..). P.S.: 1) Wollen die ernsthaft -zig Millionen Magazine EU-weit nachregistrieren? Viel Spaß... 2) Was machen eigentlich die Eigner von Deko- und Salutwaffen mit entnehmbarem Magazin? (Naja - sofern es das nach neuer "Deaktivierungs-VO" noch gibt)...

Wer bei diesem Schengen-Mist mitmacht, der "hängt" mit. Offenbar ist das so. Aber ruhig Blut, es ist ja alles nur für "Europa".... Ehrlich gesagt, ich glaube, so langsam habe ich mit Paraguay noch mehr Verbindendes als mit diesem "Europa".

Wieso, sind KW denn Kat. B7?

Danke. Aber ein Hinweis: Dem, s.o., können die natürlich locker über eine "angepinnte" Magazinlösung, siehe z.B. Franreich begegnen. Geht zwar bei vielen Halbautomaten technisch kaum; jedoch mit der Folge....

So einfach ist es nicht. Über diesen "Dreh" kämen die EUrokraten, wenn man denn wollte, nicht durch.... Denn bei dem genannten Bundesratsbeschluss von Ende 2013 ging es ja im Kern um nichts anderes als heute. Auch da war schon geplant, faktisch ordnungspolitisches Waffenrecht unter dem Etikett "Handelsrecht" zu machen. Das hatten der Freistaat Bayern, der Bundesrat, im weitesten Sinn die deutschen Politiker also auch vor 2 Jahren schon durchschaut.

Zumal: Vom Freistaat Bayern ging 2013 die (erfolgreiche) Initiative im Bundesrat aus, die Zuständigkeit der EU für das deutsche Waffenrecht zu verneinen. Was ist davon geblieben?