karlyman

Dass es in einem Staat, einem Gemeinwesen immer ein gewisses Ringen um Regulierung und Deregulierung gibt, ist selbstverständlich. Der FDP mit ihrem liberalen Selbstverständnis werfe ich vor, dass sie sich leider nicht ernsthaft des Grundsatzes "nur so viel Staat und Regulierung wie nötig" annimmt. Das sind - berechtigte - Reden auf Parteitagen und im Programm-Heft, ja. Aber die Realität (in Zeiten, wo man an den Schalthebeln saß)? Ein Ringen, ein politisches Kämpfen um mehr Bürgerfreiheiten war da leider wenig erkennbar. Grund kann im besten Fall Initiativlosigkeit sein (andere Dinge sind wichtiger, als sich da anzustrengen.... ). im schlimmeren Fall kann es sein, dass man in Wirklichkeit selbst nicht von Liberalität überzeugt ist.

Also, bei uns im Südwesten berichten diverse Landratsämter ebenfalls vom rasanten Anstieg der Zahl beantragter und ausgestellter KWS. Ich hab' bis heute keinen, alleine schon die Verwaltungsgebühr dafür ist's mir nicht wert.

Das Problem ist nicht der Lack, bzw. seine Dicke, sondern seine Eigenschaft, schon bei geringen Verwerfungen darunter zu splittern. Drüberschmieren verändert auch nichts zum Besseren.

Da bist du auf den gleichen (rechtlichen) Blödsinn gestoßen wie ich (habe auch vorhin, allerdings auf N-TV, den Passus von Fr. Mihalic gelesen) Also, entweder war die genannte "Ausbildung" in Bezug auf Waffen- und Versammlungsrecht nicht allzu qualifiziert, oder Frau M. hat da gerade tief geschlafen.... Aber "Hauptsache", mal wieder Verschärfungen und neue Erlaubnispflichten gefordert. Grün "at its best".

Wer weiß, vielleicht wirst du ja letztlich einen ganz anderen Griff und Hinterschaft anbauen (müssen)...

Das hört sich allerdings nicht nach 1975 an, sondern nach 1375 - Zunftwesen...

Zu den Medienvertretern: Ich gehöre nicht zu denen, die von "Lügenpresse", "Systempresse" oder "Gleichschaltung" reden. Aber dass wir in D eine in vielerlei Hinsicht ziemlich tendenziöse Medienlandschaft haben, ist einfach Fakt. Dazu muss man die Redakteure auch nicht persönlich kennen, es reicht der aufmerksame Konsum von deren medialer Arbeit. Der entsprechende Mainstream ist einfach tendenziell "linksliberal-grünlich". Wer das leugnet, macht beide Augen fest zu. Hintergrund ist keine "Gleichschaltung" (gottlob nicht), jedoch der schlichte Umstand, dass die Mehrheit der Medienschaffenden übereinstimmend so "tickt". Es gibt ein paar versprengte Konservative (nicht: "Rechte"), aber das sind angesichts der Verhältnisse bestenfalls noch Feigenblätter...

Im Jugoslawienkrieg, also unter Leuten, die uns als Mit-Europäer nicht wirklich fremd sind) schrieb ein Journalist mal treffend: "Es ist erschreckend, wie dünn und brüchig der Lack der Zivilisation ist"

Sagen wir's mal so, die meisten "Hobby-Narren" haben noch irgendwo einen netten Beiklang... Der Autonarr, der Hundenarr etc., das sind halt Leute mit einem diesbezüglich "Spleen", der aber nicht soo negativ besetzt ist. "Waffennarr" hingegen war und ist in der Presse und Öffentlichkeit der letzten Jahre eindeutig negativ besetzt. Ich würd' mir daher die Bezeichnung weder selbst antun, noch mich gerne kollektiv so benennen lassen.

Unter anderem das meine ich - als deren ehem. Wähler - mit "Enttäuschung über die FDP". Die Partei wagt es u.a. beim Thema LWB nicht, sich einmal hinzustellen und konsequent Liberalität und Bürgerfreiheiten einzufordern. Nein, da wird im Zweifelsfall eben wieder der vermeintliche politische Mainstream bedient, und dann kommt bei Bedarf noch etwas "liberales Topping" drüber. So wird das nichts. Die Liberalen hätten wirklich Potenzial, aber ihnen fehlt leider die Konsequenz.

Nur am Rande: Im Regelfall (d.h. wenn alle Formalien beieinander sind) verlasse ich die hiesige Waffenbehörde beim Landratsamt nach ca. einer halben Stunde wieder - MIT Voreintrag in der WBK. Hier muss, wenn alles korrekt mitgebracht wird, niemand wochenlang (geschweige denn monatelang) warten. Und man höre und staune, das im z.Zt. grün-rot regierten Baden-Württemberg...

Das Kostüm könnte man sicherlich lassen, es wäre dann eben ein Sinti-und-Roma-Kostüm...

Ersteres kann durch Bauklötzchen-Werfen oder durch Hauen mit dem pädagogisch wertvollen Holz-Lkw (oder Bagger, oder....) genauso vorkommen. Solche Blessuren kann man letztlich nur durch Aufsicht verhindern, wenn überhaupt. Und Letzteres kann man durch großzügige Ausstattung mit den Spielschwertern vermeiden, dann hat jede® eins.

Ja, das erhöht die Lust drauf und die Faszination daran. Das ist bei Kindern praktisch ein "Naturgesetz".

Was macht denn das dortige Kreisbauamt, wenn Antragsteller auf Baugenehmigungen (die alle Genehmigungsvoraussetzungen erfüllen), auftauchen? "Keine neuen Baugenehmigungen....Gibt sowieso schon zu viele Häuser" Oder wie....?

Hat sich eigentlich jemand von den "gutmeinenden" Pädagogen die Mühe gemacht, für das Verbot von offensichtlichen Kinder-Faschings-"Waffen" eine Begründung zu liefern?

Das ist doch das Gestühl Karls des Großen.... Der hat wahrscheinlich reihenweise Sachsen damit erschlagen.

Diese "Zwischenstufe" kenne ich auch. Und halte das auch für akzeptabel, man will eben nicht, dass die ganze Zeit im Klassen- oder KiGa-Raum "herumgeböllert" wird. Der grundsätzliche Sinn eines Faschingsrevolver-Verbots aber (zumal wenn, s.o., ohne Knallplättchen"munition") oder eines Plastik"schwert"-Verbots erschließt sich mir - selbst beim besten Willen - nicht.

Also, bei den Pfeilen und Bogen der Kinder-Faschingsindianer, an die ich mich erinnere, hatten die stets einen weichen Gummi-"Propper" (d.h. Saugnapf) anstelle einer Spitze. Wenn die (große oder kleine) Faschings-Lady mit ihren High Heels jemandem auf den Fuß tritt, oder der Faschings-Teufel mit seinen "Hörnern" jemanden anpiekt, ist das "Verletzungsrisiko" größer... Man kann auch alles übertreiben. Ich find's ebenfalls gut. Und hoffe, der kleine Kerl lässt sich seinen Verkleidungsspaß auch weiterhin nicht von den gutmenschlichen "Sauertöpfen" verderben.

Meinst du die Frage jetzt ernst? Denke doch mal ein wenig weiter...

Also, wer die Beiträge von Thomas hier öfter liest, kann durchaus interpretieren, dass die (die AfD betreffenden) Sätze in "Ironiegrün" zu verstehen waren. Ich gebe ihm übrigens (u.a. als enttäuschter ehem. Wähler) Recht, was die traurige Analyse der Liberalitäts-"Anstrengungen" der FDP angeht.

Die spannende juristische, aber auch gesellschaftliche Frage ist eben immer, wo die Grenze zwischen beiden verläuft. Gefährlich würde es dann, wenn die Leute (nicht die Radikalinskis, sondern eher "Normalos") so eingeschüchtert sind von der Furcht, ihre Äußerungen könnten als "Hetze" ausgelegt werden, dass sie sich am liebsten gar nicht mehr äußern.

Ja, Zustimmung. Allerdings ist ebenso festzustellen: Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung umfasst auch FB, WO und den Rest des Internets.

"Salami tactics at its best"...

Wobei das bei "rechtschaffenem" Verwaltungshandeln kein Motiv sein dürfte. Denn die Verwaltung darf maximal Gebühren zur Deckung ihres Aufwandes erheben. Mal ganz abgesehen von der Zweifelhaftigkeit der Waffenkontroll-Gebühren an sich...