karlyman

Ja. Und was noch schlimmer ist: Die EU-Kommission hat, ersichtlich keinen Schimmer vom Ursachen-Wirkungs-Zusammenhang der Regelungen/Verschärfungen, die sie da plant. Sie kann ihn aufgrund dieser dürftigen Faktenlage auch gar nicht haben. Es ist in mehrfacher Hinsicht (fehlende Zuständigkeit, in keiner Weise belegte Erfordernis, keine nachgewiesene Geeignetheit der Regelungen) ein Unding, und illegitim, diese Verschärfungen zu erlassen.

Na ja. So ein "Schuss" kann auch nach hinten losgehen.

Gerade die Belgier bzw. belgischen Behörden können und sollten völlig still sein. Die kriegen ihre eigene Sicherheitslage, auch betreffend den heimlichen Import und die Nutzung illegaler Kriegswaffen ins und im Land, nicht in den Griff. Stichwort Balkan-Belgien-Route von Vollauto-Waffen. Immer wieder führt "die Spur nach Belgien" Und heute wurden bei einer Polizei-Razzia belgischer und französischer Sicherheitskräfte in Brüssel diese mit AKs beschossen.... Die entsprechenden Typen dort sind ganz offensichtlich "gut ausgestattet"... Die offizielle belgische Seite soll einfach ihren Job machen- und sie soll bezüglich ziviler Sport- und Jagdwaffen ganz still sein und deren rechtstreue Besitzer in Ruhe lassen.

Das Ding würde ich nicht unterschreiben. Im privatrechtlichen Bereich würde man so etwas wohl einen versuchten "Knebelvertrag" nennen.

Es geht hier mitnichten um "Bittbriefe". Es geht um Interessenvertretung, und um Information der Abgeordneten über die Materie. Gerade letztere ist, wie sich gezeigt hat, ganz bitter nötig. Die MdEPs wissen häufig gar nicht, über was sie da abstimmen sollen.

Die Antworten werden "dünner und weniger", gelle? Auf meine "zweite Runde" hin an Euroapaparlamentarier kam, obwohl die Formulierungen m.E. freundlich, sachlich und auf den Punkt waren, auch nicht mehr viel. Wobei das noch nicht heißt, dass es nicht trotzdem "Meinung bilden" kann. Und, in der Tat, ich überlege mir auch, ob man nicht so langsam mit den deutschen MdBs anfangen sollte. Wobei - noch köchelt das Süppchen eben eher in bzw. bei der EU.

Ja, so langsam fällt der Durchblick bei all den "proposals", deren "amendments" und dann wieder variierten "proposals" schon schwer.

Wieso - wenn "alles" (zumindest offiziell) abgegeben worden ist, dann braucht es doch eigentlich keine Waffenverwaltungs-Bürokratie mehr.... Dass das Ganze, z.B. mit der Registrierung von Magazinen oder Deko-Waffen (was ist eigentlich jetzt der Stand bzw. die Aussage zu letzteren?) ein Riesen-Schwachsinn ist, ist ohnehin klar.

Ach was, ein Legionär, der auf sich hält, agiert mit Pilum (LW) und Gladius (KW)... Im Ernst: eine Alternative zu dem (bei meiner P220 ST als relativ hoch aufbauend empfundenen) LPA-Visier fände ich nicht schlecht.

Ich habe mehrere Waffen, die (logischerweise austauschbar) mit AR-15-Mags funktionieren. Eine ist noch nicht mal ein Halbautomat. Was für ein Riesen-Bullshit.

So "harmlos" auch der Rest ist.... Die Magazin-Geschichte klingt durchaus wieder nach dem Abschneiden von Salamischeiben. Magazine, sprich Blechkästchen mit Feder, nicht mehr frei verkäuflich - das wäre dann einfach Fakt. ("Beruhigt euch, betrifft euch ja nicht, ihr seid ja privilegierte Erlaubnisinhaber"..). P.S.: 1) Wollen die ernsthaft -zig Millionen Magazine EU-weit nachregistrieren? Viel Spaß... 2) Was machen eigentlich die Eigner von Deko- und Salutwaffen mit entnehmbarem Magazin? (Naja - sofern es das nach neuer "Deaktivierungs-VO" noch gibt)...

Wer bei diesem Schengen-Mist mitmacht, der "hängt" mit. Offenbar ist das so. Aber ruhig Blut, es ist ja alles nur für "Europa".... Ehrlich gesagt, ich glaube, so langsam habe ich mit Paraguay noch mehr Verbindendes als mit diesem "Europa".

Wieso, sind KW denn Kat. B7?

Danke. Aber ein Hinweis: Dem, s.o., können die natürlich locker über eine "angepinnte" Magazinlösung, siehe z.B. Franreich begegnen. Geht zwar bei vielen Halbautomaten technisch kaum; jedoch mit der Folge....

So einfach ist es nicht. Über diesen "Dreh" kämen die EUrokraten, wenn man denn wollte, nicht durch.... Denn bei dem genannten Bundesratsbeschluss von Ende 2013 ging es ja im Kern um nichts anderes als heute. Auch da war schon geplant, faktisch ordnungspolitisches Waffenrecht unter dem Etikett "Handelsrecht" zu machen. Das hatten der Freistaat Bayern, der Bundesrat, im weitesten Sinn die deutschen Politiker also auch vor 2 Jahren schon durchschaut.

Zumal: Vom Freistaat Bayern ging 2013 die (erfolgreiche) Initiative im Bundesrat aus, die Zuständigkeit der EU für das deutsche Waffenrecht zu verneinen. Was ist davon geblieben?

Damit wäre praktisch alles in diesem HA-Bereich erfasst. "Aussehen" bräuchte es da nicht mal mehr... Das ist eine ganz üble Tour durch die Hintertür. Welche formale Funktion hat denn dieses Ausschussmitglied (= "Schattenreporter")? Ist das Derjenige (= Einzige), der verantwortlich die Evaluierung für den LIBE-Ausschuss vornehmen soll? Dann, für diesen Part, Gute Nacht...

Zitat: „Wir als Polizei wollen nicht, dass man aus Spaß mit scharfen Schusswaffen schießt“, betont auch Manfred Schluchter. Na klar. "Wir als Polizei". Für wen spricht er da? Für den Innenminister als obersten Dienstherrn, für seinen Direktionsleiter? Oder für alle Polizeibeamten? Letzteres wohl kaum. Denn einige davon sind u.a. im BDMP organisiert, und das nicht, weil man sie dienstlich dazu zwingt. Sondern (man höre und staune) aus Spaß....

Der Standort Alfdorf ist ja nun nicht so weit von Winnenden (im selben Landkreis). Und dort wird erfahrungsgemäß versucht, mit medialer Unterstützng erst mal alles "niederzumachen", was freizeitmäßiges und privates Schießen ist. Das war vor einigen Jahren auch mit dem Neubau des Schießsportzentrums Backnang so. Ob das nun durch irgendeinen Gemeinderat dort ist, einen Bedenkenträger bei der Polizei, oder die Überbleibsel des Winnender "Aktionsbündnis". Das ist eine Grundideologie gegen privaten Waffenbesitz und -nutzung vorhanden, die ist sehr hartnäckig.

Ärztliche Schweigepflicht. Die ist kein (leicht übergehbarer) Larifari.

Danke für den Bericht. Die Äußerungen zeigen ja auf, wie das Rechts- und Demokratieverständnis in Parlament und Kommission ist. - nein, das Ganze ist kein erforderliches oder taugliches Instrument bezüglich Terrorismusbekämpfung oder der Inneren Sicherheit - aber ja, wir machen das mit der verschärften Gesetzgebung einfach trotzdem....(Anm.: für etwas, bei dem eigentlich noch nicht mal die EU-Zuständigkeit besteht). Und für solche Leute, deren Gesetzgebung bzw. die ganze Institution soll der EU-Bürger noch irgendein Verständnis aufbringen.... ernsthaft?

Kann sein, dass die vereinzelt schon G36 haben. Weit verbreitet scheint diese Ausstattung aber nicht zu sein. Wenn man sich - z.B. in den Dokus nach den Pariser Anschlägen - anschaut, mit welchem (z.T. eher "antikem") Material bezüglich Langwaffen die Police Nationale da bislang noch agierte... Da wären die G36 durchaus ein Sprung nach vorne.

Autsch, ich glaube, da würde die gallische Toleranz dann enden.

Hmmm.... Nach massenhaft SIG Sauer nun auch HK bei der Police Nationale. So langsam darf sich die deutsche Herstellerszene aber wirklich geschmeichelt fühlen, was die Ausstattung der Grande Nation angeht...

Mich (und ander wohl auch) interessiert deine Meinung. Da muss ja noch mehr sein, außer "die gehen nicht, und die anderen gehen auch nicht....". Und um landesspezifische Themen geht's dabei ja sowieso nicht.