karlyman

Tja, danke für den Hinweis. Dann muss ich ja tatsächlich gleich in meinen Raum mit den Gartengeräten und die die zwischen Spaten, Grabegabel und Astsäge hängende Garten-Machete wegschließen. Und ab damit in den Waffenschrank Kl. O. Nicht, dass ich sonst noch mein geliebtes Hobby verliere...

Die hängt in der .22er nicht etwas "schräg" drin (weil sie, s. Abbildung, nach hinten dicker wird)? Wie gesagt, ich suche was Taugliches für's Ruger 10/22.

Ist die vorn so "schmal", dass sie auch für .22er passt? Zitat: "Die Sicherheitsfahne passt auch in Büchsen im Kaliber .22." Wäre dann für die 10/22 interessant.

Nur nebenbei, wenn du gerade die Geschichte bemühst... hätten die USA mit diesem (deiner Meinung nach) "komplett kranken Gesellschaftskonzept" nicht mehrfach, namentlich ab 1917 bzw. 1944 in Europa eingegriffen, dann wäre es mit Demokratie und Rechtsstaat hier auf dem alten Kontinent nicht so weit her.

Wie die Sache tatsächlich gehandhabt wird, das ist in der Tat "so eine Sache". Die neuen YT-Richtlinien dazu helfen da abschließend auch nicht weiter. Im Waffenbereich gibt es massenweise interessante, hilfreiche, unterhaltsame YT-Videos, die im Hinblick auf "Waffengewalt" völlig harmlos bzw. unschuldig sind... Was geschieht z.B. mit irgendwelchen 08/15-Videos a la "10/22-Verschluss ausbauen leicht gemacht", oder den ganzen Hickock45-Videos...?

Das Styling mit Armyjacke und Patches erinnert an die Vietnam-Veteranen, die Anfang der 1970er auf Anti-Vietnam-Demos u.a. in Washington/DC auftraten. Kommentar spare ich mir.

Letztlich, und ohne es richtig zu realisieren, sind die für eine Welt, in der es keine legalen Waffen für freie Bürger mehr gibt. Für alle anderen - schon.

Ich weiß ja nicht, auf was die z.T. recht nebulösen Forderungen und Vorschläge der Protestbewegung wirklich abzielen.... In der Tat, Waffen nicht an bekannt psychisch Gestörte, ist eine Vernunftforderung... und ein "AR-15-Verbot" ist schlicht Unsinn und allenfalls für die Galerie.... Aber die glauben doch nicht ernsthaft, dass sie in USA auch nur annähernd ein Waffen-Lizensierungs-, geschweige denn ein Bedürfnis-Prinzip nach europäischem Vorbild hinkriegen? Auch den Zug der Zeit, was CCW/Waffenführen nach entsprechender Prüfung angeht, werden die in den meisten Bundesstaaten nicht zurückdrehen. Da wird es ganz erhebliche, und sehr kopfstarke, Gegenbewegungen geben.

Interessant vor allem deswegen, weil es eigentlich eine rein innenpolitische US-Angelegenheit ist. Die geht uns in Europa im Grunde einen feuchten Kehricht an. Andersherum, also wenn von LWB-Seite sehnsüchtig Bezug auf diesbezügliche Freiheiten in USA genommen wird, wird ja auch stets betont, wir hier "seien aber nicht in USA". Also - bitte.

Im Grunde genommen sollte Bestandsschutz eine Selbstverständlichkeit sein; eben im Sinne von Vertrauensschutz der Bürger in zu einem bestimmten Zeitpunkt (hier Erwerb) geltende Regeln. Bei uns ist es das insbesondere im Waffenbereich nicht. Vertrauens- und faktisch auch Vermögensschutz sind da einen feuchten Kehricht wert.

Die differenzierte, auch feinfühlige, Auseinandersetzung mit dem Thema ist an sich kein Fehler. Und ja, wenn der Autor selbst ein Problem mit Waffen hat, dann ist es eben so. Bedenklich wird es genau an der Stelle, wo er daraus ein (vermeintlich) allgemeines Problem macht - also auch für die, die kein Problem damit haben...

Danke dafür. Tja, es liegen durchaus Fakten auf dem Tisch. Das Problem ist, dass die sowas partout nicht sehen bzw. begreifen wollen. Die ganze aktuelle "Schülerbewegung" (wie hoch der Anteil wohl tatsächlich ist...?) ist derart platt anti-Waffen eingenommen, da helfen keine Fakten oder tieferen Überlegungen mehr... Und unsere hiesigen Medien springen fröhlich auf diese "Bewegung" drauf (heute z.B., wen wundert es, SWR Radio. Und in den nächsten Tagen werden wir sicher noch mehr davon lesen und hören...).

Richtig. Nur sollten sie dann mal anfangen, nach den wirklichen Ursachen solcher Gewaltattacken zu fragen.... Die Waffendichte in manch anderen westlichen Ländern ist auch nicht viel geringer, die Schusswaffengewalt hingegen schon.

Hunderttausende - na, der Wahnsinn. Wir reden hier von einem Volk von über 300 Millionen Einwohnern. Ich gehe jede Wette ein, ginge es dem US-Waffenbesitz wirklich, und substanziell, an den Kragen - dann wären da deutlich mehr Bürger, in dem Fall gun owners, auf der Straße.

Für HA-LW, alle LW, für KW...?

Nochmal nachgelesen in den YT-Richtlinien (deutsch), was genau Inhalt der Verbote/Beschränkungen ab Monatswechsel sein soll: " Richtlinien zu Inhalten mit Schusswaffenbezug Bestimmte Arten von Inhalten mit Bezug zu Schusswaffen sind auf YouTube verboten. Insbesondere folgende Inhalte sind nicht zulässig: Inhalte, die zum Zweck des privaten Verkaufs von Schusswaffen oder bestimmten Zubehörteilen erstellt werden, sowie Inhalte mit Links zu Websites, auf denen solche Artikel verkauft werden. Dies betrifft insbesondere Zubehörteile, mit deren Hilfe sich eine automatische Schussabgabe simulieren oder eine Schusswaffe zu einer vollautomatischen Waffe umbauen lässt (z. B. Schnellfeuerkolben, Gatling-Abzüge, ansteckbare Auto-Sears oder Umbausätze) sowie Magazine und Munitionsgurte mit mehr als 30 Patronen. Anleitungen zur Herstellung von Schusswaffen, Munition, Magazinen mit hoher Kapazität, Schalldämpfern oder den oben genannten Zubehörteilen für Schusswaffen. Dazu zählen auch Anleitungen für den Umbau einer Schusswaffe zur automatischen oder simulierten automatischen Schussabgabe. Anleitungen zum Anbringen der oben genannten Zubehörteile und Modifikationen. "

Auch wenn manche nun vielleicht "Salamitaktik" rufen mögen.... Wenn die Dinger das Einzige sind, was (angesichts der dort angeheizten Anti-Kampagne) bezüglich Freiheiten beim legalen Waffenbesitz in USA "über die Klinge springt", dann können die LWB dort ganz froh sein.

Schon die Überschrift des entsprechenden Artikels ist blanker Blödsinn, Genau, wie der "Anlass", aus dem YT nun Waffeninhalte verbieten bzw. fernhalten will. "Waffengewalt"... Was, bitteschön, haben denn Funktions-/Gebrauchstests irgendwelcher Jagd- oder Sportwaffen, was haben Zerlege- und Zusammensetzungsvideos, die nichts als praktische Anleitungen für die Waffenbesitzer sind, mit "Waffengewalt" zu tun? Politisch überkorrekter Schwachsinn.

Normenkontrolle (also die Überprüfung eines Gesetzes oder einer sonstigen Rechtsnorm daraufhin, ob sie mit höherrangigem Recht vereinbar ist), wird von den Verfassungsgerichten (hier, da Bundesrecht betroffen, vom BVerfG) durchgeführt. Es wird dabei die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes (u.a. anlässlich einer Verfassungsbeschwerde) geprüft.

Wenn sich nicht ein paar Wenige, sondern u.U. Tausende Betroffene zu einer Klage (= Kontrolle der Verbotsnorm) zusammentun, dann kann man da ganz andere juristische/anwaltliche Vertretung und Vorbereitung organisieren. Die kosten, wenn wirklich gut gemacht, bekanntlich ein Sümmchen - und bei so vielen Betroffenen, etwa im Fall größerer HA-Verbote, ließe sich das zusammentragen.

Ja, klar "erklären" die das. Die wichtigere Frage aber ist, ob solche enteignungsgleichen Eingriffe - wenn sich, anders als bei den PSM, nur genug Betroffene zusammentun - letztlich einer juristischen Kontrolle stand halten. Als solche, ggf. auch hinsichtlich der Entschädigungsfrage.

Abgabepflicht + anderweitige Nicht-Verwertbarkeit aufgrund gesetzlicher Regelung; das ist ein enteignungsgleicher Eingriff.

In Staaten wie z.B. D, wo - im Bereich des privaten Besitzes von Feuerwaffen - "Altbestandsschutz" praktisch einen feuchten Kehricht wert ist, schon.

Und mit genau dieser krummen Statistik machen die Öffentlichkeitsarbeit und Politik.

Die Feuerwaffenrichtlinie (EU 91/477) über das Handelsrecht, über die vorgebliche Vereinheitlichung für den "common market", zu ändern, war eine klare Falsch-Etikettierung. Es war eine bewusste Umgehung geltender Zuständigkeiten. Hier handelt es sich in der Tat - siehe Inhalte - zum größten Teil und glasklar um Waffenrecht - und das ist den nationalen Regierungen/Parlamenten vorbehalten, da hat die EU keine eigentliche Kompetenz. Aber wenn die Mitgliedsstaaten, wie hier (auch D - entgegen ausdrücklich anderslautender Feststellung des Dt. Bundesrates noch vor wenigen Jahren!), dieses Falsch-Spiel mitspielen, dann nützen alle berechtigten Einwände nichts.