Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen....

[drehmomentmonster]

vor 10 Stunden schrieb Tatonka:

Pager sollten gut funktionieren 

 

Hat da ned grad der Mossad das Gegenteil bewiesen ???

[WOF]

Der hat bewiesen wie gut die Teile funktionieren!

[Proud NRA Member]

8 hours ago, Ebert79 said:

Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen ...

bedeutet auch, dass diese ganzen Geschichten mit dem SEK nicht sehr unwahrscheinlich sind:

 

https://tarnkappe.info/artikel/rechtssachen/google-bewertung-sek-stuermte-koelner-wohnung-nach-strafanzeige-99287.html

 

Das ist ja noch nicht einmal ein Ehekrach, auch keine Kritik an einem Politiker. Irgendwer -- auf dessen Identität es keine belastbaren Hinweise gab -- soll einen Anwalt negativ bewertet haben. Damit kann man wohl wirklich jedem alles vorwerfen.

 

Ein Anwalt zerstreitet sich mit seinem Mandanten. Kommt wohl vor. Der Anwalt erhält in der Folge einige negative Bewertungen bei Google, in denen laut Artikel drinstehen sollte, der Klient fühlte "sich nicht gut verteten" -- was auch bei korrekter Erledigung des Geschäfts durch den Anwalt eine völlig legitime Einschätzung wäre. Selbst wenn das noch mit einer Beleidigung oder zwei gewürzt worden wäre, da sollte man in einem Berufsstand, der sich der Bearbeitung von Streitfällen widmet und deswegen oft mit Streithähnen zu tun hat, eigentlich darüberstehen. Dem Artikel nach ist nicht klar, ob überhaupt eine Straftat vorlag, zumal das Vorgehen des Anwalt ja auch nahelegt, dass sich da zwei getroffen haben mögen, die beide keinem Streit aus dem Wege gehen. Wenn eine Straftat vorlag, gibt es offenbar keine Hinweise, dass der Beschuldigte der Täter sei, außer dem zeitlichen Zusammenhang des Streits. Und dafür brechen die jede einzelne Tür im Haus gewaltsam auf.

 

 

[Heimschrauber]

vor 9 Stunden schrieb steven:

.... 

Entweder der ist so unwissend, dann ist er für den Job ungeeignet oder er ist so bösartig, ....

 

Steven

Eine Dritte Alternative ist auch in Betracht zu ziehen:

Der steht bei Fazer/Haldewang auf der U-Boot Liste um AFD Zugewanten Bürger zu "Diszipliniern" .....

[steven]

Gerade eben schrieb Heimschrauber:

Der steht bei Fazer/Haldewang auf der U-Boot Liste um AFD Zugewanten Bürger zu "Diszipliniern" .....

Hallo Heimschrauber

 

nach der Einsicht meiner Akte beim VS schließe ich dies aus.

 

Steven

[ALBA]

Hallo Steven

 

ich denke Du arbeitest gerade ziemlich hart daran, das man Dir den Jagdschein auch noch abnimmt....

Ich verstehe sowieso nicht, warum Du den behalten durftest.

Gabs eigentlich ne Anzeige wegen Körperverletzung nach der Nummer am PArteitag ?

Dann hat sich das mit dem Jagdschein eh bald erledigt....

Übrigens, vonwegen Jagdschein - 9mm kann auch Langwaffenmunition sein....

[steven]

vor 18 Minuten schrieb ALBA:

Gabs eigentlich ne Anzeige wegen Körperverletzung nach der Nummer am PArteitag ?

Hallo ALBA

 

eine Anzeige an den Antifanten gab es nicht.

Aber der Staatsanwalt ermittelt gegen den wegen "versuchten Totschlag". Dies ist ein Offizialsdelikt.

Ein Tritt an den Kopf mit solch derbem Stiefel ist versuchter Totschlag.

 

Steven

Bearbeitet 5. Oktober von steven

[WOF]

vor 19 Minuten schrieb ALBA:

...

Du würdest auch dein eigenes Haus anzünden

wenn du damit jemandem schaden kannst :(

[Ebert79]

10 hours ago, Proud NRA Member said:

Das ist ja noch nicht einmal ein Ehekrach

 

Diesen Fall hatten wir im Verein. Ehefrau in aktuell laufender Scheidung inkl. Sorgerechtsstreitigkeiten und Unterhaltsforderungen geht zur Polizei und erklärt:

„Mein Ex-Ehemann besitzt zahlreiche Schusswaffen und deswegen fühle ich mich bedroht“. Die Streifenbeamten (ohne SEK) kamen dann mit 4 Autos und haben zur Gefahrenabwehr alle Schusswaffen und Munition mitgenommen. Bis das geklärt war (alle Waffen zurück), lagen die Waffen 6 Monate in der Asservatenkammer der Kölner Polizei. Ich kenne die Akte, mehr ist nicht passiert. Die wollten sogar noch Lagergebühren berechnen (500-1.000) aber haben wohl den Bescheid am Ende nicht erlassen.

 

Ich hatte dann die Idee, dass der Kollege die Ex-Frau bei der Fahreignungsbehörde anzeigt mit der Begründung: „Meine Ex-Frau nimmt starke Medikamente gegen *zensiert* und ist damit nicht mehr verkehrstüchtig. Ich habe Angst um meine Kinder, die mit im Auto sitzen“. Darauf hin wurde ihr Führerschein erstmal eingezogen 

[Ebert79]

10 hours ago, Proud NRA Member said:

Und dafür brechen die jede einzelne Tür im Haus gewaltsam auf.

 

Habe mir gerade die Kommentare zu dem Artikel durchgelesen. Die Leser dort waren auch überrascht:

 

 

Da sind auch noch weitere Dokumente in dem Thread aber waffenrechtlich nicht so interessant.

[Proud NRA Member]

16 minutes ago, Ebert79 said:

„Mein Ex-Ehemann besitzt zahlreiche Schusswaffen und deswegen fühle ich mich bedroht“.

 

Wenn das alles war, sie also gar keine darüber hinausgehenden Fakten behauptet hat, dann ist das natürlich die extra-hinterfotzige Art. Gegen die Behauptung kann man -- wenn sie nicht gerade so blöde ist, vor Zeugen zu sagen, sie fühle sich in Wirklichkeit gar nicht bedroht -- ja nichts sagen oder tun. Jemand mag sich auch subjektiv aufrichtig davor fürchten, verhext zu werden. Das ist nicht strafbar. Damit fiele eigentlich die Verantwortung auf die Cops, aber die strafrechtlich zu verfolgen, dürfte noch aussichtsloser sein.

 

16 minutes ago, Ebert79 said:

Ich hatte dann die Idee, dass der Kollege die Ex-Frau bei der Fahreignungsbehörde anzeigt mit der Begründung: „Meine Ex-Frau nimmt starke Medikamente gegen *zensiert* und ist damit nicht mehr verkehrstüchtig. Ich habe Angst um meine Kinder, die mit im Auto sitzen“. Darauf hin wurde ihr Führerschein erstmal eingezogen 

 

Vorsicht. Das ist dann ja eine Tatsachenbehauptung, die hoffentlich stimmt. Wenn nicht, dann kann's dafür schon Ärger geben, zumal wenn es dem Zusammenhang nach offensichtlich eine Retourkutsche ist. Wenn sie tatsächlich fahruntüchtig ist, dann sollte sie natürlich in der Tat nicht fahren, das allerdings unabhängig vom Ehekrach.

[ALBA]

@Steven

 

ich meinte nicht, ob Du jemanden angezeigt hast,

Ich meinte ob man DICH angezeigt hat....

Bespucken und Beißen sind ja nicht so ohne, erst recht nicht wenn man politiker ist....

[Ebert79]

2 minutes ago, Proud NRA Member said:

Vorsicht. Das ist dann ja eine Tatsachenbehauptung, die hoffentlich stimmt. Wenn nicht, dann kann's dafür schon Ärger geben, zumal wenn es dem Zusammenhang nach offensichtlich eine Retourkutsche ist. Wenn sie tatsächlich fahruntüchtig ist, dann sollte sie natürlich in der Tat nicht fahren, das allerdings unabhängig vom Ehekrach.

Korrekt. Der Ex-Ehemann hat damals sogar die ärztlichen Berichte in Kopie der Behörde vorgelegt. Zwar Retourkutsche, aber die Tatsachen waren beweisbar zutreffend.

[steven]

vor 17 Minuten schrieb ALBA:

Bespucken und Beißen 

Hallo ALBA

 

du solltest mal sorgfältiger lesen!

Beißen: wie ich oben schrieb, wird von der Staatsanwaltschaft gegen den "Gebissenen" wegen versuchten Totschlags u. A. ermittelt. 

Warum sollte gegen mich ermittelt werden? Es war eindeutig Notwehr. 2 Polizisten (die Beiden, die direkt an der Sperre standen) haben dies bestätigt und auch der Tritt ins Gesicht wurde explizit erwähnt.

"Bespucken": dies gab es gar nicht. War eine reine Phantasie der Presse.

Bis auf viele Mails, die mir gratulierten und einige Wenige, die mir einen Hausbesuch ankündigten, kam keine Reaktion.

 

Steven

[SDASS_Nico]

vor einer Stunde schrieb Ebert79:

 

Diesen Fall hatten wir im Verein. Ehefrau in aktuell laufender Scheidung inkl. Sorgerechtsstreitigkeiten und Unterhaltsforderungen geht zur Polizei und erklärt:

 

 

Da kann ich mit:

Frau damals abgetaucht, hat das Kind mitgenommen.

Ich gehe also zur Polizei und will Anzeige wegen Kindesentziehung erstatten:

"Frau hat das Kind mitgenommen. Sie leidet an Depressionen und hat als Sportschütze eine Schusswaffe in ihrem Besitz."

Antwort des Beamten:

"Ja und?"

 

[msk]

Am 4.10.2024 um 10:16 schrieb Ebert79:

Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen ...

 

geht sogar so weit, dass ich vor 15 Jahren einen kleinen Kurzwaffenschrank bei einem großen bekannten Waffenhändler gekauft habe und 1 Woche später meine bis dahin noch nicht zuständige Waffenbehörde mich auf meiner Festnetznummer angerufen hat, um zu fragen, ob ich Schusswaffen besitze.

 

Zu diesem Zeitpunkt war ich noch kein Waffenbesitzer oder hatte jemals Kontakt mit denen. Der Waffenhändler hatte den Kauf des Kurzwaffenschranks ohne meine Kenntnis oder Erlaubnis an die Waffenbehörde gemeldet! Das muss man sich mal vorstellen. Ein Kurzwaffenschrank kann auch einfach als Wertschutzschrank genutzt werden.

 

Welche Logik steckt denn dahinter? Dass der Besitzer illegaler Waffen einen vorschriftsmäßigen Tresor dafür kauft und man da besser mal nachfragt?

Das entspricht in etwa dem Niveau, auf dem der aktuelle Gesetzesentwurf zur Waffenrechtsverschärfung entstanden ist.

[ALBA]

@Steven

 

nirgends steht das geschrieben was DU sagst, überall steht es andersherum...

Da ich selber nicht dabei war, kann ich nur glauben was die Presse berichtet, sag jetzt bitte

nicht die lügen alle - beweis mir doch das GEgenteil....

das wär mal was :-)

[HangMan69]

vor 1 Stunde schrieb ALBA:

sag jetzt bitte

nicht die lügen alle

 

wenn es um die afd geht sagen die immer ALLE die wahrheit!!!

[heinzaushh]

vor 2 Stunden schrieb ALBA:

was die Presse berichtet, sag jetzt bitte

nicht die lügen alle

Das ist ja an das Beispiel par excellence gerichtet........

Ob "die lügen" oder nicht ist relativ egal - Hauptsache die Opferrolle wird bedient.

[BlackFly]

vor 4 Stunden schrieb Proud NRA Member:

Vorsicht. Das ist dann ja eine Tatsachenbehauptung, die hoffentlich stimmt. Wenn nicht, dann kann's dafür schon Ärger geben, zumal wenn es dem Zusammenhang nach offensichtlich eine Retourkutsche ist. Wenn sie tatsächlich fahruntüchtig ist, dann sollte sie natürlich in der Tat nicht fahren, das allerdings unabhängig vom Ehekrach.

Du glaubst gar nicht wofür man in Deutschland alles den Führerschein abgenommen bekommen kann oder mit einem Amtsarzt die Fahrtauglichkeit nachweise muss!

Da gibt es fälle in denen Rentner den Führerschein umtauschen wollen und dafür einen Fragebogen bekommen bei dem die meisten Fragen "freiwillige Angaben" sind. Da gibt dann der eine oder andere Rentner dann an das er z.B. Diabetes hat (gut eingestellt, nicht insulinspritzend) und die Behörde sieht darin schon eine untauglichkeit das er erst über ein recht teuren Amtsarzt nachweisen muss das er noch fahren kann. Ich denke also das man bei nahezu jeder Person irgendwas finden kann das die Führerscheinbehörde stress macht und ggf die Fahrerlaubnis (vorrübergehend) entzieht...

Interessant wäre mal was alles auf der Liste mit den "Signalkrankheiten" steht, ich kann mir gut vorstellen das da auch noch viele andere "Alltägliche" Krankheiten wie Depressionen, Burnout, ADHS und Autismus stehen (alles Krankheiten die heutzutage sehr "modern" sind und darum fast jeder hat). Oder auch wenn man die Beipackzettel von Medikamenten anschaut, da steht auch verdammt häufig drin das man keine Maschinen und Fahrzeuge bedienen darf und keiner hält sich daran

Bearbeitet 5. Oktober von BlackFly

[Elo]

vor einer Stunde schrieb BlackFly:

das er erst über ein recht teuren Amtsarzt nachweisen muss das er noch fahren kann

 

Gegen Ende des Berichts wird noch erwähnt, daß der TÜV auferlegt hat, nach drei Jahren wieder eine amtsärztliche Untersuchung der Fahrtüchtigkeit zu machen.

[steven]

vor 8 Stunden schrieb ALBA:

@Steven

nirgends steht das geschrieben was DU sagst,

Hallo ALBA

 

in deiner kleinen Welt siehst du überall Nazis, die du bekämpfen musst.

Siehst aber nicht deine Methoden, die denen der Nazis bis aufs Haar gleichen.

"kann ich nur glauben, was die Presse berichtet".

Merkst du nicht! Oder?

Das Video könntest du dir unvoreingenommen ansehen. Geht bei dir nicht, da du es nicht unvoreingenommen ansehen kannst.

Wenn dir berichtet wird, wie es war und die Bild etwas anderes berichtet, glaubst du der Bild.

Wo war die "Spuckattacke"? Ich kenne keine. Aber die Bildzeitung hat doch geschrieben.

Hör dir mal Reinhard May an: "Was in der Zeitung steht".

Könntest du viel lernen.

Du bist so verblendet wie es die Mitglieder der SA waren. Die zeigten die Jüdischen Geschäftsinhaber an, da sie beim einschlagen der Scheiben sich verletzten. Dass Richter dem zustimmten und den SA-Schergen Schmerzensgeld zuerkannten, sollte selbst dir zu denken geben. Leider wird es das nicht tun. Du hast eine Sperre im Denkapparat. Frage mal Mausebär, der kann es dir erklären.

Und jetzt fühle dich geadelt, dass ich mir soviel Mühe gebe, dir dein kleines Leben zu erklären.

 

Steven

 

[JPLafitte]

vor 22 Minuten schrieb steven:

Wo war die "Spuckattacke"? Ich kenne keine.

Jetzt sag nicht das du dir den faden Geschmack nicht aus dem Mund gespült und dann auch noch runter geschluckt hast.

Ich würde mir den Mund spülen und dann ausspucken - könnte man als "Spuckattacke" werten.

 

[ALBA]

@steven

 

anders als Du lese ich keine Bildzeitung……

und ich glaube keinem AFD-ler :-)

[HangMan69]

ohjee...