Ist jemand nicht Mitglied im VDB?

[TriPlex]

Und was würde das daran ändern, was Keusgen u. Streitberger damals getrieben haben?

Damit meine ich zunächst das schamlose sich-selbst-bedienen.

 

Du scheinst vergessen zu haben, dass derjenige, der vorgab mit dem FWR FÜR die Legalwaffenbesitzer zu arbeiten (und von denen Geld dafür bekam) "hintenrum" dann FÜR Ar...matix und damit GEGEN die Legalwaffenbesitzer gearbeitet hat!

 

Ich weiß ja nicht wo / für wen DU arbeitest, aber was würde Dein Arbeitgeber (Auftraggeber, falls Du selbstständig sein solltest) wohl sagen, wenn Du sagen wir FÜR die Auto-Industrie arbeitest und Dich "hintenrum" von der "Deutschen Umwelthilfe" bezahlen lässt?

 

[Mittelalter]

vor 1 Stunde schrieb TriPlex:

Das war deutlich BEVOR herauskam, dass die "Geschäftsräume" des FWR von der Frau des einen dieser beiden XXX angemietet waren und diese (IIRC) auch noch ein Gehalt als Sekretärin bezog.

Unabhängig von dem konkreten Fall, denn ich nicht kenne, halte ich das nicht grundsätzlich für schlecht. Es muss halt dann auch die entsprechende Leistung als Angestellte erbracht werden... 

[TriPlex]

Du zahlst als "Förder-Mitglied" Geld, OHNE irgendeine Möglichkeit der Einflussnahme. Die beiden Vorturner entziehen sich damit m.o.w. der Kontrolle.

Du mietest "bei Dir selbst" (JA! War bei der Frau, da besteht selbstverständlich keinerlei Verbindung ...) die Geschäftsräume und stellst dann auch noch die eigene Frau ein, die nur von Dir kontrolliert wird ...

Das stinkt doch!

Wenn Du glaubst, dass das alles "sauber" war, dann glaubst Du auch, dass Zitronenfalter ...

 

Wo Du allerdings Recht hast: Ich habe weder die Höhe des Gehaltes der Frau, noch deren Arbeitsleistung kontrolliert und ob die Höhe der Miete für die Geschäftsräume und diese selbst angemessen waren konnte ich auch nicht prüfen.

Bleibst also mein Glaube "an das Böse im Menschen", bzw. die "Allgemeine Lebenserfahrung".

 

Die Nummer mit Armatix ist ja unstrittig. Wieso sollte "so jemand" an anderer Stelle "ehrenhafter" handeln?

 

Ist aber nur meine persönliche Meinung und keine "Tatsachenbehauptung".

 

[Faust]

vor einer Stunde schrieb Jahtzee:

Kannst du elaborieren? Welche Standpunkte sollten sie denn idealerweise vertreten?

Da geht es um eine grundlegende Liberalisierung des Waffenrechts. 

Entgegen den Politdarstellern, die den Begriff Freiheit nur als Synonym für die Durchsetzung ihrer jeweiligen politischen Ziele benutzen, sehe ich das anders. Für mich ist der freie Besitz von Waffen durch unbescholtene Bürger eine Grundbedingung für Freiheit.

Wenn der VDB z. B. damit anfinge, das Bedürfnisprinzip in Frage zu stellen, dann wäre das ein Anfang. 

Aber nur gegen die nächste Verschärfung zu sein, reicht mir nicht. 

[LawAbidingCitizen]

8 hours ago, Proud NRA Member said:

Für die Anbringung dieser fundamentalen Fragen nach Grundrechten scheint mir aber ein Wirtschaftsverband am wenigsten geeignet, denn dem werden ja immer, und vollkommen richtig, wirtschaftliche Motive unterstellt.

Das ist zwar zunächst richtig, aber doch hat dieser Verband in der Frage am wirkungsvollsten agiert.

 

Was das über alle anderen Parteien, die bei theoretischer Betrachtung besser geeignet sein müssten aussagt, mag der geneigte Leser selbst erörtern.

[Josef Maier]

Afair war die Rechtsschutzversicherung des FWR ohne freie Anwaltswahl, Hat jemand mal eine andere Kanzlei vom Versicherer genehmigt bekommen als eine ganz bestimmte? 

Die Geschäftsstelle des FWR hätte imho schon damals räumlich näher an die Bundespolitik gehört und nicht ans geographisch genau entgegengesetzte Ende des Staates. Afaik lag diese Forderung auch wiederholt auf dem Tisch. Erfolglos.

Geschadet hat die Geschichte ja nicht: Stichworte BVS, DJV.

 

Und daß Herr Keusgen sich dafür hergegeben hat und dann noch die Buhmannrolle übernommen hat nachdem Visier mit Dr. Schiller und afair auch Tom Marzi alles publik gemacht hatten verstehe ich überhaupt nicht. Der hatte doch in seinem Leben schon viel für den Legalwaffenbesitz geleistet.

Bearbeitet 10. April 2023 von Josef Maier
Rechtschreibung

[SC]

vor 2 Stunden schrieb TriPlex:

Und was würde das daran ändern, was Keusgen u. Streitberger damals getrieben haben?

Das FWR sind die Verbände Punkt

Zu Streitberger -> Kein Kommentar !

[Sebastians]

vor 21 Minuten schrieb Faust:

Wenn der VDB z. B. damit anfinge, das Bedürfnisprinzip in Frage zu stellen, dann wäre das ein Anfang. 

Ein Anfang die Bedürfniskiste aufzuweichen wäre evtl. den Erwerb/Besitz von Kat. D Waffen zu vereinfachen...analog zu Österreich.

Das war einer der Wahlprüfsteine des VDB bei der letzten BT-Wahl...wurde allseits ignoriert und weiß warscheinlich eh kaum einer mehr.

 

Was soll denn auch passieren, wenn einer das in Frage stellt, egal in welcher Form?

Große Pressekonferenz, alle Medien sind vor Ort und berichten objektiv, die FDP unterstützt den Vorstoß, die Grünen lassen sich nicht umstimmen, die Koalition platzt und eine FDP-geführte Minderheitsregierung reißt das Ruder in ganz D rum?

Natürlich noch eine Petition die innerhalb von 3 Tagen 1 Million Stimmen erhält?

Genau...merkt man selbst.

 

Kann man auf kurze Sicht vergessen, das bekommen wir so schnell nicht weg, dafür hängen zu viele politische und andere Interessen dran, das weiter so laufen zu lassen.

Auf lange Sicht kann sich das bessern sich oben, aber sich nur auf Sportverbände und das FWR verlassen wird es nicht bringen.

Dass die Gegner bei dem VDB dann eben wirtschaftliche Interessen unterstellen, so what?

Als würden die Aktivisten für linksgrünver****** Interessen auf Fördergelder verzichten...

[TriPlex]

vor 4 Minuten schrieb Sebastians:

linksgrünver****** Interessen

Schön, wenn so in seiner Ideologie gefangen ist ...

Macht das Weltbild doch gleich viel einfacher!

 

WER hat noch mal 2003 das WaffG geändert und WER hätte vorher 16 Jahre Zeit dafür gehabt?

Aha!

Passt aber einfach nicht in die Ideologie!

 

Ob die, die es 2003 gemacht haben heute noch einmal machen würden?

Ich GLAUBE kaum.

"Die anderen" aber auch nicht!

 

[TriPlex]

vor 13 Minuten schrieb SC:

Das FWR sind die Verbände Punkt

 Stramme Behauptung!

Hat sich da etwas geändert?

 

IIRC konnten "damals" folgende Gruppen Mitglieder im FWR werden:

Waffenhersteller

Großhandel/Importeure

Einzelhandel (-sverbände) (?)

Schießsportverbände

DJV/LJVe (IIRC)

Einzelmitglieder (nur als Fördermitglieder OHNE Stimmrecht!)

 

Wenn sich das nicht grundlegend geändert hat, dann kann von "Das FWR sind die Verbände Punkt" ja wohl keine Rede sein.

 

[Bettina Fischer]

Solange sich die Lobbyarbeit auf Jagd und Sport beschränkt, wird das alles mehr oder weniger zahnlos bleiben.

Erst wenn man den bereits vorhandenen Bedürfnisgrund Selbstschutz mit scharfen Waffen der breiten Öffentlichkeit zugänglich macht, kommt mehr Masse ins Spiel.

Genau wie in den USA, wo Sportschiessen eine Nieschenexistenz führt.

[SC]

vor 12 Minuten schrieb TriPlex:

Wenn sich das nicht grundlegend geändert hat, dann kann von "Das FWR sind die Verbände Punkt" ja wohl keine Rede sein.

… , wer ist überhaupt stimmberechtigt und wie ist die Stimmverteilung , …

 

Eventuell hat das noch niemand hier verstanden , solange im BT & BR die Stimmverteilung so ist wie sie ist , solange könnt Ihr Euch auf den Kopf stellen und mit den Füßen Fliegen fangen , der … wird diesbezüglich immer nur mitschwimmen , der Rest ist nur Show .

 

In den letzten 35 Jahren haben sich wieviele Organisationen diesbezüglich gegründet und wieviele gibt es heute überhaupt , abgesehen davon was haben die überhaupt nachweislich erreicht ?

 

Es dürfte außer Frage sein , daß es auch in Zukunft weitere neue Organisationen geben wird , die Euch um Euer Geld erleichterten werden , zumal nur „sie“ im Stande sind Euch zu vertreten -> und sollte das nix geben , dann kommt schon die nächste neue Organisation ums Eck die Euch erleichtern wird

[Elo]

vor 14 Minuten schrieb SC:

was haben die überhaupt nachweislich erreicht ?

 

vor 14 Minuten schrieb SC:

neue Organisationen geben wird , die Euch um Euer Geld erleichterten werden

 

Was aber ist denn nun Deine Schlußfolgerung?

Gar nichts machen?

Die Richtung akzeptieren?

 

Meiner Meinung nach ist das keine erfolgversprechende Alternative.

Eine Garantie wird es ohnehin von keiner Seite geben.

 

Ich hoffe für uns alle, daß wir nicht irgendwann zu der Erkenntnis kommen, daß es besser gewesen wäre, die Bemühungen - von welchem "Verband" auch immer - nachhaltiger zu unterstützen.

[Faust]

vor 32 Minuten schrieb SC:

... Eventuell hat das noch niemand hier verstanden , solange im BT & BR die Stimmverteilung so ist wie sie ist , solange könnt Ihr Euch auf den Kopf stellen und mit den Füßen Fliegen fangen... 

Eventuell hat das hier noch niemand verstanden. 

Könnte aber auch sein, dass das alle geschnallt haben und diskutieren, wie man das als ohnehin verschärft gezwungene Minderheit ändern kann, ohne gleich den Tell zu machen... 

[Elo]

Noch eine ergänzende Erfahrung, ich gehe da bewußt nicht ins mehr Detail.

 

Bin ja (leidenfähiges) Mitglied im DSB.

Wollte nun gerne an einem (zahlungspflichtigen) Lehrgang teilnehmen, der bei uns in der Nähe angeboten wird.

 

Habe alle Voraussetzungen, nur ist eins der geforderten "Zertifikate" nicht von einem DSB-Landesverband, sondern von einem der anderen Großkaliberverbände.

Der benachbarte DSB-Landesverband fordert das nicht, wäre allerdings eine Fahrstrecke mind. 150 km, wollte ich gerne vermeiden.

Also Anruf meinerseits bei der Geschäftsstelle "meines" Landesverbandes.

Bevor ich die Frage formulieren konnte, erfolgte bereits die Aussage, es sei nicht einzusehen, warum man für mich eine Ausnahme machen sollte.

Habe dann noch kurz verucht zu argumentieren, es dann aber aufgegeben und mich (für nichts) bedankt.

 

Wenige Tage später spreche ich mit einem Vereinmitglied über meine Erfahrung.

Er zeigt mir daraufhin die Zeitung des betreffenden Landesverbandes, wo in einem Beitrag beklagt wird, daß sich so wenige für ein Ehrenamt zur Verfügung stellen.

 

Schmankerl am Rande - die "fehlende" Qualifikation könnte ich in unserer Region gar nicht erwerben, weil die derzeit nicht angeboten wird.

 

Diese Leute auf der Geschäftsstelle werden auch von meinen Mitgliedsbeiträgen bezahlt und vertreten meine Interessen ...

 

Vielleicht doch mal was Neues wagen?

[threeseven]

Beim Kauf jeder Waffe 20Euro an den VdB.

 

[SC]

vor einer Stunde schrieb Elo:

Was aber ist denn nun Deine Schlußfolgerung?

FWR Mitgliedschaft , die zögerlichen bezahlen jährlich die € 17,- und wer möchte wird FWR LifeTime Member für € 350,-

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb SC:

FWR Mitgliedschaft , die zögerlichen bezahlen jährlich die € 17,- und wer möchte wird FWR LifeTime Member für € 350,-

 

Du hast jetzt hier eine ganze Menge geschrieben, aber wirklich konkret geworden bist du nicht.
Welche Erkenntnisse erwarten einen denn auf der Jahreshauptversammlung des FWR? Deinen Äußerungen entnehme ich, dass das FWR - im Gegensatz zu anderen Verbänden - nachweislich etwas erreicht hat. Welche Maßnahmen waren/sind das?
Ich will diese Erfolge nicht anzweifeln, mit Beispielen wäre mir aber mehr geholfen. Wie du festgestellt hast, habe ich "keine Ahnung, was die letzten 21 Jahre los war". Man möge es mir also nachsehen, wenn ich über die Erfolge des FWR nicht in Gänze im Bilde bin.

 

Im Umkehrschluss gehe ich davon aus, dass diese Punkte deiner Meinung nach auf den VDB nicht zutreffen? Damit wäre dann auch wieder der Bogen zu meiner ursprünglichen Frage geschlagen.

[SC]

vor 37 Minuten schrieb Jahtzee:

Im Umkehrschluss gehe ich davon aus, dass diese Punkte deiner Meinung nach auf den VDB nicht zutreffen?

Wenn man die Vergangenheit* des FWR kritisiert und der Meinung ist , daß der ... zukünftig der einzig Heilbringender sei , der hat den Knall nicht gehört .

 

 

* der ... hat diese mitgestaltet / mitgetragen

[Gast]

@SC Ich seh' schon, die Mühe ist vergebens. Das mit dem ... finde ich aber schon etwas albern. Sind wir hier bei Harry Potter? Der, dessen Akronym nicht genannt werden darf?

 

Falls jemand zu den genannten Punkten

• Mangel an Geld/Zeit
• Finanzierung durch/Abhängigkeit von Handel und Gewerbe
• Mangel an Mitbestimmung als Fördermitglied
• bessere Alternativen (FWR, VDW, Sportverbände etc pp)
• zu schwache Positionierung

noch etwas hinzufügen möchte - Ich bitte darum.

[GermanKraut]

vor 4 Stunden schrieb Elo:

 

 

Was aber ist denn nun Deine Schlußfolgerung?

Gar nichts machen?

Die Richtung akzeptieren?

 

Meiner Meinung nach ist das keine erfolgversprechende Alternative.

Eine Garantie wird es ohnehin von keiner Seite geben.

 

Ich hoffe für uns alle, daß wir nicht irgendwann zu der Erkenntnis kommen, daß es besser gewesen wäre, die Bemühungen - von welchem "Verband" auch immer - nachhaltiger zu unterstützen.

 

Ich meine das jetzt wirklich nicht böse, aber es sind leider genau solche Leute wie Du, die notwendige Veränderungen aufgrund ihrer Naivität und Gutmütigkeit sehr nachhaltig verzögern bzw. verhindern.

 

Da werden zum FWR klar nachvollziehbare Fakten über deren Inkompetenz in Bezug auf Glaubwürdigkeit und effizienter Interessenvertretung der Basis (und nicht des eigenen Geldbeutels) gezeigt, und noch immer gibt es hier Kandidaten, die wider besseren Wissens mit ihrer geistigen Lethargie und Begriffsstutzigkeit notwendigen Änderungen sehr erfolgreich im Wege stehen.

 

Und dann auch noch so abgrundtief schlau sind, diese Zustände mit ihrem Geld zu festigen und zu fördern.

 

Da kann man wirklich nur noch den Kopf schütteln und sich fragen, ob die ganzen Waffenrechtsverschärfungen nicht vielleicht doch ganz sinnvoll sind bei solchen legal bewaffneten Blitzbirnen.

 

Sorry, aber das kann doch manchmal echt nicht wahr sein, wie sich einige hier von oben bis unten von solchen selbsternannten "Interessenverbänden" verarxchen lassen und darauf auch noch stolz sind.

 

Und danke an @TriPlex: Zumindest einer hier, der diesen Laden namens FWR voll und ganz durchschaut hat.

 

 

Bearbeitet 10. April 2023 von GermanKraut

[SC]

vor 28 Minuten schrieb Jahtzee:

@SC Ich seh' schon, die Mühe ist vergebens.

Was die letzten zwanzig Jahre passiert ist kann man hier nachlesen , und der … ist auch nicht der Heilsbringer , mit anderen Worten : träum weiter .

[Mittelalter]

vor 15 Minuten schrieb GermanKraut:

 

aber es sind leider genau solche Leute wie Du, 

....

aufgrund ihrer Naivität und Gutmütigkeit 

 

 mit ihrer geistigen Lethargie und Begriffsstutzigkeit 

 

Keine Ahnung was mit dir nicht stimmt.... 

@Elo bringt hier ständig hochwertige Beiträge.

Während du hier mit waffensteuer und Abschaffung aller Gesetze rum Irrlichterst... 

 

Deshalb würde ich sagen, du hast dich gewaltig im Ton vergriffen! 

 

[Elo]

@GermanKraut

Für das FWR hat sich ein anderer Schreiber positioniert (sein gutes Recht), ich nicht, ich spreche mich für den VDB aus, deshalb ist mir nicht klar, weshalb Du diesbezüglich meine Antwort zitierst und mich angreifst.

 

Und die Beleidigungen kannst du dir sparen.

Gerne können wir auf sachlicher Ebene diskutieren, dann aber z. B. in der Form, daß wir unsere Aussagen mit Quellenangabe belegen.

[Last_Bullet]

vor 7 Stunden schrieb Sebastians:

Österreich

 

Das ist der Punkt, wo ich die Aussagen unserer Politdarsteller immer merkwürdig finde. Was wird da doch immer die EU gelobt und behudelt, aber beim WaffG fahren wir eines der härtesten, obwohl unserer Nachbarn zeigen, dass es auch anders gehen kann. Da sollte man sich mal eine Scheibe von abschneiden. Passt natürlich nicht in die politische Agenda, aber dann aufhören, immer Europa zu beschwören.