Wie zum Waffenschein?

[raze4711]

vor 3 Stunden schrieb erstezw:

Ihr springt dem Heiner mit der Kapp aber alle brav übers Stöckchen... 

 

Spart doch den Strom und Speicherplatz.

 

Ach, also jeder der nicht deiner Meiung ist , der ist ein Heiner mit Kapp ? 

Sagt vieles über dich aus. 

[lrn]

vor 15 Stunden schrieb Elo:

Zudem das Problem der vielen unbestimmten Rechtsbegriffe im WaffG.

 

Berühmtes Beispiel der § 42 a (Führverbot)

„berechtigtes Interesse“

„allgemein anerkannter Zweck“

der § 19 ist ähnlich

„geeignet und erforderlich“

 

Das bedarf dann der Interpretation durch die Behörden und ggf. die Gerichte ...

 

Diese unbestimmten Rechtsbegriffe haben im Grunde schon ihren Sinn. Erstens sollen Gesetze ja eine Viezahl von Fällen abdecken (Gegenbeispiel: Einzelfallregelung), zweitens kann man viele Bereiche gar nicht anders sinnvoll abdecken. Außerdem ermöglicht man somit auch eine Weiterentwicklung des Rechts durch die Rechtssprechung, die -im Gegensatz zum Gesetzgeber- mit den tatsächlichen Sachverhalten konfrontiert wird.

 

 

Problematisch wird es, wenn -wie hier- die Rechtsprechung unbestimmte Rechtsbegriffe als Voraussetzungen einer Begünstigung durch immer restriktivere Auslegung so weit einschränkt, daß das Recht (im Sinne eines Anspruchs auf Erteilung einer Erlaubnis) zunehmend ausgehöhlt und letztendlich faktisch abgeschafft wird.

Dann wäre der Gesetzgeber, letztendlich also die Politik gefordert. Was jene davon hält, wissen wir...

[Fussel_Dussel]

vor 23 Minuten schrieb raze4711:

Wenn morgen 1000 Autos auf den Strassen fahren , dann können nur 1000 Autos einen Unfall produzieren .  

Dadurch dass mehr Autos fahren, sammelt jeder Fahrer für sich mehr Praxis = mehr Sicherheit. Mehr Situationen = mehr Sicherheit in der Reaktion. Ist aber nicht 1:1 auf Waffen anwendbar.

vor 23 Minuten schrieb raze4711:

Die Notwendigkeit sich mit einer Schusswaffe zu verteidigen ist in der Frankfurter Innenstadt wesentlich höher als im Dorf Quetschemembach mit 300 Einwohnern . Was aber passiert, wenn jemand im Frankfurter Bahnhofsvirtel einen Schuss abgibt . Der sichere Geschossfang ist da nicht gegeben . 

Dann sollten wir am besten noch heute der Stadtpolizei Frankfurt die Kanonen abnehmen. Sicher ist sicher. An der Hauptwache / auf der Zeil sind sehr viele potentielle Kugelfänge auf zwei Beinen unterwegs.

Der Landespolizei und Bundespolizei auch. Am Bahnhof laufen noch viel mehr unbeteiligte herum.

 

Die Stadtpolizei erledigt die Entwaffnung aber selbst, kann ja immer mal wo was liegen gelassen werden. Gibt es halt ne neue… egal.

Bearbeitet 31. Mai 2021 von Fussel_Dussel

[LordKitchener]

vor 20 Stunden schrieb chr:

WO ist nix weiter als ein digitaler Stammtisch.

Kurzum das ist so dermaßen Alter-Weisser-Mann-Deutsch dieses WO.

Da hast du nicht völlig unrecht - aber hier sind Pro und Contra Argumente sowie Kompromissvorschläge wenigstens gut vertreten. Hier kommt viel mehr dabei raus als bei jeder Politbüro Sitzung. Viele Politclowns wollen nur eines: Ewig an der Macht bleiben und Geld fürs Nichtstun kassieren.

[Proud NRA Member]

vor 8 Minuten schrieb Fussel_Dussel:

Dann sollten wir am besten noch heute der Stadtpolizei Frankfurt die Kanonen abnehmen. Sicher ist sicher. An der Hauptwache / auf der Zeil sind sehr viele potentielle Kugelfänge auf zwei Beinen unterwegs.

Herztabletten auch abschaffen. Mit denen kann's ganz übel ausgehen wenn man die Dosierung nicht beachtet oder Kinder sie futtern.

 

Wenn man danach geht, dass alles, was inhärente Gefahren hat, verboten gehört, unabhängig von einer Einschätzung der Größe dieser Gefahren oder gar dem Versuch einer Kosten/Nutzen-Abwägung, dann bleibt am Ende nur noch der kollektive Suizid aus Verzweiflung. Das "Vorsorgeprinzip" auf die Spitze getrieben ist nihilistisch, denn es versucht Unmögliches zu erreichen, den Himmel auf Erden, ohne Tod, ohne Leiden, ohne Unfälle, was offensichtlich unmöglich ist. Wer aus Angst vor dem Tod morgens nicht mehr aufstehen und die Gefahren des Lebens meistern will, der stirbt zuerst.

 

In einer freien Gesellschaftsordnung ist im Übrigen die Einschätzung dieser Gefahren und des Kosten/Nutzen-Verhältnisses zunächst einmal Sache des einzelnen Bürgers, und staatliche Verbote sind nur bei ganz erheblichen Gefährdungen Dritter statthaft. Empirisch finden die bei der vorliegenden Frage nicht statt, womit die Frage in einer freien Gesellschaftsordnung auch beantwortet ist.

Bearbeitet 31. Mai 2021 von Proud NRA Member

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb LordKitchener:

Hier kommt viel mehr dabei raus

Hier kommt nichts raus, null, nada,  nothing- Plauderei, Unterhaltung, dailysoap, mehr nicht......

 

[LordKitchener]

vor 3 Minuten schrieb chapmen:

Hier kommt nichts raus, null, nada,  nothing- Plauderei, Unterhaltung, dailysoap

 

Du musst nicht von einer Hand linksgrünrotbrauner Querulanten ausgehen. Es gab hier etliche gute Vorschläge,

[kommandant]

Und schon wieder so ein Fred, bei dem ich nach dem Lesen der ersten Seite gleich zum Schluss gesprungen bin...

[LordKitchener]

vor 6 Minuten schrieb kommandant:

Lesen der ersten Seite gleich zum Schluss gesprungen bin...

Weshalb?

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb LordKitchener:

Du musst nicht von einer Hand linksgrünrotbrauner Querulanten ausgehen. Es gab hier etliche gute Vorschläge,

Welche denn?

Zur Erinnerung: die Frage war wie man einen Waffenschein erhält. Praktisch, nicht theoretisch an der Bierzeltgarnitur.

US of A geblubber, früher war alles besser, in Frankfurt gibts keinen Kugelfang....

Bearbeitet 31. Mai 2021 von chapmen

[LordKitchener]

vor 9 Minuten schrieb chapmen:

Welche denn?

Zur Erinnerung: die Frage war wie man einen Waffenschein erhält. Praktisch, nicht theoretisch an der Bierzeltgarnitur.

Und wir haben doch einige Erkenntnisse gewonnen: 

 

- Früher war die Waffenscheinvergabe in Ordnung (wenn auch noch nicht CCP mäßig)

- Heute ist es nahezu unmöglich als Einzelperson einen Waffenschein zu bekommen (meist aufgrund von Rechtsmissbrauch)

- Nur der "dumme Deutsche" macht um dieses Thema ein derart kindisches Geschiss - in anderen Ländern geht es doch auch

 

Fazit:

 

Dumme deutsche Bürger wählen dumme Politiker und haben dann dumme Gesetze.

Bearbeitet 31. Mai 2021 von LordKitchener

[raze4711]

vor einer Stunde schrieb Fussel_Dussel:

Dadurch dass mehr Autos fahren, sammelt jeder Fahrer für sich mehr Praxis = mehr Sicherheit. Mehr Situationen = mehr Sicherheit in der Reaktion. Ist aber nicht 1:1 auf Waffen anwendbar.

Dann sollten wir am besten noch heute der Stadtpolizei Frankfurt die Kanonen abnehmen. Sicher ist sicher. An der Hauptwache / auf der Zeil sind sehr viele potentielle Kugelfänge auf zwei Beinen unterwegs.

Der Landespolizei und Bundespolizei auch. Am Bahnhof laufen noch viel mehr unbeteiligte herum.

 

Die Stadtpolizei erledigt die Entwaffnung aber selbst, kann ja immer mal wo was liegen gelassen werden. Gibt es halt ne neue… egal.

 

Das ist auch gut so, das die Polizei dort nickt so schnell die Waffe zieht. 

Sie haben ja noch andere Mittel zur Selbstverteidigung.

Fahrpraxis zur Verminderung von Unfällen hat nichts mit der Vermeidung von Unfällen zu tun. 

Geschossfang lässt sich nicht trainieren. Menschenansammlungen nicht wegdenken . 

[raze4711]

Wir halten also fest.... am besten in Länder auswandern wo es problemlos möglich ist einen Waffenschein zu erwerben, oder wo es mehr Waffen im Privathänden gibt als das Land Bürger hat . 😄

[Fussel_Dussel]

vor 20 Minuten schrieb raze4711:

Das ist auch gut so, das die Polizei dort nickt so schnell die Waffe zieht. 

Jo.

vor 20 Minuten schrieb raze4711:

Sie haben ja noch andere Mittel zur Selbstverteidigung.

Hat die der Handelsübliche Bürger auch? Warum nicht?

vor 20 Minuten schrieb raze4711:

Fahrpraxis zur Verminderung von Unfällen hat nichts mit der Vermeidung von Unfällen zu tun. 

Ne? Dann sind die % bei den KFZ-Versicherungen nur zur Kundenbindung? Rabatt bei begleiteten fahren nur um junge Leute zu entlasten?

vor 21 Minuten schrieb raze4711:

Geschossfang lässt sich nicht trainieren. Menschenansammlungen nicht wegdenken . 

Geht aber nicht immer. Wenn es danach geht dürfte nicht mal die Polizei innerorts ne Kanone haben.

vor 16 Minuten schrieb raze4711:

am besten in Länder auswandern wo es problemlos möglich ist einen Waffenschein zu erwerben

Leider hast du die genannten Beispielländer komplett links liegen gelassen.

[raze4711]

Habe ich doch aufgezählt. Die Länder in denen Waffenscheine für jeden erhältlich sind. Ob A oder CZ . Jeder wie er will. Aber den Schritt auszuwandern um einen Waffenschein zu erhalten, macht auch niemand. 

[stefan17]

vor 1 Stunde schrieb LordKitchener:

Weshalb?

Weil hier, wie so oft Jungfrauen, was von pimpern erzählen wollen.

[Fyodor]

Den Waffenschein bekommst Du wenn Du nachweisen kannst dass bereits mindestens drei erfolgreiche Mordanschläge auf Dich verübt wurden.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb LordKitchener:

Dumme deutsche Bürger wählen dumme Politiker und haben dann dumme Gesetze.

Wahnsinn's Erkenntnis.  Also doch das übliche Foren geblubber.....

[LordKitchener]

vor 1 Minute schrieb chapmen:

Wahnsinn's Erkenntnis.

Hier im Forum behaupten die Teilnehmer doch, dass sie schlauer wären als der deutsche "Hein Blöd". Das trifft für viele zu aber es hat hier auch einige Duckmäuser welche nicht den Hauch einer Kritik am geltenden Recht üben wollen oder gar auf die Idee kommen konstruktive Änderungen zu fordern. Nein, sie wollen überall rumerzählen, dass sie als Jägerlein einen kurzen HA - natürlich am liebsten die EMPEHFÜNF zivil - haben dürfen und die anderen nicht. Ätsch! Aber wirklich trauen ihn im Revier zu verwenden tun sie sich dann doch nicht. Könnte ja sein, dass Renate oder Claudia gerade einen Spaziergang machen und das Überfallkommando alarmieren weil ein Terrorist mit einem Maschinengewehr durch den Wald läuft. So groß ist ihr Vertrauen in den Rechtsstaat dann doch auch nicht.

[Fussel_Dussel]

vor 50 Minuten schrieb raze4711:

Habe ich doch aufgezählt.

Aber nicht die aufgestellten Thesen widerlegt. Ist es eventuell doch nicht so, dass viele Waffen viel Gefahr bedeuten?

 

Erläutere mir das mal bitte an den Beispielen A, CH und CZ.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb LordKitchener:

gar auf die Idee kommen konstruktive Änderungen zu fordern.

Konstruktive Änderungen in einem Forum zu fordern ist eben etwas anderes wie im wahren Leben seinen Arsch hochzubekommen,  aber du hast recht, wofür eigentlich.  Unterm Strich läuft jeder derartige Thread auf

- AfD wählen

oder

- auf den Bürgerkrieg warten

oder

-auswandern

hinaus.

Oder alles zusammen?

Ok, eins vergessen, früher war und eben darum, aber da sind die Verbände dran schuld.

[raze4711]

vor 1 Stunde schrieb Fussel_Dussel:

Aber nicht die aufgestellten Thesen widerlegt. Ist es eventuell doch nicht so, dass viele Waffen viel Gefahr bedeuten?

 

Erläutere mir das mal bitte an den Beispielen A, CH und CZ.

Erläutere doch mal das Gegenteil . 

Was willst du erläutern? Das mehr Waffenscheine und der Einsatz von Schusswaffen in der Öffentlichkeit zu mehr Unfällen führt ? 

Oder soll es nach deiner Logik umgekehrt sein ? 

 

Aber hier etwas zu schreiben , war vom ersten Moment schon verlorene Zeit .

 

Bearbeitet 31. Mai 2021 von raze4711

[raze4711]

Früher waren auch die Soll er viel wärmer, und im Winter lag in ganz Deutschland 3 Monate lang mindestens 1m Schnee .  😂

[Fussel_Dussel]

vor 4 Minuten schrieb raze4711:

Erläutere doch mal das Gegenteil . 

Du zuerst, ich hab dich zuerst gefragt 😉 

vor 5 Minuten schrieb raze4711:

Das mehr Waffenscheine und der Einsatz von Schusswaffen in der Öffentlichkeit zu mehr Unfällen führt ? 

Oder soll es nach deiner Logik umgekehrt sein ? 

Du hast pauschal gesagt mehr Waffen = mehr Unheil. Das hätte ich gerne von dir anhand A, CH und CZ belegt. Du hast diese These aufgestellt, nicht ich. Daher bin ich sehr an deiner Argumentation und Bestätigung dieser Aussage interessiert.

[raze4711]

vor 1 Stunde schrieb LordKitchener:

Hier im Forum behaupten die Teilnehmer doch, dass sie schlauer wären als der deutsche "Hein Blöd". Das trifft für viele zu aber es hat hier auch einige Duckmäuser welche nicht den Hauch einer Kritik am geltenden Recht üben wollen oder gar auf die Idee kommen konstruktive Änderungen zu fordern. Nein, sie wollen überall rumerzählen, dass sie als Jägerlein einen kurzen HA - natürlich am liebsten die EMPEHFÜNF zivil - haben dürfen und die anderen nicht. Ätsch! Aber wirklich trauen ihn im Revier zu verwenden tun sie sich dann doch nicht. Könnte ja sein, dass Renate oder Claudia gerade einen Spaziergang machen und das Überfallkommando alarmieren weil ein Terrorist mit einem Maschinengewehr durch den Wald läuft. So groß ist ihr Vertrauen in den Rechtsstaat dann doch auch nicht.

 

Was hat das Thema Waffenschein , mit Selbstladebüchsen , und kurzen Läufen zu tun ? 

 Also kommt der Neid auf die Jäger wieder hoch