Warum kleiner Waffenschein?

[erstezw]

vor 6 Stunden schrieb CiscoDisco:

Seriöser Journalismus ist doch transparent heute. 

Transparent bis zur Unsichtbarkeit.

[Tyr13]

Na, die preiswerte Anfrage hier im Forum hat ihm einiges an Material eingebracht. Unsere "allergische Reaktion" hat vielleicht Wirkung auf der persönlichen Ebene. 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Tyr13:

Unsere "allergische Reaktion" hat vielleicht Wirkung auf der persönlichen Ebene. 

Und Heiligabend kommt der Weihnachtsmann.

[skipper]

vor 17 Stunden schrieb erstezw:

Drei Fragen, weil es mich auch schon interessiert hat (Boje ist ja ganz nett, aber schon die Ostsee ist groß): 

- Hält das dem Wasserdruck stand und bleibt dicht? 

- Braucht man dafür wirklich den KWS, es ist ja mangels Lauf eigentlich keine Schusswaffe im Sinne der Anlage 1 WaffG? Fällt wohl unter gleichgestellte Gegenstände. 

- Wo tust du den Schein beim Tauchen hin? Er wäre ja, falls erforderlich, mitzuführen. Zusammen mit dem Personalausweis. Wobei der ja wasserfest sein sollte. 

 

Wenn ich von Timmendorfer Strand tauchen gehe stolpere ich direkt über die Touristen und bis 10 m ist es kein Problem, die halten den Druck aus. Alle anderen Situationen sind nicht auffällig.

[Alex]

Jetzt haben wir genügend Relotionsstoff für die Berichterstattung geliefert.

 

Was sagt der TE dazu?

[horidoman]

Mache jedes Interview zum kleinen Waffenschein, wenn ich dafür ins RTL Dschungelcamp darf.

[knight]

vor 13 Stunden schrieb Dynamite Harry:

Warum MUSS man so einen Unfug beantragen, um ein Spielzeug in die Tasche stecken und mit sich nehmen zu dürfen?

So wie ich das mal mitbekommen habe, wurden diese Gaswaffen zur Zeit des Kaiserreiches erfunden, eben genau zu dem Zweck, dass man bei einer Verteidigungslage nicht sofort das Gegenüber potenziell tödlich verletzen muss. Also eben genau damit man eine Alternative unterhalb tödlicher Schusswaffen hat.

 

Heutzutage werden Schreckschusswaffen also genauso pöse dargestellt, wie die echten tödlichen Waffen. Ein Schuss mit einer Schreckschusswaffe ist in der öffentlichen Darstellung ja immer direkt aufgesetzt. Dass dieses Szenario ja genau zu dem Zweck konstruiert wird, damit es die maximal mögliche Dramatik entfalltet, wird von den Erziehungsmedien wie auch von der Politik dann unterschlagen. Über Selektion und Deutung wird eben Stimmung gemacht.

 

Noch dramatischer ist die Lage bei den Tasern. Die würde ich von der Lethalität her unterhalb von Schreckschusswaffen einordnen, von der Effizienz in einer Verteidigungslage gleichwertig bis höher - kommt natürlich auf das Szenario an. Aber von der Gesetzeslage her sind die noch mehr verboten, als echte (=scharfe) Schusswaffen

 

An den Threadstartet: Wie kommt es eigentlich, dass man in den Medien, die ja einen sooooo informierenden Auftrag haben, eben über genau solchen Schwachfug um Waffengesetz nie was hört? Warum hört man nie was über die ständig weiter ausufernde Diskriminierung von legalen Waffenbesitzern? Statt dessen dreht sich die Leyer immer um die gleichen skandalisierenden Inhalte?

[erstezw]

vor 2 Minuten schrieb knight:

Wie kommt es eigentlich, dass man in den Medien, die ja einen sooooo informierenden Auftrag haben, eben über genau solchen Schwachfug um Waffengesetz nie was hört? Warum hört man nie was über ...?

Warum fragst du nicht, warum Volksvertreter eigentlich nicht das Volk vertreten? 

[Masta4]

Ich glaube wir können hier dicht machen.

Wir haben ihn vertrieben

[Alex]

Jupp ? dicht machen !

Bearbeitet 12. März 2019 von Alex

[Last_Bullet]

vor 6 Minuten schrieb Masta4:

Ich glaube wir können hier dicht machen.

Wir haben ihn vertrieben

Vielleicht hat er auch genau das erreicht, was bezweckt wurde, und das kann man dann schön in die Sendung einblenden, oder er ist ein Troll, oder oder....

Ob der TE hätte wissen können, oder müssen, das solche Fragen in einem Waffenforum eventuell nach hinten losgehen können, und wenn er es nicht gewusst hat oder hätte wissen müssen, dann stellt sich die Frage, wie naiv hier an das Thema - wie so oft - herangegangen wird. Erst die fertige Sendung wird dann zeigen, welche Richtung und Intentionen dahinter stecken, sogar das vorgebliche Interview kann für den Befragten völlig unkritisch sein, sogar erwünscht. Dass man für eine - weitverbreitete Meinung - unwirksame Waffe überhaupt eine behördliche Genehmigung beantragen muss, wenn man sie führen möchte, ist ja schon eine Frage für sich. Praktiker behaupten, das taugt nix und Behörden sind wohl fest der Ansicht, damit wäre der gefühlte nächste Amoklauf machbar.....

Was machen eigentlich die Westernfans, die ihren Revolvergaspüster bei Veranstaltungen und gemeinsamen Treffen im Cowboyoutfit tragen möchten? Öffentlichkeit, also KWS? Aber öffentliche Veranstaltung, verboten?? 

Ich finde, man sollte sich generell mal überlegen, was zur Selbstverteidigung wirklich brauchbar ist und dem normalen Bürger ermöglichen, diese Gegenstände dann auch führen zu dürfen. Natürlich wird es nicht die normale Schußwaffe sein, das geht bei uns ja mal gar nicht.....

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Last_Bullet:

Vielleicht hat er auch genau das erreicht, was bezweckt wurde, und das kann man dann schön in die Sendung einblenden

 

So ist es.

[knight]

vor einer Stunde schrieb Masta4:

Ich glaube wir können hier dicht machen.

Wir haben ihn vertrieben

Meiner Erfahrung nach aus anderen Bereichen: Die sind unglaublich penetrant, wenn es darum geht, ihre Sendung mit den (Achtung Wortspiel!) gewünschten Inhalten zu füllen. Sobald sie was haben, ist sofort alles andere vergessen. Die gehen von 100 auf 0 in 0 Sekunden und du hörst nie wieder was von denen. Bis sie halt wieder was brauchen. Dann sind sie unglaublich penetrant, wenn es darum geht...

[Masta4]

Nunja ein Mod könnte ja von Anfang an solche Anfragen gleich schließen.

Von uns hier wird ja eh keiner ein Interview geben.

[horidoman]

Naja ahäm. Kommt auf den Preis an (natürlich im Voraus) ?️‍♀️

[Hunnnter]

Tja, lieber Lorenz,

 

in wessen Auftrag du auch handelst, wird bei uns hier nix werden.

Magst ja ein netter Kerl (oder Frau?) sein, aber es sind einfach alle übervorsichtig geworden.

Warum?

Weil die Medien und deren Gehilfen, je nachdem was der Sender ausstrahlen will, alles so zurechtschneiden, das man damit genau das Gegenteil aus herausgerissenen Sätzen bewerkstelligen kann.

Deine genannten 3-4 Stunden beinhalten sicherlich reine 1,5-2 Stunden Aufzeichnungsdauer, wo man viel reden kann.

Daraus wird dann ein Beitrag von max. 5 Minuten konzipiert.

Sorry, aber das ist doch Abklatsch von gestern. Muss man ja nur die Harz4 Sender angucken wie Reden Tratschen Lügen.

Und wenn wir schon dabei sind.....vor 2 Jahren (?) stand in der Zeitung, das einzelne Politiker die Alarmglocken läuten, weil die Zahl der KWS Beantrager um über 100% gestiegen ist.

Sowas muss Einhalt geboten werden. Was passierte? Die Gebühren wurde drastisch erhöht von 45€ auf 150€ (mittlerweile wohl 210€), weil man gesetzlich nicht so schnell reagieren konnte.

Dann probiert man es eben so und hofft jeder kuscht und das dumme Volk hält das Maul. Und die Medien? Denen ist Otto Normalbürger sch... egal, weil man will es sich ja keinesfalls mit der Politik verscherzen

und die paar "Waffennarren" finden eh kein Gehör. Und wenn der breite Mainstream dann noch einschaltet (Frontal ist da so ein Paradebeispiel in Stimmungsmache), hat der Sender seine Quote und

bekommt durch Reklameeinspielungen kräftig Zaster. Und nur das interessiert, weil der die Beiträge bezahlt.

 

Deswegen nochmal sorry Lorenz, aber so einen Job wie du jeden Tag abliefern musst, möchte ich nicht machen. Leute ehrlich interviewen und danach im Fernsehen sehen, was man angerichtet hat.

So ein Job hat keine Ehre, sondern ist teilw. Hetzerei und hat mit dem "ehrlichen" Journalismus null Komma null zu tun. Wer keine reißerische Schlagzeile auf´s Papier bringt, wohnt ab nächsten Tag unter der Brücke.

Und das wisst ihr alle! Deswegen macht da jeder schön mit.

 

Soviel könnt ich bei näherem Nachdenken über Journalisten/ Fernsehsender nicht K****n wie ich möchte. Fällt mir noch das Beispiel ein, wo der Mann starb und das Fernsehteam und andere das Mikro

der weinenden Witwe hinhielten und fragten, was sie nun dazu sagt...... auf dem Mann lag noch nicht mal das Leichentuch. Seitdem ist das ganze Klientel bei mir untendurch. Egal um welches Thema es geht (sorry, ist etwas lang geworden).

[bumm]

vor 2 Stunden schrieb Last_Bullet:

Vielleicht hat er auch genau das erreicht, was bezweckt wurde, und das kann man dann schön in die Sendung einblenden,

Auf diesen 5 Seiten steht nichts, was in diesem Forum nicht schon hunderte male gepostet wurde. Allenfalls wurde es etwas komprimiert, daß macht den Kohl aber auch nicht mehr fett.

[erstezw]

...und was Schlimmes steht auch nicht dabei. Wobei die ungeschönte Wahrheit ehrlich präsentiert ja heute schon schlimm sein kann... 

[micky123]

mal ganz sachlich.

Warum möchte ich das jeder der mit uns zu tun hat einen kleinen Waffenschein beantragt.

 

1.

So können wir abklopfen ob er zuverlässig ist, da bei seiner Überprüfung ganz andere Geschichten abgefragt werden als wenn er ein Führungszeignis vorlegt.

 

2.

Weil er sonst nicht einmal unsere Rucksäcke oder Boote im Outdoorbereich befördern dürfte da sich in diesen in der Regel zugriffsbereit sogenannte Leuchtstiffte also Abschussgeräte und Signalmunition befindet.

Das selbe betrifft den ganzen Kletterkram.

 

Und nun kommt bestimmt ein Ohhh, dafür braucht man auch einen kleinen Waffenschein ?  jaaa.

Und dann kommt noch ein "ja dann mißbrauchen sie ja das Waffengesetz"  jaaaa und es kostet uns nur 50 €.

 

[Gast]

Am 11.3.2019 um 15:31 schrieb Olt d.R.:

Naja,

längst nicht jeder "Journalist" erfüllt die gesetzlichen Voraussetzungen dafür,

könnte also nach hinten losgehen...

Nicht mal jeder "Politiker" - siehe Ramelow, von den Grünen mal ganz ab...

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb chapmen:

Und Heiligabend kommt der Weihnachtsmann.

Wenigstens ein mal im Jahr. Und ist besser als sich verarschen zu lassen.

[horidoman]

Etwas über deutsche Qualijournis des öffentlich Rechtlichen und auch ein wenig zum Lachen. ?

Entdeckt Hier bzw. Hier

Zitat

 

... Redakteure des öffentlich-rechtlichen Senders rbb haben Palmer in einem Interview anlässlich seines Berlin-Besuchs eine gefälschte Antwort in den Mund gelegt. Als Antwort auf eine nachträglich eingesprochene Frage an Palmer hatte der rbb Gelächter Palmers als Antwort eingefügt. Die rbb-Moderatorin hatte den Beitrag zudem mit einem abschätzigen Kommentar abmoderiert: “Okay, das ist dann auch ‘ne Antwort”. Das kritische Journalisten-Portal “Übermedien” kam der Fälschung auf die Schliche.

Der rbb hatte nachträglich, “aus dem Off” gesprochen, eine Frage an Boris Palmer in die TV-Aufnahmen eingefügt: “Herr Palmer, würden Sie denn nach dem heutigen Tag Ihren Satz mit dem Verlassen des funktionierenden Teils Deutschlands wiederholen?”. Im Anschluss an die Frage wurde – nach einem Schnitt – Gelächter Palmers eingefügt. ...

... Der Südwestrundfunk hatte – anders als der rbb – korrekt berichtet. Auf die rbb-Fake News war das Nachrichtenportal “Übermedien” aufmerksam geworden. Das Portal hat zunächst Palmer nach der merkwürdigen Gelächter-Antwort befragt. Dieser konnte sich daran nicht erinnern. Daraufhin hatte “Übermedien” weiter recherchiert und beim rbb um Auskunft nachgefragt.

 

 

 

Bearbeitet 12. März 2019 von horidoman

[Janzfan]

Am 11.3.2019 um 17:08 schrieb Tasha Yar:

Ich will, dass der andere Angst bekommt, wenn er glaubt, mich bedrohen zu müssen.

Ob ich glaube, dass eine SSW das geeignete Mittel zur Verteidigung ist? Ja, im Gegensatz zu dem Blödsinn, der einem immer wieder von berufener Seite eingeredet wird.

Autsch.

Wer soweit ist; Andere zu bedrohen & anzugreifen; wird derartige Gefühle nicht mehr haben & sich nicht aufhalten lassen.

Aber wems hilft; kann es ja gerne glauben...

[micky123]

Das letzte was du denken wirst wenn eine 9mm in dich eindringt ist:

 

                               "Ich dachte es ist eine Schreckschusswaffe"

 

Dem Pack wird das nicht passieren, denn die können abwägen, "was wenn mein Gegenüber den ich als Opfer auserkoren habe, auch so ist wie ich, und der Gaser umgebaut  ist oder das gar kein Gaser ist "?

 

Wie gesagt (ich dachte es ist nur eine Schreckschusswaffe) oder "ist ja nur ein Knickerluftgewehr" wenn sich das .22 lfb geschoss in deinem Kopf verirrt weil der Typ doch so frei wahr das Teil so umzubauen das er Kleinkalibermun. damit verschießen kann.

Ich nenne solche Leute immer "Helden im Alltag" wenn sie unter Beschuss stehen können sie Heldentaten vollbringen, meistens liegen sie aber einfach nur im Dreck und betteln um ihr Leben.

 

Wie gesagt das Pack weiß das, deswegen machen die sich dann auch vom Acker, es sind "Spezialisten" wie du die schon von weitem erkannt haben das es z.b. nur eine Walter LP 52/53 ist und der dir damit gar nichts kann.

[Ch. aus S.]

Am 11.3.2019 um 21:09 schrieb Bautz:

Kriminalitätsverhinderung war nie das eigentliche Ziel des kleinen Waffenscheins.

Doch. Der kleine Waffenschein verhindert Verstöße gegen das neu geschaffene Führverbot für SSWs. Er verhindert Kriminalität, die es ohne ihn gar nicht gäbe.

 

 

Hey, ich sollte mir auch mal so 'nen Schein holen. Ich habe ein zwei tolle Gründe dafür:

1. So sieht man endlich mal den Vordruck für den echten Waffenschein, den man ansonsten nie zu Gesicht bekommt.

2. Ich kann endlich wieder meinen 2mm Berloque-Derringer an meinen Schlüsselbund hängen.

 

 

Bearbeitet 12. März 2019 von Ch. aus S.